"Цялото човешко развитие се дължи точно на опита натрупан от предишни случващи се събития. "

"Цялото човешко развитие" може да е илюзия.

"Ако се хванеш с едната ръка за фазата, а с другата за нулата на контакта, повярвай ми, резултата винаги ще еднотипен, незявисимо от различните моменти на случване и дребните подробности. "

Ми ако точно тогаз се случи да спре тока?

"Това че не трябва да се приема стотистиката за абсолютна истина е съвсем друг въпрос. "

Само абсолютната истина е истина изобщо. В такъв смисъл статистиката не е никаква истина.

"Малко парадоксално е това. Това че ти мислиш не значи, че имат отговори, щото пък аз смятам, че някъде си минал границата на "защо". "

Добре, ти не мислиш ли, че трябва все да има някаква причина вселената да съществува (примерно)?

"Не, не! Не са ограничения, а начин за познание. С това си изречение ти изобщо отричаш въпроса ЗАЩО, а от там и познанието. А и това:Според мен събитията са пред-определени на едно по-високо ниво и ще се случват в строго определен ред. го пообмисли още веднъж, щото "по-високото ниво", са именно причинно-следствените връзки. "

ОК ще продължа с обясненията. Нека имаме две филмови ленти. Сега нека ги разрежем на някое място и после да свържем едното парче от едната с едното парче от другата. Гледайки филма ще видим, че събитията пак ще се редуват едно след друго в строго определен ред. Но не защото са причинно-следствено обвързани, а защото техният ред е ПРЕДВАРИТЕЛНО ОПРЕДЕЛЕН. Същото е и с вселената.

"Завършено означава да има край, а времето няма такъв.
Това, че поредица от събития е предопределена, не значи, че е "завършена". "

Е как да не значи? И безкрайните неща могат да са завършени. (Да не говорим, че времето най-вероятно е крайно) Щом поредицата на събитията е непроменлива и независима от настоящето (което е фиксиран момент в нея), значи тя е завършена. От една външна гледна точка, всички събития вече са се случили. Ние не можем да видим това от настоящето, но това не значи, че не е така. Все едно да гледаме определена права от гледна точка извън тази права. Въпреки, че правата е безкрайна всичките й точки са определени и непроменливи. С други думи завършени.

"Правата не е пространство, тя само може да се разполага в пространството. "

Казах вече - терминът пространство е с по-широк смисъл. Пространствата може да са с най-различна размерност. Правата си е линейно пространство по всички правила за оценяване. Че даже и евклидово.

Просто трябва да разполагаме с някакъв общ термин за да назоваваме тези безкрайни различноразмерни структури. Ти как би нарекъл 523-мерна безкайна структура? Мисля, че пространство е подходящо наименование. 523-мерно пространство.

"не сферата е двуизмерна, а нейната площ и то само защото е еквивалентна на същата площ в декартова равнина, заради симетрията."

Може би не знаеш какво е сфера. Сфера е идеално тяло. Във вселената няма сфери - нито едничка! Сферата е една повърхност. Сфера - това са всички точки разположени на еднакво разстояние от някакъв определен център (в евклидовата геометрия). Точките между центъра на сферата и самата нея не принадлежат на сферата. Центърът също не принадлежи на сферата. Сферата е само и единствено една повърхнина - двумерна повърхнина.

"Площта не се интересува от дебелината на равнината."

Равнината няма дебелина. Равнината е двумерно образувание.

"Не можеш реално от лист с дадена площ да направиш сфера със същата площ."

Реално не можеш да направиш сфера от каквото и да било. В реалността, за която говориш, просто няма сфери. Сферата е абстрактно понятие.

"Инак математиката има твърде абстрактни елементи."

Така е, така е. Като сферата и равнината примерно.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.

...Ми ако точно тогаз се случи да спре тока?
Това си е чист късмет. Но не разчитай на него.;)
Само абсолютната истина е истина изобщо. В такъв смисъл статистиката не е никаква истина.
Това донякъде е така, но светът не е само чернобял има и оттенъци.

Добре, ти не мислиш ли, че трябва все да има някаква причина вселената да съществува (примерно)?
А ти не мислиш ли, че причината вселената да съществува си има причина?
И така до безкрай....
ще продължа с обясненията. Нека имаме две филмови ленти. Сега нека ги разрежем на някое място и после да свържем едното парче от едната с едното парче от другата. Гледайки филма ще видим, че събитията пак ще се редуват едно след друго в строго определен ред. Но не защото са причинно-следствено обвързани, а защото техният ред е ПРЕДВАРИТЕЛНО ОПРЕДЕЛЕН.
Напротив това, че са в строго определен ред е причина да излизат в този ред.
Причина - подреждане на кадрите и следствие - излизането им в този ред.
Ако си мислиш, че режисьорите безпричинно подреждат кадрите на един филм се лъжеш.

И безкрайните неща могат да са завършени.
Това изобщо няма как да стане.

(Да не говорим, че времето най-вероятно е крайно)
По вероятно е да е бекрайно.

Щом поредицата на събитията е непроменлива и независима от настоящето (което е фиксиран момент в нея), значи тя е завършена.
Трудно е да се каже, че една безкрайност е непроменлива.
От една външна гледна точка, всички събития вече са се случили.
Не става за безкрайността.

Казах вече - терминът пространство е с по-широк смисъл. Пространствата може да са с най-различна размерност.
То всичко може да се казва, но това не са пространства, а само КС. Има си и думичка - КС. Въпроса е има ли смисъл нещо да се описва с повече от 3 координати, като достатъчните за това са 3.

Просто трябва да разполагаме с някакъв общ термин за да назоваваме тези безкрайни различноразмерни структури. Ти как би нарекъл 523-мерна безкайна структура? Кво значи "различноразмерни"? В пространството всички координати са с еднаква размерност.
Инак Локомотива има много размерности - пространствен обем, тегло, диаметър на колелата, мощност и т.н., но това не го прави "многомерно пространство", а само тримерен обект с определени характеристики.
Та "523-мерна безкайна структура" бих нарекъл нереална абстракция (щото има и реални такива...)

Реално не можеш да направиш сфера от каквото и да било. В реалността, за която говориш, просто няма сфери. Сферата е абстрактно понятие.
Незнам, незнам! Може би повърхността на електрона е идеална сфера. Има безкрайно много сферични обекти (със сферични повърхнини). Но дори абстрактно, звучи твърде смешно n-мерна сфера, чието лице е n-1 мерно, като n>3. Просто "нема начин".

Какво значи, че ако те удари два пъти ток това ще са еднакви събития? Та нали всеки път електроните, които преминават през тялото ти ще имат съвсем различни траектории. Еднаквостта на събитията е привидна.

"Това донякъде е така, но светът не е само чернобял има и оттенъци. "

Ако в една теория има дори едно изключение, значи е погрешна.

"А ти не мислиш ли, че причината вселената да съществува си има причина? "

Може и да има, може и да няма. Според мен има някакво най-долно равнище.

"Напротив това, че са в строго определен ред е причина да излизат в този ред."

Да, самото предопределение може да се приеме като причина за събитията да се случват в точно определен ред. Но това не означава, че събитията са обвързани помежду си.

"И безкрайните неща могат да са завършени.
Това изобщо няма как да стане. "

Представи си права в равнина. Всяка точка от правата си има точно определено място в равнината. Правата е цялата зададена. С други думи завършена.

"Трудно е да се каже, че една безкрайност е непроменлива. "

Е как ше е трудно? Безкрайността никога не може да бъде променлива. Единствено непроменлива може да е.

"От една външна гледна точка, всички събития вече са се случили.
Не става за безкрайността. "

Пак същото - права в равнина. Всяка точка от права отстои на точно определено разстояние от накаква точка извън правата. По този начин цялата права е зададена. Ако разглеждаме събитията във вселената като подредени едо след друго, непрекъснати, върху една права, то за една външна за тази права точка всяко събитие ще е зададено. Минало настояще и бъдеще са едно цяло за външна за времето гледна точка. Тоест времето е зададено цялото, историята е приключена. Само за вътрешни за времето гледни точки имат смисъл понятията минало и бъдеще.

"То всичко може да се казва, но това не са пространства, а само КС. Има си и думичка - КС. "

Лъжеш се. За да е налично едно пространство не е необходимо да се задава КС в него. КС е допълнително построение. Пространствата съществуват отделно и независимо дали е зададена КС в тях.

"Въпроса е има ли смисъл нещо да се описва с повече от 3 координати, като достатъчните за това са 3. "

Достатъчни са в тримерно пространство. В четиримерно имаме четири перпендикулярни една на друга прави и само 3 координати не стигат за еднозначно задаване на някаква точка (примерно). Колкото е размерността на едно пространство, толкова перпендикулярни една на друга прави могат да се построят в него.

"Кво значи "различноразмерни"? В пространството всички координати са с еднаква размерност. "

Имах предвид, че може да има различни пространства с различна размерност.

"Може би повърхността на електрона е идеална сфера. Има безкрайно много сферични обекти"

Във физическата реалност има само обекти чиито повърхности само наподобяват сфера. Сферата е идеално тяло. Физичните обекти са безкрай пъти по-грапави от математическата сфера.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.

Искам да ви благодаря за насладата която ми доставихте докато четях вашите мисли. За първи път влизам в този клуб и се радвам не че мислите по един или друг начин, а на красотата с която го правите. Благодаря ви...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хехе, ти трябва да основеш нова наука: Естетика на философията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...Какво значи, че ако те удари два пъти ток това ще са еднакви събития? Та нали всеки път електроните, които преминават през тялото ти ще имат съвсем различни траектории. Еднаквостта на събитията е привидна.
В случая ни интересува причинно следствеността - хващане на фазите и токовия удар. Тук еднаквостта е налице. Електроните в момента не ни интересуват. Това е природен закон за това ниво на разглеждане.
Да, самото предопределение може да се приеме като причина за събитията да се случват в точно определен ред. Но това не означава, че събитията са обвързани помежду си. Напротив събитията вързани в причинно следствена връзка са задължително обвързани. Може да има събития, които да не са обвързани в даден момент с други, но в бъдеще относно този момент да се обвържат. Точно това е хода на времето - след като две събития се обвържат те вече не могат да се развържат в развитието на причинно следтвените връзки, освен при обратен ход на времето, което е само фантазия.

Всяка точка от правата си има точно определено място в равнината. Правата е цялата зададена. С други думи завършена.
Не знаем това за безкрайността, там не можем да определим точката.

Ако разглеждаме събитията във вселената като подредени едо след друго, непрекъснати, върху една права, то за една външна за тази права точка всяко събитие ще е зададено. Няма да е така, щото ще трябва да се пресекат тази "права линия" и "линията" на външния наблюдател, щом е наблюдател. Това е довело до КМ представите. От друга страна дефиницията казва, че две успоредни прави ... се пресичат в безкрайността.

Лъжеш се. За да е налично едно пространство не е необходимо да се задава КС в него. КС е допълнително построение.
Точно така КС е допълнително построение в пространството, което в обратен ред е довело до представата за "едномерно пространство", но всъщност си е само КС.

Пространствата съществуват отделно и независимо дали е зададена КС в тях. Това е продължение на горното ти обратно съждение. ПространствоТО съществува независимо от КС, а КС се определят в това пространство като 1,2,3 размерни КС.

В четиримерно имаме четири перпендикулярни една на друга прави и само 3 координати не стигат за еднозначно задаване на някаква точка (примерно).
Това е само фантастика на базата на аналогията, срещу която протестираш по-горе при токовият удар. Т.е. ти приемаш реалните неща за нереални, а нереалните за реални. Дай да се съобразиме не с фантазията, а с фактите, които са, че пространството е триизмерно и нещата се случват причинно следствено, т.е. времето е еднопосочно от минало към бъдеще.
Но дори и да приемем само за миг тази фантасмагория, то обезателно някъде трябва да има граница на мерността, което трябва да е крайното пространство, а всичко под него ще е само вид КС. Е тази граница е не е нужно да е квото и да било, а е достатъчно да е 3.

Във физическата реалност има само обекти чиито повърхности само наподобяват сфера. Сферата е идеално тяло. Физичните обекти са безкрай пъти по-грапави от математическата сфера.
Затова казах, че може би електрона е с идеалната сферична повърхнина, щото няма как да е по-грапав, което е само свойство на съставни обекти.

Здравей Numberous ,


цитат:
"едно събитие няма връзка със събития станали преди време t на разстояние x> ct . "

Когато t клони към нула, то и сt клони към нула. Тоест никои събития не са свързани помежду си.

край на цитата.


Много хитро казано !.. И на място!.. Браво !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"В случая ни интересува причинно следствеността - хващане на фазите и токовия удар. Тук еднаквостта е налице. Електроните в момента не ни интересуват. Това е природен закон за това ниво на разглеждане. "

Виж, казвам просто, че ако един път те удари ток, и ако още един път те удари ток, това са съвсем различни събития. Ние ги наричаме еднакво, защото нашите мозъци са по принцип устроени да търсят прилики между събитията. Но в самата обективна действителност прилики няма. Има само Абсолютна разлика, която задава Абсолютна уникалност на всяко конкретно събитие.

"Напротив събитията вързани в причинно следствена връзка са задължително обвързани. Може да има събития, които да не са обвързани в даден момент с други, но в бъдеще относно този момент да се обвържат. Точно това е хода на времето - след като две събития се обвържат те вече не могат да се развържат в развитието на причинно следтвените връзки, освен при обратен ход на времето, което е само фантазия. "

Не ме разбираш Мел. Събитията може да са подредени в строг ред едно след друго, без да са обвързани едно с друго.

"Няма да е така, щото ще трябва да се пресекат тази "права линия" и "линията" на външния наблюдател, щом е наблюдател. Това е довело до КМ представите. От друга страна дефиницията казва, че две успоредни прави ... се пресичат в безкрайността. "

В КМ представите не е възможна външна гледна точка. Аз представям тук изгеда откъм такава външна гледна точка.

"ПространствоТО съществува независимо от КС, а КС се определят в това пространство като 1,2,3 размерни КС. "

Мел, какво си се заял за това пространство? Аз говоря за математически пространства. Размерността на едно пространство няма нищо общо с това дали ще зададем КС в него или не. Размерността на пространството е независима от задаването на КС.

"Това е само фантастика на базата на аналогията, срещу която протестираш по-горе при токовият удар. Т.е. ти приемаш реалните неща за нереални, а нереалните за реални. Дай да се съобразиме не с фантазията, а с фактите, които са, че пространството е триизмерно и нещата се случват причинно следствено, т.е. времето е еднопосочно от минало към бъдеще. "

Точно на това казвам вътрешна гледна точка. От външна гледна точка нещата изглеждат другояче.

"Затова казах, че може би електрона е с идеалната сферична повърхнина, щото няма как да е по-грапав, което е само свойство на съставни обекти."

Няма абсолютно никакви сведения, които със сигурност да сочат, че електронът не е съставен обект.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.

Интересни картинки рисуват философите, когато решат, че разбират и от физика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите