Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 03:14 18.04.21 
Фен клубове
   >> Фантастика
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
Тема дали?нови [re: firefox]  
Автор Пpинцът koйтo бe пycтoтa (разбрал)
Публикувано26.05.04 19:02



"мнения се аргументират, оспорват, защитават, приемат, неприемат..."

И това казано от човек, който завърши последния си спор с двама много добри приятели с думите: "Изобщо не ме интересува за кво ми говориш"


не е лесно

Пътят е бодлив и тесен.


Тема Re:нови [re: Halleck]  
Автор lkew (emotional towel)
Публикувано26.05.04 19:13



"Но когато някои каже че Бюджолд е примерно четиво което не му харесва като Тим и Киро всичко живо им скача на главите с лични обиди + ти какво разбираш от това или онова."

Не знам дали ти направи впечатление, но обидите към центъра следваха след 5тия му постинг, в който просто си псуваше бюджуалд. Когато някой не се свени да скверни форума с словоблудства, не виждам защо очакваш в името на светата справедливост да не му се отвърне по същия начин. Все пак той сам е показал, че това отношение счита за нормално и подобаващо.



"по т1 модератора пуска тема за политика - темата за упадъка в САЩ"

ъ?
извнявай, но това е тема, която беше заключена, вдигна се вой, беше пояснено, че е продължение на дискусия от Ефремов с чисто фантастична насоченост - вероятността физически континентът да бъде залят от вода - и беше върната. Това илюстрира точно модераторско усърдие, внимание и навременни + правилни действия. Какво точно виждаш ти там?


Стриктното спазване на точка 3 изобщо няма да го коментирам.....

*_*


Тема Re:нови [re: Halleck]  
Автор Poruchik_Rzevski (ентусиаст)
Публикувано26.05.04 20:44



Темата не ме засяга, ама специално за правилата и модераторите :
Цитирам от темата дето седи най-най-отгоре:

0. Подяволите правилата... важно е разговор да става ;) (Gandalf)
Допълнение: разговори за фантастика

Та по т.3
Темата 42* си е разговор свързан с фантастика нали? Аз не съм фен на Адамс или на когото и да било. Изобщо ако трябва да се определя като "фен на едикаквоси" би било най-вероятно АБС, но и това не е 100% сигурно.
Ами приказват си хората приятни приказки, ако на някой Адамс не му харесва -да не чете. Доколкото разбирам, голяма част от хората тук се познават помежду си (аз не съм от тях) и ако им е кеф да си говорят - що не? На бележки няма как да стане и не е същото.
По-добре приятни и неангажиращи приказки на тема все пак свързана с фантастика отколкото едномесечно четене на препирни м/у писатели , издатели и прочие! Тамън малко се поотпуши клуба и айде пак....
Тоталната цензура е по-лоша от липсата на такава.
Инак за т.2 съм съгласен. Отврат е това с личните обиди, но напоследък ги гледам само в препирните цитирани по-горе. Е, на всеки може да му се случи да си изтърве нервите, макар, че лично моите си ги пазя за срещи с шефовете



Тема Re:нови [re: Halleck]  
Автор firefox (distant)
Публикувано26.05.04 20:49



явно имаме еднакви наблюдения, но доста различна интерпретация
ок, ето как виждам аз същата ситуация: човек поства тема, касаеща нещо, която интересува него и още някаква част от посетителите и иска да чуе мнението им; да речем, че това е примерно тема за Пратчет/Бюджолд/нещо друго; в даден момент, както ти посочваш, Тим, Гоата или ЦУП се намесват с отрицателно мнение, което си е ок в общия случай; ако позицията им не се споделя от някой, този някой също изявява правото си на "дуплика" и това си е съвсем естествено; ти примерно посочваш, че "целият форум им скача", но това е някак несъстоятелно обвинение - не можеш да обвиняваш едната страна в обсъждането само за това, че е по-многобройна! при всяко едно обсъждане имаш 2 случая - или и двете позиции ще имат равен брой поддръжници, или едната страна ще има повече - това си е съвсем естествено; статистически факт е - и аз знам, че ще го изтъкнеш - че _в повечето случаи_ страната на ЦУП в един спор за Бюджолд примерно, се оказва малцинствената, но в това няма нищо чудно - той влиза в тема, която по идея касае предимно почитателите на тази писателка/поредица/конкретна_книга и започва спор - все едно да влезеш в канал #mordor и да напишеш "Толкин не струва като писател!" и да очакваш мнозинството да кимне с разбиране "True, true..." Еми няма как да стане!

В конкретния случай обаче, имаме още един, при това много важен аспект - и той е, че има разлика между изказване на мнение и изразяване на отношение. Докато първото е до голяма степен обект на разумно обсъждане и, съответно, подлежи на промяна (поради което и има смисъл спор базиран на обмяната на мнения), второто е повече или по-малко завършен продукт и не подлежи на изменение. Сещаш се за онази фраза на Юри "В спора не се ражда истината, а се изясняват отношенията." Само че, колко пъти точно е нужно да се изяснява едно непроменливо отношение?! Ок някои хора харесват Бюджолд повече - Лейди, Копо, Икю, Амбърски впрочем - някои по-малко или хич - Киро например. Аз лично научих за поредицата от вас с Александър и я харесвам май горе-долу колкото и ти. ВСИЧКО ТОВА е известно вследствие на многобройните обсъждания върху творчеството й, и, с изключение на ЦУП, май никой не изпитва нужда да се повтаря и потретва в засвидетелстването на позицията си, след като тя е останала непроменена. (казано простичко - щом нямаш какво ново да кажеш, не казваш нищо - това си е нормално, коректно и естествено)
И все пак повторението е налице, може би в него се крие послание, което не сме разбрали? Я да го декодираме тогава - Майлс е грозен дребен педераст, който чете Бюджолд прави мозъкът си на сополи, вие сте поколение точещо лиги за кръв и сперма... Да продължавам ли?! Е, ТОВА ли е разумната аргументация? Едно такова изказване ЯВНО не цели обсъждане, тогава какво ли може да цели всъщност, пита се човек? Даже, ако в клуба и по купони същия този човек не беше виждал Центърът за Управление на подобни крилати фрази, какъв е забавен, добричък и любвеобвилен, би си помислил, ей така по човешки, че единствената цел на горното е той, човекът, да бъде обиден, щото явно друга функция горното няма.
И ВЪПРЕКИ това всички продължават да търпят - от ЧОВЕЩИНА, явно - и вместо да реагират на обидата, я омаловажават и се шегуват с нея, вместо да постъпят както е редно в такива ситуации и да напляскат голямото IGNORE и на постингите, и на авторът им, минават с лековати бъзици от сорта на "Знаем си го него" или пък, когато съвсем им писне, махват с ръка "Кво ли разбираш". Ама това обиждало виждаш ли нашия субект! Милата ранима душица!!! Разплакаха детето тез келеши! Той така постоянно да ги псува, пък те все да не си го турят на сърце - бива ли такова нещо! Кой е виновен, кой им помага?! Сили свише или просто модератор?! Не може да е иначе, щом едната страна е изрядна, другата ще да е крива в нещо - и по таз пътека, та до текущата тема, щото все е по-лесно да видиш сламката в чуждото око, пропускайки гредата в своето.

:/

Нататък:
аз пък НЕ СЪМ за яката балтия - според мен и форумът като всяко друго нещо си има жизнен цикъл, и настоящият етап на късна зрелост, както го виждам, само ще се плъзне към преждевременната кончина, ако стриктно се реже всичко встрани от най-тесния фокус на темата на клуба. Имали сме такива обсъждания може би преди година или повече, когато ревностно се защитаваше правото на хората в този форум да имат по-богата палитра от интереси, и, макар фантастиката да ги е събрала, те имат нужда да чуват мненията на сродномислещи и по други теми, които ги вълнуват. Това не са мои думи, аз само ги предавам. И съм съгласна, стига да не се отива в крайности. Което е по-важно, това е мнението, което както изглежда, или поне изглеждаше тогава на база на съответното обсъждане, се споделя от мнозинството потребители и, следователно, един разумен модератор би следвало да се съобразява с разбиранията на хората, чието общуване администрира, което той и прави.

Конкретно за правилата: и аз ги четох наскоро. Направи ми адско впечатление, това за какъв вид форумно общуване свидетелстват - имало е време, когато темите за фантастика са били толкова изобилно много, че почти всичко странично е било абсолютно недопустимо. Ех, дори си спомних някои от случаите, които предизвикаха изричното изреждане на спорта и политиката - първото беше по случай накакви мачове, то ми е по-мътно, а второто по една тема за царя, който по онова време хал хабер си нямаше да се връща в БГ - май беше на Гоа. След този период идва този с либерализацията - хората си поискаха и получиха страничните теми, при единственото условие да ги маркират като такива. ТОЛКОВА ЛИ Е МНОГО?! Та това си е най-елементарна коректност - не можеш да очакваш от всеки браузващ случайно през сайта да познава интересите на редовните участници и понеже е естествено да очакваш, че човек отворил форум Фантастика, едва ли е влязъл за да се поинтересува от резултата на снощните мачове, е хубаво да маркираш не-фантастичните теми, като такива, за да не му пречиш. (простичко казано, като ще си държиш тортата на фотьойла, твоя е грижата някой да не седне на нея). Случаят с Пиво е много показателен - влиза човек, който си е създал име напоследък именно със спорове на политическа тема и плясва нещо, което и по заглавие, и по съдържание е явно провокиращо за някаква част от форумниците. Такива провокации си се наричат флейм и са нежелани във всички форуми по света, така че ситуацията е отреагирана не само by the book, ами и съвсем своевременно. После се предявява желание, темата все пак да бъде обсъдена, като аргумент е, че щом става за клуб Ефремов, става и за тук. Аргументът е неиздържан според мен, защото Ефремов е клуб за Фантастика, Евристика и ПРОГНОСТИКА, докато това не е така за форум Фантастика на Дир.БГ, но какво пък - това си е мое мнение. Модераторът удовлетворява молбата, като съвестно я отбелязва като OFFtopic - нещо, което е било редно да се направи от самото начало, но 3-те буквички явно са прекалено уморителни за редовния форумник. Сега и ти и ЦУП коментирате това като грешка и сте недоволни. Е, извинявай, ама то ЯВНО НЯМА УГОДИЯ!

Какво да ти кажа за 42*-то - това е тема-некролог, която пускам всяка година от смъртта на Адамс насам. На такова нещо няма адекватна реакция, така че всякакво съдене би било безпочвено, но дори и в това положение, да твърдиш, че тема посветена на Дъглас Адамс се е превърнала в разговор между почитателите му е, меко казано, смешно. В какъв друг разговор да се превърне?!

На финала - не знам какво да ти кажа, то вече нямам сила да говоря и ме избива на цинизъм от типа "не сте прави, но това нищо не променя, така че зАеби и да караме нататък". Според мен сегашната форма на модериране е точно либералния вариант, за който всички, включително аз, се борехме навремето. Така ни се пада. Срамно ми е само, че ако по онова време се бяхме хванали на бас с Велин, кое е правилното решение, и той беше достатъчно злопаметен, сегашните истории щяха да са добра причина да го загубя тоя бас. И въпреки това не мога ей така, отвътре, сърце не ми дава, да се съглася, че стадото иска тояга, може би, щото не ми се ще да призная, че сме стадо... а ние, всъщност, не сме, наистина не сме - Фантастика е един от най-културните и уредени форуми в Дир-а като цяло, повечето хора са си изградили вътрешно усещане за това що е правилно и коректно според нетикета като цяло и тукашното форумно общуване в частност, така че модерирането наистина е много малко и не се нуждае от постоянно висене във форума, и въобще - цялото е само на косъм от пълната утопия, но точно такива рошави истории като текущата, предишната или която пък е била по-преди, доказват, че системата не е способна още да се саморегулира, щото все се намира някой или нещо да го вземе тоя единствен косъм и да го навре в супата.

Честно казано, уморих се вече, и ей-толковка ми трябва та тотално да се отвратя, за вас не знам. :/

"Hell is the absence of God."


Тема Re:нови [re: firefox]  
Автор Йopooл-ГyйМодератор (обитательбездны)
Публикувано26.05.04 21:12



speechless

Изкушавам се от няколко дни да запитам има ли смисъл, но пък току виж не съм бил прав с вечното ми черногледство...

Ruthless, trained admins are just a phone call away.


Тема Re: цитатинови [re: lkew]  
Автор Didimus (аз)
Публикувано26.05.04 22:41



Само ще добавя няколко цитата на мнениета на ЦУП за членове на клуба. Изказванията по повод обсъжданите книги няма да ги слагам, ще приема че е било "изказване на мнение".

Този клуб да не е за душевно болни и деградили елементи

Имам много големи подозрения че болшинството от феновете на Бюджолд лека полека чипът в главата им превръща мозъка в едни гадни и слузести сополи

а виж - това че феновете на Бюджолд се разлагат в смрадта на ВорчоКосыгинчо на нас отдавна ни е известно




Тема Re: Вятърът на променитенови [re: Didimus]  
Автор Пивo (nutter)
Публикувано26.05.04 23:22



Аджаба, що е то "интересно", кому и т.н.

Ad astra per aspera


Тема Re: дали?нови [re: Пpинцът koйтo бe пyc]  
Автор Пивo (nutter)
Публикувано26.05.04 23:45



Тук могат да се включат железни доводи от типа: "абе ти си някакъв абсолютен тъпак" ... щом не се съгласяваш с мен и моите приятели.

Естествено, след това бетонно начало, се слагат и формалните доводи, но човека отсреща вече гледа червения парцал и може и да не ги прочете.

Ad astra per aspera


Тема Re: дали?нови [re: Пивo]  
Автор Пpинцът koйтo бe пycтoтa (разбрал)
Публикувано26.05.04 23:54



Батка, като от думите ти личи, че изобщо не си в час за какво става дума, за какво се месиш?

Пътят е бодлив и тесен.


Тема Некои общинови [re: Пpинцът koйтo бe пyc]  
Автор Пpинцът koйтo бe пycтoтa (разбрал)
Публикувано27.05.04 00:17



Постингът е отговор към няколко човека, затова е изнесен отделно.

1. Това, че темата за Америка беше заключена, а после пусната от модератора, съвсем не "илюстрира точно модераторско усърдие, внимание и навременни + правилни действия.", а точно наопаки, че модераторът изобщо не знае за какво става дума, та се налага да пита Генерала по телефона, за какво толкова се шуми около Америката и после по терлици да я пуска наново.

2. "Стриктното спазване на точка 3 изобщо няма да го коментирам..."

Защо? Някъде беше обяснено, че първата тема за Америката е била заключена заради немаркиран OFF в заглавието. След това при пускането й от самия модератор, такова OFF има. Което обаче не обяснява защо в темата за 42* то липсва. Още повече, че там наистина го избива на чат.

3. "Ами приказват си хората приятни приказки, ако на някой Адамс не му харесва -да не чете. Доколкото разбирам, голяма част от хората тук се познават помежду си (аз не съм от тях) и ако им е кеф да си говорят - що не? На бележки няма как да стане и не е същото."

Да разбирам ли, че ако си доведа няколко приятелчета и си отворим една тема за broodwar (твърда научна фантастика), в която си обясняваме каквото ни кефне, това ще се толерира? И ще е правилно?

Пътят е бодлив и тесен.



Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2021 Dir.bg Всички права запазени.