в археологията на "предхристиянска" България е пълна каша

затова и не се публикуват находките от Преслав - няма как да се обяснят

наличието на гигантска сграда в Преслав от времето преди Симеон, няма обяснение

сградата е поне десет пъти по-голяма от прословутия велик Симеонов дворец от "златния век на България"

така наречения "Крумов дворец" в така наречената Плиска също е с гигантски размери, и има план на античен бург

няма никакво доказателство тези сгради да са строени от Крум

единственото "доказателство" е презумцията, че щом "Крумовия дворец" е унищожен, то явно го е унищожил никифор, следователно това е "Крумов дворец"

е да, ама божидар димитров твърди, че никифор не е стигнал до Плиска, а до Преслав

при това положение очевидно има огромно противоречие, което вече половин столетие не се решава от набедените за индиани джонсове български археолози

може да се окаже, че даже нароченият за Плиска град не е Плиска, тъй като няма никакво доказателство за това предположение - единственото "доказателство" е, наличието на голяма сграда в селището Абоба, следователно щом има голяма сграда в Абоба, то това явно е средновековната българска столица Плиска - ето ви обективен анализ ?!?!

е да, ама днес, като се открива гигантска сграда в Преслав, да не се окаже, че Преслав не е Преслав, а е Плиска, А ???

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

грешиш

във турските варници са отивали мраморните детаили, а не каменните квадри

има вероятност каменните квадри да са вадени от турците, защото и камъка е строителен материал

но доколкото ми е известно няма дакозателство за преизползване на каменните квадри по време на осмонското робство

Малко странно е за "строител" (поне така пише в профила) да не знае, че вар се прави от варовик, от който са всички каменни квадри в Преслав, т.е. те са "супер" за тая цел, а за мрамора - без коментар.
Преизполване - "Томбул Джамия", укрепленията на Шумен от 19в. и т.н.

затова пък има доказателства, че "симеоновия дворец" и новооткритата базилика са строени с преизползвани квадри

това се доказва от разположението на жлебовете, наречени "лястовича опашка" , които се откриват върху квадрите на "симеоновия дворец" и базиликата - не са си на мястото

Квадри със сигурност са носени, но няма никакви доказателства, че са извадени от въпросната сграда, това са умозрителни заключения.
Още повече, че "симеоновия дворец", въпросната сграда и новата базилика са съществували доста време заедно.

археологията на "предхристиянска" България е пълна каша

затова и не се публикуват находките от Преслав - няма как да се обяснят

наличието на гигантска сграда в Преслав от времето преди Симеон, няма обяснение

сградата е поне десет пъти по-голяма от прословутия велик Симеонов дворец от "златния век на България"

Айде посмали малко, като площ са почти равни!:))

така наречения "Крумов дворец" в така наречената Плиска също е с гигантски размери, и има план на античен бург

няма никакво доказателство тези сгради да са строени от Крум

единственото "доказателство" е презумцията, че щом "Крумовия дворец" е унищожен, то явно го е унищожил никифор, следователно това е "Крумов дворец" ...

може да се окаже, че даже нароченият за Плиска град не е Плиска, тъй като няма никакво доказателство за това предположение - единственото "доказателство" е, наличието на голяма сграда в селището Абоба, следователно щом има голяма сграда в Абоба, то това явно е средновековната българска столица Плиска - ето ви обективен анализ ?!?!

Не е "обективен" този анализ, ама си е така!:)))

е да, ама днес, като се открива гигантска сграда в Преслав, да не се окаже, че Преслав не е Преслав, а е Плиска, А ???

Няма "гигантска" сграда в Преслав, това си е чиста спекулация!

нека ти кажа, щото явно не знаеш, че мраморът също е варовик, но с кристализирала структура, получена при високи налягания в земните недра

пещите за вар на територията на стария град Велики Преслав са пекли мраморни детаили, защото от мрамор излиза най-финната вар

според Маргарита Ваклинова в Преслав е имало голяма стара постройка

"Още през IХ век, когато градът е бил втори по значение след първата столица Плиска, тук е строен първият дворец, може би по времето на Крум или Омуртаг."

това "още през IХ век" и това "може би" показва, че нямаме сигурни данни нито за хронологията, нито за строителите - дали при Крум или Омуртаг

единственото предположение е направено по презумция - щом сме нарочили голямата сграда в Плиска за "Крумов дворец", вероятно и голямата предхристиянска сграда в Преслав е строена от Крум или Омуртаг

е, аз пък ще предположа, че е двете сгради са строени от Аспарух

с какво е по-различно моето мнение от това на археолозите, може би е по малко аргументирано от тяхното, а ?

аз имам даже един аргумент в повече:

И този цар /Испор/ създаде велики (големи) градове: и на Дунав Дръстър град, и създаде велик презид от Дунав до морето; той създаде и Плюска град

Дръстър, Плиска и Преслав по начин строителство и строителна техника са градове близнаци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

нека ти кажа, щото явно не знаеш, че мраморът също е варовик, но с кристализирала структура, получена при високи налягания в земните недра

Браво, добре е да си четеш от време на враме книжките!:)

пещите за вар на територията на стария град Велики Преслав са пекли мраморни детаили, защото от мрамор излиза най-финната вар

Обаче става дума за нещо съвсем друго, пак не си разбрал:
Мраморните детайли са били минимално количество и повечето "second hand", докато варовиковите блокове са вадени и от основите, става дума за цяла индустрия.

според Маргарита Ваклинова в Преслав е имало голяма стара постройка

"Още през ИХ век, когато градът е бил втори по значение след първата столица Плиска, тук е строен първият дворец, може би по времето на Крум или Омуртаг."

Той и Станчо Ваклинов беше писал преди 30 г. че "Преславският дворец е проучен окончателно":)), чети литература по темата, може и да ти се изясни нещо. Не може от едно изказване да се правят подобни обобщения.

това "още през ИХ век" и това "може би" показва, че нямаме сигурни данни нито за хронологията, нито за строителите - дали при Крум или Омуртаг

единственото предположение е направено по презумция - щом сме нарочили голямата сграда в Плиска за "Крумов дворец", вероятно и голямата предхристиянска сграда в Преслав е строена от Крум или Омуртаг

е, аз пък ще предположа, че е двете сгради са строени от Аспарух

с какво е по-различно моето мнение от това на археолозите, може би е по малко аргументирано от тяхното, а ?

Естествено, че е по-малко аргументирано, няма "голяма предхристиянска сграда в Преслав" и т.н.!

аз имам даже един аргумент в повече:

И този цар /Испор/ създаде велики (големи) градове: и на Дунав Дръстър град, и създаде велик презид от Дунав до морето; той създаде и Плюска град

Това е от 11 век, полу-легендарно, отдалечено на 400 г. от Аспарух!

Дръстър, Плиска и Преслав по начин строителство и строителна техника са градове близнаци.

Близнаци не са, но са близки, но какво от това?

Още веднъж, няма никаква "голяма предхристиянска сграда" в Преслав, която поне малко да е сравнима с т.н. "Крумов дворец" в Плиска, останалото са спекулации.

производството на вар от варовикови скали наистина е индустрия, която никак не е била по силите на множеството османски пещи, открити в Преслав

пак повтарям - въпросните пещи са пекли единствено мраморни детаили, квадрите не са им били по силите да ги "опечат" за да добият от тях вар

но ако не ми вярваш на мен, как обясняваш този факт:

1. двуметров хоризонт от строителни рушевини

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

производството на вар от варовикови скали наистина е индустрия, която никак не е била по силите на множеството османски пещи, открити в Преслав

пак повтарям - въпросните пещи са пекли единствено мраморни детаили, квадрите не са им били по силите да ги "опечат" за да добият от тях вар

Пак ти казвам, чети, има писано по темата, не виждам смисъл отново да повтарям едни и същи думи.

но ако не ми вярваш на мен, как обясняваш този факт:

1. двуметров хоризонт от строителни рушевини

Такъв "дебел" хоризонт не е нещо необичайно за Преслав, още повече добре се виждат някои "строителни нива" на снимката.

2. средновековни погребения около новооткритата базилика, които са изградени в този хоризонт

ако рушевините са от времето на османското робство, как се обясняват средновековните погребения насред рушевините

Много добър пример даваш, защото един от гробовете е ограден с квадри, очевидно взети от разрушени обекти. Такава ситуация е възможна най-вече в следстоличният период на Преслав и най-вече след 13-началото на 14в., когато е превзет по време на похода на Михаил Тарханиот и окончателно запада. Щеше да го знаеш, ако беше чел.

отговорът е един

огромна сграда от предхристиянския период, разрушена поради война или друга причина/от старост или земетресение/, а строителните материали преизползвани в "Симеоновия дворец" и новооткритата базилика

Няма такъв отговор, това е напълно предпоставена теза, в определен период от време - "столичен" за Преслав, въпросната сграда, "Симеоновият дворец" и новооткритата базилика са образували единен ансамбъл заедно с други сгради, чети повече.

същата "схема" както в Плиска - разрушен "Крумов дворец"и новоизграден "Омуртаков дворец" върху него, няколко пъти по-малък от предходния

Случаят с Плиска е уникален и си има своето обяснение, не може да се очаква каквото и да било повторение.

какво все повтаряш да чета бе, другарю

от 15 години всяко лято ходя в Плиска и Преслав, заснемам, записвам

ти какво ме караш да чета - чужди измислици ли

чети си ги ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Повтарям, защото очевидно липсва "санитарният минимум" от познания,
необходим за осмисляне на видяното.
Иначе , добре правиш , всяко лято - това са едни чудесни места за разходки, другарю.:))
Всичко това обаче няма нищо общо с темата, както и с каквито и да е "сензационно - грандиозни" находки в Преслав

Ha dobre 4e Ov4arov go e zarqzal, 4e kato gledam kakvi gluposti govori za perperikon po televiziqta, taka 6te6e da okepazi i nego.Mnogo interesno za6to na ot4etite za perperikon ne se yavi v trakiiskata sekciq, a samo v srednovekovnata?