morning everybody!

Viarvam vsichki ot pone 2-3 sedmitsi izpolzvame ‘georgi’ kato lessen nachin da se oznachi poziciya, a ne lichnost :); kogato se referira konkretno kam georgi to e... poradi samiya nego I nishto po vaprosa ne mozhe da se napravi :))))

Po povod "toeriite sa kontekstualni"...; cennostno fundirani...; sociologat e otgovoren kam kakva goliama teoriya se orientira....; A sashto I tova za poliparadigmalnostta

Saglasen sam s celiya paragraph (osobeno s kontekstualnostta), s izkliuchenie na chasta "zastavane zad opredelena paradigma" Zashto?

1. formalen, i.e. neseriozen argument, no triabva da se spomene I ste se iziasni po-nadolu (mraziya cross-references but :(...) v momenta v koito whoever zastane nepoklatimo zad opredelena paradigma, kade otiva "poliparadigmalnostt" na sociologiyata - v momenta v koito some particular one se preotdade na edna konkretna I vsichko proiztichashto ot neya: osnovni poniatiya, osnovni podhodi, metodi - I v kraina smetka - osnovni problemi "legitimni" v ramkite na vaprosnata paradigma; nishto poliparadigmalno niama v tova da znaesh che "ima I drugi paradigmi" I v sashtoto vreme da pozeleniavash i da ti stava zle v momenta kogato samo chuesh za fenomenologiya :)))))

2. kazvash 'vsiaka edna teoriya ot sredno ravnishte varvi s komplekt s niakoya goliama, no ne I vsichki. Great! Tochno taka. NO: vsiaka 'goliama' teoriya, e kolkoto I velika I t.n., kakto si znaem 'chastichna', vatreshno protivorechiva I t.n. razbira se samo s priznavaneto na tozi otdavna ocheviden fact nishto ne pravim;

Nikoya teoriya ne obiasniava 'izcialo' socialniya sviat, kakto si znaem poradi negovata sobstvena protivorechivost I nezavarshenost. Kolkoto I da e dobra, tia ima silata da obiasni opredelen 'procent na variaciya' (kakto kazvat statisticite, koito vse poveche me ubezhdavat che sa cool pichove!!!); tova razbira se ne oznachava, che kolkoto poveche [nesavmestimi] paradigmi saberem pod edna shapka, tolkova poveche shte ni se vdiga procenta obiasnena variaciya :)))))

No oznachava, che ostavaiki tvardo pri edna paradigma - resp. pri proiztichashtite ot tova metodi, poniatiya, grazhdanska poziciya I t.n. silno si namaliavame shansovete da proumeem v maksimalno vazmozhnata stepen dori konkreten fenomen ili problem, koito si e ‘zasluzhil’ miastoto vav vaprosnata paradigma.

Primer: nesluchaino predi niakolko post-a spomenah znachimostta na 'predmetnata specializaciya'; az naprimer, kato interesuvasht se ot fenomena "tehnologichna promiana" (propuskame liubimiya na vsichki ni vapors ‘zashto tova e problem?’ :)))))) sam ‘prinuden’ da rabotia s cial spectar vzaimno ‘ritashti’ se "paradigmi" (vse po-trudno mi stava da izpolzvam tova poniatiye, see in a while why);

samo da spomena niakoi: klasicheski postulati a’la berger che kombinaciyata ‘orientirano kam pazara proizvodstvo/tehnologichna inovaciya’ sa 'grabnakat' na ekspanziyata na moderniya kapitalizam (glava parva ili vtora :(); klasicheski ikonomicheski definicii na tehnologichnoto razvitie I ‘the prefect competition’, I roliata im v 'ikonomichskata I socialna sistema', razni rational choice postulati, koito sa si pochti chista matematika :( (nishto ne vdiavam :(((((), no sashto taka I na ravnishte ‘socialno konstruirane na tehnologiite’ ne mozhesh da minesh bez etnometodologiya, nai-razlichni antropologichni metodi I t.n.; vse neshta, koito postaveni edno do drugo kato 'paradigmi' biha izglezhdali absurdno; podchertavam, izpolzvat se v granicite na relevantnostta im kam konkretniya problem I ne mi puka osobeno kakva tochno kartina na socialniya sviat stoi zad tiah
(mnogo vreme shte otneme da se komentira zashto tova e vazmozhno - izhozhdam ot poziciyata che structurata na savremenniya ni sviat biva vse po-dobre obgovorena na nivo 'polezni abstrakcii':))))), no tova si plache za otdelen post

v sashtoto vreme ne e nikakav problem te (ritashtite se paradigmi) da badat izpolzvani za reveal-vane na razlchnite aspekti na interesuvashitya te fenomen; kato rezultat imam mnogo po adekvatna predstava za tova shto e to adzheba tehnologichnata promiana, ot kolkoto ako ia nabliudavah snizhoditelno ot kulata na niakoia 'goliama teoriya' (I relevantnite I middle range takiva) I chakah da mi se 'usmihne' v cialoto si velichie;

Vednaga chuvam vaprosa - e dobre - struva li si samocelno da izsledvash vsichki spomenati aspeki, a ne samo 'znachimite'? vrashtaiki se kam konkretniya promer I kam liubimiya na vsichki ni vapors - razlichnite dimensii na problema sa razlichni ne ot ‘samocelnost’ a zashtoto vsiaka edna ot tiah ima svoia dial v konstituiraneto na svrah-znachimostta mu v modernite obshtestva; a svrah-znachimostta se registrira s pomoshtta na razlichnite prakticheski implikacii na problema, taka i chrez mnogobroinite mu ideologiziraniya; spokoino mozhe da se mine i bez vtorite i t.n.; otnovo material za otdelen post :(

s drugi dumi - kakto sama ti ti posochi - nikoia teoriya ne e ‘gotina’ ako ne se podlaga na izpitanie sas sredstva, vanshni na samata neia; tova si e mnogo seriozen problem, zashtoto, naprimer v ramkite na edin sledvan model mozhesh da registrirash niakakvi 'shvakaniya' na izsledvaniya fenomen, no te da si ostavat napalno neprozrachni poradi izpolzvanata ‘terminologiya’; v sashtoto vreme, mozhesh da dobiesh predstava za ‘prichinite’ im ako smenish totalno perspektivata;

struva li si da ostanesh ‘pri sledvaniya model’ I da ignorirash ‘shumovete’ kato neznachitelni, ili oshte po-zle, da im pripishesh niakakvo ‘podhodiashto’ znachenie?

V tazi vrazka, osnovniya patos na tozi (otnovo dalag :() post beshe che homogennostta I striktnoto sledvana na edna, kakto kazvash, ‘shto gode opredelena paradigma’ does not make sense by itself; to mozhe da sluzhi samo za ramka, sprqmo koiato da se saotnasiat taka narechenite ‘middle range’ theories; imenno v tazi vrazka se vrashtam I na kapitalizma, zashtoto the latest developments sa edin prekrasen primer kak 'golemite teorii' za sashtiya, bitkite mezhdu koito mi se vizhdat vse po-neaktualni malko ili mnogo sa se prevarnali v ochevidnosti sred drugite componenti ot 'sociologicheskiya peizazh' I vse po-goliamo predizvikatelstvo e da badat otkroiavani konkretnite mehanizmi, po koito funkcionira udivitelnoto i raznoobrazno mnozhestvo ot dneshnite 'kapitalizmi', otkolkoto da se zakarpvat teorii ot perioda 1940-1970/80 godini, kogato problemat naistina e bil znachitleno po-ednoizmeren;
taka che berger ste si mi e mnogo gotin oshte dalgo vreme, no kakto sam po sebe si, taka I ot gledna tochka na po-skromni izsledovatelski usiliya, saotneseni izkliuchitelno s negovata viziya e po-skoro bezpolezen;

(v ramkite na maitapa - katedrata po sociologiya v inache prestizhniya Boston University , kadeto e Berger e ranzhirana chak na 49 miasto v USA :)))))

kakto kazvash - teoriite sa kontekstualni, no vtorachvaneto v edna opredelena takava mozhe mnogo lesno da obidi konteksta I toi, kontekstat da ti svie mnogo losh nomer :))))

kakto se vizhda, otnovo vapors na cennosti - predpochitam 'higher percentage of variance explained' otkolkoto zhelezobetonnite ukrepleniya :); I ne mislia che stava vapors za povarhnost-nost; of course, mozhe I tochno tova da e :);

gore doly si predstaviam kakvi ste sa kritikite kam vsichko tova, no niama da im otgovariam predvaritelno, shtoto pak stana bezobrazno dalgo :(

sleda svobodata - ama utre stoto neshto sam zagubil forma, disciplina I stil :(((((((

desperately yours:
navlek