"Ще кажете може би, че свойствата са случайни, а известната ни вселена е построена по някакъв възможен начин, който тези свойства разрешават. Но какъв е шансът изобщо случайно зададените свойства да съвпаднат? От първия опит! Защото всички тези свойствата са неизменни и съществуват от началото на света. Т.е. няма втори опит, няма напасване, няма "еволюция" за природните закони."

Вижте, тука опираме до неща които още не знаем. Не ме рабирайте обаче че никога няма да научим, напротив, мисля че е въпрос на време.

Първо, какво значи "от първия опит"? Защо опита да е само един? "Големият взрив", разширението на вселената и възможността за последвал колапс не изключват а подсказват възможността това да става много пъти. При това всеки път всички параметри, които вие споменавате като добре напаснати сега, да бъдат в най-различни съотношения. И това че те са толкова добре напаснати в сегашното копие, че да позволяват съществуване на живот, който да се чуди как така са толкова добре напаснати, не трябва да предизвиква учудване. Просто при "опитите", при които тези параметри са били други, може би не се е стигнало до такова свидетелство. А може и да се е стигнало, но това са предположения.

Та мисълта ми просто е, че не сме сигурни (засега) дали опитът е само един.

"Невъзможно е тези неща да са случайни, математически е невъзможно, информационно е невъзможно. Просто светът по своето устроение е твърде силен аргумент в полза на съществуването на Бога. Само да имаш очи да виждаш."

Нищо невъзможно няма, само ни е трудно да си го представим. Но то човек не може да си представи що е квант във физиката, макар че го използува. Не може да има никакъв косвен аргумент за Бог, ако няма пряк аргумент за бог. Иападаме в логическа грешка, все едно да твърдим, че фактът че не сме намерили гъби в гората е силен аргумент, че Червената Шапчица е минала преди нас и ги е обрала.