Ама на мен не ми е никакъв проблем контравъпроса на "може ли обектът А да е всемогъщ, ако..." да го задам във вид:
"може ли обектът А да е всепомитащ, ако..."
Освен с медицина и с наука, част от хляба си го изкарвам и с работа с текстове и думи, т.е. занимавам се професионално и твърдя, че така поставените въпроси са обект на лингвистиката, а не на точните науки.
Иначе обяснението е много просто.
Най-общо, Бог не е обвързан абсолютно с логиката, защото тя е не нещо, което Му е наложено, а нещо, което Той прави. С други думи - логиката се отнася към Бог подобно на законите към законодателя - той е хем обвързан с тях, хем стои над тях.
Така елементарните логически противоречия важат за Бога по същия начин както важат и за нас - Бог не може хем да бъде, хем да не бъде - както и ние не можем. Една логическа безсмислица си остава безсмислица винаги, без значение дали я прилагаме към Бога или към творението.
Ако някой се опитва да дефинира "всемогъщ" като някой дето е неподвластен на елементарните логически противоречия - т.е. като някой дето може хем да бъде, хем да не бъде, такъв да има много здраве от мен, пък и от цялото професионално братство на лингвистичните, точните и философските науки. Християнската дефиниция за "всемогъщ" означава с власт не просто над всичко, а над всичко, което не влиза под безсмислицата на елементарните логически противоречия.
Накратко - елементарните логически противоречия могат граматически и понятийно да се оформят много правилно, но това не ги прави нищо повече от безсмислици.
Обратно - привидните лингвистични противоречия като "хем частица, хем вълна" не са задължително и логически противоречия. И това го пише в Евангелието - нямам предвид частицата и вълната, а друго привидно лингвистично противоречие, за още едно такова се сещам и в Стария Завет, но двете не са логически противоречия, а също са и с конкретни научни следствия.
Сътвореният свят от друга страна, няма никакъв избор, освен да е обвързан с логиката, според която е бил сътворен - също както и в по-несъвършен вид електоратът няма никакъв избор, освен да е обвързан със законите, които регламентират електоратството му.
|