|
Тема |
Re: разлики между начертанията на кирилиците [re: ckипaджиятa] |
|
Автор |
Noc (минаващ) |
|
Публикувано | 07.05.09 23:15 |
|
|
Преглеждах клуба в безуспешно търсене на свестни теми и реших вместо това да ъпна моята- беше полезна на доста хоравярвам. Освен това предния път пропуснах да кажа някои неща които ще кажа сега:
1. Не мога да се съглася с тезата на уважаемия скипаджията за ролята на горните и долните дължини за разпознаваемостта на думата - действително общият контур става специфичен и спомага за по-добрата разпознаваемост т.е. четимост, но от друга страна редът като цяло става твърде _разигран_. Аз протестирах не толкова срещу горната дължина на к, колкото срещу ПРЕКОМЕРНАТА НЕЙНА ВИСОЧИНА в повечето циркулиращи из китната ни родина шрифтове.
1а) в тази връзка не мога да се съглася с мнението му и за неразличимоста на МОСТ от мост. Разлика има и тя се усеща даже в буквоформите в настоящия пост - _формата_ на буквите е привидно еднаква но _дебелината на гредите_ също е еднаква ! Ако написаната с малки букви дума беше просто преоразмерено копие на голямата, тогава и дебелината на гредите щеше да е преоразмерена, тосет малките букви да имат по-тънки греди ( на типографите им е ясно за какво говоря ). Така чрез еднаквостта на дебелината на гредите постигаме промени в начертанието на буквата - когато един по-малък глиф се изпише с по-дебела греда, очевидно е, че ще се промени и формата му - това е разликата между нормал и болд.
Извод: словоформата е генерично закодирана в характеристиките на буквоформата.
Повече ще пиша друг път, сега трябва да лягам че утре съм в шрифтолеярната ;)
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Noc на 07.05.09 23:17.</EM></FONT></P>Редактирано от Noc на 07.05.09 23:18.
|
| |
|
|
|