... все още липсва. За сметка на това имаме нови пози. Но по ред. 1. За ненамесата. Ще благоволиш ли в прав текст да обясиш: а/ Защо войната е нарушаване на суверенитета на една държава държава, а икономическата блокада не е? б/ Защо конфликта в Кампучия е от компетенцията на международната общност, а 50 години съветска окупация на Източна Европа не са? в/ Кога вътрешните работи на една държава престават да бъдат нейна си работа, а са достойни за вниманието на международната общност? 2. За глобалните пазари. Крайно време е да престанеш с евтини спекулации с тон на многознаещ. Аз не мога да проследя тук в дълбочина кризата в Азия, но ще приведа само два факта: а/ не е имало насищане на световните пазари и криза на свръхпроизводство през 90-те години. Дори напротив най-големия световен пазар - САЩ е в непрекъснат разцвет и разширяване. Само той е способен да поеме цялата продукция на азиатския пазар. б/ за основна причина в краха на азиатките финансови пазари (забележете за какво се говори) се сочи инвестиционната политика на местните (забележете кои) корпорации пряко поддържани от съответните местни правителства, която политика се е градяла върху взимането на краткосрочни кредити и инвестирането им в дълосрочни проекти. Вследствие на което се създават гиганти на глинени крака като Деу, които строят заводи за какво ли не, привличат на тази база акционерен капитал, но се оказват неплатежоспособни по краткосрочните си кредити и спрямо собствените си акционери защото инвестиционната им политика очевидно не може да донесе адекватни бързи печалби. Нещо като пирамидите в България (не е същото обаче). Това е истинската причина за азиатската криза и тя няма нищо общо с приказките наизуст за кризи на свръхпроизводство през 90-те години и несъстоятелниост на идеята за глобална икономика. И тъй като в следващите си напъни да обориш очевидното със сигурност ще ме пратиш я в Бразилия, я в Бангладеш, отново без на си наясно със тамошните специфични проблеми, ще те помоля да ми спестиш усилията и да те помоля в прав текст да кажеш: а/ кой говореше че заплатите на местните специалисти трябва да били като на техните западни колеги? б/ кой говореше че западните капитали трябвали да осигуряват същия стандарт на живот като в развитите страни? в/ кой говореше че международните правни норми трябвали да осигурят еквивалентност в размяната? Относно последния въпрос правиш опит да се измъкнеш рисувайки апокалиптичната картина на преврати, ескадрони на смърта, тайни служби и тем подобни, като казваш видите ли аз имах това в пред вид. Да речем че това си имал пред вид (макар че ако продължаваш да нахалстваш ще започна само да цитирам твоите собствени думи за правната норма и еквивалентната размяна). Нека да речем че изведнъж всички тези твои условия се изпълнят. Би ли ми казал простичко и ясно, как в този случай работника в Заир да речем, ще започне да взима толкова пари, колкото неговия колега в Белгия и кога ще се радва на същия стандарт на живот като в Белгия. Откъде ще се вземат парите за неговата заплата, кой ще построи разните му там пътища, комуникации и всичко останало? Искам конкретни отговори, а не локуми. Всичко това при положение че твоят световен ред, както си го представяш, е реалност. Империите са отказали да лочат кръвта на третия свят т.н.. Чакам. Конкретни отговори. Точка по точка.