|
|
| Тема |
 уфф [re: Иcтинaтa] |
|
| Автор |
Mитko (www.bol.bg) |
|
| Публикувано | 03.07.03 12:47 |
|
|
|
Както Добри сигурно е забелязал, това решение влезна в сила не за друго, а защото ние се отказахме да го обжалваме. Той е пропуснал да подчертае някои моменти, като например този:
доколкото именно чрез дружеството, представлявано от Вени Марковски са разпространявани в интернет страници с детска порнография
Зебележи: съдийката е приела, че понеже ЧРЕЗ дружеството са разпространявани страници, то твърдението на Добри, че те са разпространявани ОТ дружеството е било вярно и следователно не е клевета. Разбира се, че при едно обжалване щяхме да обърнем внимание на тази много съществена разлика, но откакто преди месец бе приета , за нас цялата тази случка придоби съвсем друго измерение. Вече е напълно безсмислено да се хвърлят усилия в обучението на всеки един прокурор, съдия или следовател по отделно. Ако ние спечелим на една инстанция, те ще обжалват и ще трябва да обучаваме нов комплект хора. Ако ние пък спечелим, те ще обжалват и така с години. Затова не обжалвахме, а по всяка вероятност ще оставим без внимание и делото срещу Битекс за нелоялна конкуренция. Там Комисията за защита на конкуренцията взе странното решение, че с Битекс не сме били конкуренти точно в тази област - те нямали били безплатен хостинг и следователно говорейки срещу услуга, която те не предлагат, това не било нелоялна конкуренция. Обаче въпреки това Върховният Административен Съд пише в мотивите си: "Що се отнася до дадените в писмата личностни оценки, направени според субективния възглед на автора на писмата, те могат да се коментират като правонарушения, санкционирани от гражданското или наказателното право, но не и като насочени срещу конкуренцията". А до такова "коментиране" още не сме стигнали, защото по един казус не може да има две дела едновременно и преди да свърши това за конкуренцията не може да започне онова за "субективния възглед на автора".
Вместо да се занимаваме със субективния възглед на някого си, ние ще съсредоточим усилията си Декларацията да стане част от законодателството ни още преди 2007-ма и тогава няма да е нужно на всеки магистрат да му се обяснява, че в Интернет, за разлика от класическите медии, "ЧРЕЗ" и "ОТ" са различни неща. За съжаление тя бе приета с цяла година закъснение ...
Митко
П.С. Много ми е смешно как Добри представя нещата: "Съдът призна Марковски за детски порнограф". Всъщност призна само, че Добри не може да бъде наказан за думите си и нищо повече. При това на първа инстанция, която стана последна ПО НАШЕ ЖЕЛАНИЕ.Редактирано от Mитko на 03.07.03 14:47.
| |
| |
| 
|
|
