Да, знам за Симоката. Нищо не означава. Както Рекса обича да дава предположения ето ти още едно и от мен - наемна войска. Както и го казах по-горе. Аз не съм имал предвид нищо за робство или т.н., но просто българите над Черно море не са били под аварска власт. Колкото и да е неверен разказа на Теофан пак е пример за ситуацията - някой са с аварите - другите не са. Ако са имали договорка - добре - Кубрат изгонва войската на хагана - не въстава въоръжено срещу нея, просто ги гони, следователно едностранно е прекратил договор или каквото е било там, защото така и не е много ясно. Вместо да продължава с хагана сключва мир с Ираклий. А по-интересното е, че хагана и копче не е казал, защото нищо не е можел да направи т.е. колко силен въобще е бил хагана? Да повторя отново, ако българите са се били като наемна войска за хагана или са имали взаимен интерес от съвместни действия - приемам го, но които са живеели над черно море са си били самостоятелни, а не зависещи от него. Доколкото си спомням от сведенията аварите нападат единствено славяни, а не по далеч от тях т.е. над Черно море.
Има нещо друго - ако по това време българите при Черно море са си имали вземане-даване с тюркския хаганат - но това пак са само предположения. Нека някой даде сведения и ще обсъдим.
За фалшивите авари може и да е така - да не са фалшиви - тюркския хаган ги води за аварски бегълци,значи все пак са си авари.
За езика на аварите и маджарите - според някаква унгарска легенда или хроника (не си спомням), когато маджарите завладяли Панония намерили хора говорещи техния език. От друга страна пък си спомням сведение от не помня коя година за кончината на последния човек говорещ аварски, но то и сръбския и българския са различни и пак близки езици.