привете ми доказателства че моето твърдение е грешно?
Уважаеми господине или уважаема госпожо,
Твърденията са си твърдения, фактите са си факти. Както вие си твърдите, че "прабългарите" са говорили алтайски език, така други "експерти" си твърдят, че езикът е бил индо-европейски, по-точно памирски диалект; трети твърдят, че е бил угро-фински, и т.н.
Твърдения не могат да се оборват, защото едно твърдение може да продължава да се ТВЪРДИ, въпреки оборването му. Вие сте чудесен пример за такова поведение. Понеже несъмнено ще ви е трудно да се видите отстрани, ще дам пример със себе си, вашия събеседник.
Аз ТВЪРДЯ, че измислените прабългари са говорили лемурско наречие, защото си имам една саркастично-научна теория, че "прабългарите" са оцелелите жители на потъналия континент Лемурия/Му. Хайде сега, господине или госпожо, докажете, че ТВЪРДЕНИЕТО ми не е вярно!
---
И пак: Твърденията са си твърдения, фактите са си факти.
А факт е, че плиткоумните лингвисти, на които сте дал(а) безрезервно вярата си, без да го заслужават, не могат да посочат ПОНЕ ЕДНА категорично "прабългарска" дума. А за изследването на един език са необходими ПОНЕ десетки, ако не и стотици думи. Затова и техните, на лингвистите, твърдения са неоснователни. Или доколкото са основателни, се основават на ИСТОРИЧЕСКАТА теория за етническия произход на българите, която те ТВЪРДЯТ или взимат, че е вярната.
---
Всъщност всичко това ви го обясних и в по-горния постинг и ми е малко обидно, че трябва да ви го повтарям. Как не ви е обидно на вас, не знам.
В клуба по психология може да Ви обърнат повече внимание.
В интерес на истината аз възнамерявам да им обърна малко повече внимание, защото за следващите няколко месеца напускам клуб История, за да бъркам в здравето на други антихуманитарни псевдонауки, като психология, медицина и биология (в частност дарвинисткото учение). Понеже няма да участвам активно в дискусиите тук, моля се на Бога поне малко да ви е ПРОСВЕТНАЛО и занапред вяра даром да не давате никому.
Не ми благодарете за поясненията.
|