Уважавам хората не заради убежденията и принципите им, а поради факта, че ги следват и спазват. Този, който днес има едни, а утре му е удобно да ги смени с други, всъщност няма никакви. Шлагера на сума "партийци" в началото на 90-те беше, че те всъщност били демократи по душа, но "системата била такава" та трябвало да да влязат вътре, че да се преборят с нея. Днес те са "уважавани демократи" но всъщност са боклуци. Имаше един такъв, който в един телевизионен дебат се изкара велик борец против комунизма, но тъй като не можеше да скрие "партийното" си минало, заяви, че се борел отвътре. На въпроса на журналиста - как е правел това, отговори простичко - ами не работех. Висша форма на демагог и боклук. Както и "Виктор Суворов" по същата причина. Впочем една интересна тенденция за София. Преди 10-ти там имаше най-голям брой "партийни членове" на глава от населението. След 10-ти пък наблюдаваме най-голям брой "демократи" на глава от същото население.
Намам намерение да отричам публицистичния талант на "Виктор Суворов". Ако го нямаше, кой щеше да го чете. Това не му пречи да си е боклук.
Въпросът - кой е започнал ВСВ е безсмислен. Според една стара полска комедия ВСВ я започна главния герой на филма (полски граничар) като си изпусна пушката, тя гръмна и стаените отсреща в мрака германски дивизии отговориха и атакуваха. Може би въпросът трябва да се зададе по друг начин - Защо започна ВСВ. В края на войната победителите обявяват за виновници победените(това важи за всяка война). Така, че въпреки произведенията на "Суворов", никой още не е отменил вината на Хитлер за войната. "Западната" пропагандата в края на "Студената война", се опитваше за свои "вътрешни" нужди да подмени Хитлер със Сталин, но това беше съвсем неофициално. "Суворов" беше много удобен "свидетел" за това негласно и неофициално подменяне на "виновника". Да видим дали Сталин може да измести Хитлер като виновник за войната. Какво е свършил Сталин и какво Хитлер(имам предвид системите и народите зад тях). Несъмнено "комунизмът" е имал намерение да завладее света, дотук нищо лошо(американската демокрация има същите намерения и все повече използва същите средства). "Новия световен ред" на Хитлер предполага същото(пак нищо лошо, и трите идеологии предполагат един по-добър свят под тяхно управление). Какво е свършил Хитлер до сблъсъка със Сталин - Завладял (западна) Европа. Какво е свършил Сталин до същия момент - завладял парче от Полша (и дали това парче е полско може да се спори), и парче от Финландия (тук вече няма какво да се спори). По резултатите от техните действия може да се съди за степента им на подготовка за бъдещата война. Очевидно Хитлер е бил много по-добре подготвен за война от Сталин. От тая гледна точка хипотезите на "Суворов" са дрънканици в празното пространство. Вероятно ще се наизвадят редица статистики за броя на танковете, броя на дивизите и какво ли още не (нападателни и отбранителни стратегии), но това не променя нещата. Хитлер е много по-добре подготвен и е инициатора на войната през 41-ва. Не, че Сталин не би го атакувал след няколко години, но да се твърди, че това щяло да стане през юлските дни на 41-ва, особенно по начина по който "Суворов " го твърди, е смешно. Не е важно какво е щяло да стане, а какво е станало.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.