Английските самолети са проектиране за бойни действия за европейските фронтове (и през Втората световна, и сега). Съответно там са гонили ниска маса за сметка на висока маневреност (типичен пример Спитфайър). Американските самолети са проектирани за бойни действия, изискващи голям радиус на действие-оттам и големи резервоари, масивна конструкция, възможност за носене на бомби (което при английските и руските изтребители от онова време няма).

Смятам, че да се сравнява Спитфайър с Мустанг или Лайтнинг да речем, е глупаво, защото те са проектирани не просто за различни задачи, а и за различни бойни фронтове. Допускам, че ако американците бяха проектирали самолет за Европа, пак щяха да го направят същия (гони ги гигантоманията) но той пак щеше да е много добър изтребител. Обратно, ако на англичаните им се наложеше да проектират самолет за бойни действия в Тихия Океан щяха да направят същия по параметри изтребител-просто щяха да бъдат принудени да го направят, а те са много практични в това отношение. Е, през Втората световна са правили много грешкип при въоръжаването на самолетите, но това се дължи на факта, че военните им по принцип са били с мислене на моряци, а не на авиатори. Едва към средата на войната започват да им светва под шапката, че с картечници, дори да са осем (както при първите Спитфайър) не се воюва срещу целометалически самолет.

Изобщо по-коректно сравняване на изтребители дори и сега може да се прави между самолети от Европа, в т.ч. и Русия. САЩ просто правят друг клас самолети, защото задачите им са по-специфични.

Комодския дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен