"И всякакви притурки като С= винаги на константа или техни кавър версии на пишман релативистка логика, са си просто закърпа на основа пишман релативистки инат. "

Няма притурки, има ясни следствия. Щом скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника, тя задължително трябва да има една и съща стойност във всички инерциални системи - следствие и от двата постулата на СТО.
Ойй завалията пак ръсиш простотии на поразия. А правиш ли разлика межди това което си написъл: ““““““ във всички инерциални системи ““““ че щом са различни ИС то и се движат една спрямо друга (ако не се движеха ще е само една ИС). Ма то не прощава пишман релативизма.




"не правят, ако правеха автора щеше да ги включи в разглеждането. "

Ти с автора ли живееш, че знаеш какво е щял да каже?
Каквото е трябвало го е казал в статията.



"ММ не доказват 2-рия постулат. "

Никой опит не доказва постулати. Постулат не може да бъде доказан, той може да бъде само потвърден или опроверган.
Все тая, доказан, потвърден.


"А то самия 2-ри постулат галси:
„Свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью, не зависящей от состояния движения источника.“
Т.е. самия постулат отхвърля възможността С да е константа във всяка ИС. "

И кое точно в постулата отхвърля тази възможност? Да проверим, допускайки противното на твоите надежди. АКО скоростта на светлината е еднаква във всички системи, Щом говориш за ИС, то автоматично те има движение (скорост) една спрямо друга, т.е. буквално сбъркана логика следствие …….. знаеш на какво, да не се повтарям. това дали ще противоречи на постановката, че тя не зависи от скоростта на източника?
Набъркваш несъвместими предположения, колкото да кажеш нещо.



"Т.е. източника (движещия се диск при „ эксперименте Бекмана и Мендикса 1965 года [16])“ може да има всякаква скорост спрямо ИС (екран и първичния източник) и скоростта на светлината не може да е еднаква (константа) и в двете ИС при резултата статична интерференчна картина."

Може и да не е еднаква, може обаче и да е еднаква. Експеримента показва еднакви, т.е. верен 2-рия постулат.
Ти хептен се обърка, можело тва , можело онова, Можело и баба Яга да е с ташаци и Ботев да е с каска а Левски да е с маратонки.

Споменатият експеримент проверява само вторият постулат. Ахъ…., нали това ти пея отдавна. Точно това проверява, без закърпата. А еднаквостта следва и от двата постулата.
Как си видиш ушите без огледало. (Еднаквостта следва от резултата на експеримента.)