" А правиш ли разлика межди това което си написъл: ““““““ във всички инерциални системи ““““ че щом са различни ИС то и се движат една спрямо друга (ако не се движеха ще е само една ИС)"

Естествено че права разлика. Например в 0:00 часа точка от екватора се намира в отправна система, която се движи към звездата Антарес, в 6:00 тази точка ще бъде в отправна система, която се движи перпендикулярно на направлението към Антарес, в 12:00 тази точка ще бъде в отправна система, която се отдалечава от Антарес (противоположна на тази в 0:00 часа), и в 18:00 часса точката ще бъде в отправна система движеща се в противоположна посока от системата в 6:00 часа. Както виждаш, тези 4 отправни системи са достатъчни за да покажат многообразието на посоки и скорости (противопосочните отправни системи се раздалечават в случая с 1 км/с - точката в едната се приближава с около 500м/с към Антарес, в другата се отдалечава със същата скорост от нея).

Всички се движат една спрямо друга. И във всички скоростта на светлината е еднаква.


"Каквото е трябвало го е казал в статията. "

Казал е каквото е казал. По темата може да се каже още много, което не е казал. Аз допълних само малка част.


"Все тая, доказан, потвърден. "

Няма все тая. С такива сбъркани понятия не можеш да направиш после верни заключения. Ако един експеримент можеше да докаже нещо, нямаше да се правят други и различни експерименти.

Разликата между доказване и потвърждение е следната. Ако от ММ следва - еднозначно - че се потвърждава само вторият постулат, това е доказване. Но от ММ не следва такова нещо - той може да се обясни както с втория постулат, така и с етера, така и с Баба Яга. Но от вторият постулат следва, че ММ ще има определен резултат, и получаването на този резултат потвърждава вторият постулат. От теорията на етера следва, че при определени условия на етера ММ ще даде определен резултат, и съответно този резултат на ММ потвърждава и етера. Също може да потвърди и Баба Яга. Но само един от вариантите може да е верен, и доказването му ще елиминира останалите. ММ сам по себе си не елиминира останалите варианти. Схвана ли?


"Щом говориш за ИС, то автоматично те има движение (скорост) една спрямо друга, т.е. буквално сбъркана логика следствие"

Да, автоматично имат движение една спрямо друга. И каква е връзката на тази взаимна скорост на системите със константността на скоростта на светлината? Ти си затънал в предразсъдъците на класическата механика, затова не напредваш на никъде. Само циклиш.

Логиката си има закони. Те трябва да се следват. Имаш условия, прилагаш логиката, получаваш следствия. Физическите закони не са част от законите на логиката. Законите на Нютон не са закони на логиката. Те се прилагат условно: ако са верни те, тогава ти си прав. Но ако не са верни те, аз съм прав. Експериментът е решаващият, и той сочи константност на скоростта на светлината. Демек не си прав

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите