"Демек за тези експерименти дето герчо пледира, не могат да са коректни. Те и затова не са турени в въпросната статия: "

Говориш без да мислиш. Експериментите са много коректни, потвърждават се непрекъснато от различни независими групи, и стават все по-точни. Те засягат един частен аспект на вторият постулат - търсене на анизотропия в посоката на разпространение на светлината. Вероятно просто авторът е решил по тая причина да не ги споменава.


"„2. Общие замечания
Проверка постоянства скорости света требует самого измерения этой скорости или,
по крайней мере, сравнения скоростей. "

Експериментите за които споменавам правят точно това. Още в края на 70-те години са разработени много точни методи за директно измерване на скоростта на светлината, като на тяхна база е променен и стандартът за метъра. На база такива измервания непрекъснато се дига точността на измерването, последните експерименти от тази година, дето установяват че няма анизотропия в скоростта на светлината за разлики от порядъка едва няколко сантиментра в секунда. Това на въртящата се земя :)


"При измерениях на замкнутых световых путях,
как было показано Эренфестом [2], разница проявляется лишь во втором порядке по
величине v/c, то есть подобные эксперименты требуют достаточно большой точности
измерений. "

Експериментите на ММ и от тяхно време все са направени да ловят разлики от втори порядък, тоест са достатъчно точни. Това не е проблем в съвременните експерименти.


"Няма ги щото явно не отговяват на условието проверка само на 2-рия постулат (без оная закъпра С = винаги на константа), а са нещо бамбашка друго. "

Научи се да не изказваш твои си необосновани предположения за някаква истина.


Тези факти са известни отдавна на заинтересованите. Само за припомнянето им ли беше тази тема?

За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...