Някой брои ли го тоя?
За по-високото IQ се съмнявам. Помня го от тук.

Да, може да е глупаво, но простичко. Гледаш общото и събираш. Гледаш частното, отделното и делиш, разделяш.
Сбор от различни елементи без либерализъм в подхода трудно се постига. Не е лесно.
Разделянето го знаем. Другото не ни се отдава. Само допускам, че причината може да е в липсата на същностен либерален подход.

Може да ме обвиниш, че съм Менгеле, ако съм на власт и насилствено премахвам опонентите си. Нито се занимавам с политика, нито споделям насилието като подход, за каквото и да било.

Просто казвам моето мнение относно качеството на историческата наука, поднесена през призмата на определени идеологически доктрини. В случая през призмата на "либерализма", който беше силно дискредитиран като понятие у нас през последните 10 години точно заради такива "по-големи католици от папата", демек либерали, като този господин.


Относно македонците: нищо против нямам тях. Но България ми е най-скъпа. И мисля, че българските дъжавни и национални интереси се различават съществено от тези на върхушката в Скопие.

Между другото познавам човек, който е близък до председателя на Българския хелзински комитет. Той сам ми сподели наскоро, че вече и на него напъните да се защити всичко не-българско му идват в повече, но ми обясни, че самият председател не се усеща, просто е като обсебен. Преди 25 години борбата им е била една, сега съвсем друга. Прави кофти впечатление, че не защитават самите българи, а само на малцинствата. Което е лош атестат, защото показва неравноправност.

Редактирано от goga на 21.06.19 10:42.

Щърк, кога по една едничка тема от историко-политически характер ще постигнем в мнозинство съгласие политици - народ - историци?
Народа поне на историците вярва и уважава повече от политиците. Обаче историк като се намеси в политика става "мад и маскара". Тогава? С референдум ли да търсим историко-политически решения?
Ще позная ли ако предположа стандартен отговор от професионален историк, да видим: Това е незавършил исторически процес. Събираме и тълкуваме факти до постигане на еднозначност и смисленост

Аз лично вярвам, че има обективна истина и категорични факти. Когато Пърличев обяснява в АВТОбиографията си, че е българин, никакъв Детрез с цялата му ерудиция не може да ми разправя басни, че Пърличев нямал предвид точно това, а нещо пето....Когато Иван Владислав пише в надписа СИ, че е българин по род, той има точно това предвид, а не, че е български цар, ама от македонски или арменски произход, затова говори за " българин по род".

Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...

Неговото не е демагогия. Отношението към договора, вече подписан, чрез комисията има опасност да стане демагогия. Той не е ангажиран към никого с позиция.
"Приятелство и добросъседство" с всичките му алинеи е с цел да сближава позиции. Ние го приемаме, да налага позиции. Щом едната страна втвърдява тона, значи бяга от сближаване. Няма друга логика. Другото е - лъжем. Хубаво, но нека поне им замажем очите, че да не ни хванат. В този случай човека в темата е дори полезен.

Не е важно дали харесваме или не човека отсреща. Дали ни допада неговата гледна точка. Още по-малко аргументите му. Важно е ние какъв аргумент вадим и как го поднасяме, за постигане на общата цел, заложена в договора.
Не виждам лошо да съществува поне един глас, в случая от този младеж, който да тълкува от наша страна, наша позиция, било то и с критика. Неангажиращоникого с нищо.

Само един пример. Датата за предаване костите, съчетано с оценката към държавното ръководство в онова време в държавата. Тази оценка не е факт приет и общовалиден за нас - нов учебник по "История и Цивилизация" за 10 клас (пресен, топъл хляб за децата, не се бара). Значи, демагогия на наш младеж, в някакво предаване, в някаква медия или "настан" там, някакъв от пурвата част е за порицание. Обратната позиция на комисията от водещи БГ историци, заявена в учебник за българските деца... Е? Тя какво Е?

С две ръце ЗА!!!
Нали и от тях очакваме да го проумеят. С теб и преди сме си хортували за ролята на учителя. Нали ни учеха, че не е канче да го налееш.

Сега водя (не, всъщност се мъча) преговори с един китаец. Никога нищо от моите предложения не отхвърли и до микрон внимава с нещо да не засегне мен или фирмата, продукта.
Казва така - прекрасен червен цват по тези детайли. Подчертава движението, акцентира вниманието. Прекрасен е! Почти колкото оранжевият, с неговата мекота и свежест, плюс отражение.
С две думи, искам го, но разкарай червеното и сложи оранжево. На всичко отгоре, чак после разбрах, че по правило при тях трябвало да е оранжево. В смисъл, той не го заби директно, като не подлежащо комемтар. Дори не ме задължи, щеше прибдруг да иде, със същите доводи само да му го намаже оранжево.

Много бабаитлък има в нас ми се струва. Вместо изтънчеността от културата на ориента сме взели пашалъка.

Офтопик. Убеждението, че в Бг всичко е гадно, неволно се подсилва и подхранва от цялото настроение на всички и всичко в държавата. От медии през интернет до разговори в кафенето и семейството. Счита се за добър тон и прието по подразбиране един вид. Затова и има толкова хора, дето "аз нужда от пари и тук нямам, но не се живее само с пари / простащината ме потиска / искам да дам на децата си възможността да получат добро образование, здравеопазване и живот в нормално общество" и пр.

”...как сред южната местност хълмиста
Варна свети, чудесна и чиста
като сбъднал се утринен сън.”

Я преброй колко пъти този Маринов, който доколкото знаем е внук на видна комунистическа клечка, говори за националистически позиции на българската страна. Без да даде аргументи. Кое е националистическото ? Това, че ние настояваме в учебниците по история в МК да се напише, че самия Гоце се е признавал за българин ли ? Тоя е на западна хранилка - "Отворено общество" и е ясен. Само не знам защо го защитаваш, след като този шурни отвсякъде ?

Може да е полезно. Не е първо и основно ядене, десерт още по-малко , но е мерудия.

А дали и Холокоста за теб е така дискусионен както истината относно Гоце Делчев, Григор Пърличев, Даме Груев и т.н. ?