Zdraveite !
Edva li ima nqkoi, koito e hvashtal chetka da ne se e zamislql po podobni temi.
Koe e vodeshtoto v edna jivopis - kolorita , idejata, kompoziciata , neshto drugo ili vsichki zaedno ?
Kakvo pravi kartinata shedjovar ili moje bi i - koga ?
Koe opredelq hudojestvenata stoinost na edna kartina?
Trqbva li da ima priemstvenost v stilovete?
Koga moje da se kaje che se poqvqva nov stil i zashto, presishta li se sveta ot predhodnite stilove?
Moje li da se opredelja edin stil za po dobur ot drug?
Kade e granicata mejdu revolucionno novata i psiho bolnata idea?
Moje li komputar tochno da kopira choveshki nachin na risuvane?

Zadavaite i drugi vaprosi koito vi valnuvat po tezi temi.
Ako shtete zashto Picaso e velik? Koe go pravi genij?
Ili zashto e provazglasen za genij?

I molja vi ne obijdaite drugite samo zashtoto misljat razlichno ot vas. :-)

Prepechatvam poslednite dva postinga ot , tam kadeto se rodi temata ;-)
:

....................A, eiii, nai-posle. Eto za takiva raboti iskah da si govorim.

...Shteshe da si prav za surrealizma, ako toi beshe nqkakuv podstil ili otklonenie na postimpresionizma
Tova e vse edno da vazsednesh Mozart i ot negovata visota da atakuvash Beatles che s vremeto shte bude zabraven. Ne se opitvam da sravnqvam Mozart s Beatles i ne bi trqbvalo, kakto ne mogat i ne trjabva da se sravnjavat Salvador Dali i primerno Van Gogh. Za men tova e vse edno da tursim otgovor na vaprosa:
Koi e po dobur ot shampiona na visok skok i shampiona na dulug skok.
Ti iskash vsichki stilove da minavat prez vratata na postimpresionizma i da imat priemstvenost ot postimpresionistite koito sa nai - veliki. E kak shte stane?
- opitai se da nakarash vsichki kompozitori da sa priemstveni ot Mozart.
Daje da uspeesh.
Kato rezultat kakvo? - Nakadeto da se zavurtish - postimpresionizm.
Kolko tujno i skuchno.
Predstavqsh li si nakadeto da se oburnem da slushame Mozart. Mi nie shte poludeeem za edna sedmica.

Ne si li se zamislql che ako na teb ti bogatee dushata ot postimpresionizm na 80% ot horata shte im bogatee ot neshto drugo. Kakto ti ako obichash sarmi s lozovi lista francuzite naguvat muhlqsalo sirene ta im prashtqt ushite.
Ne, ne moje v stilovete da ima priemstvenost. I ne bi trjabvalo. Zastoto nqma da ima stilove.

Dushite ne e zadaljitelno da bogateqt (ako tova e edinstvenoto uslovie za nalichieto na izkustvo :-) ) samo ot magiqta na colorita.

Ne predpolagash li che ima hora koito mogat da se izpulvat ot neshto drugo - ot ideqta , ot misalta v kartinata; ot iznenadata v logikata ; ot neochakvaniq gradesh na prichino-sledstveni vruzki. Tova koeto postimpresionisma nemoje da dostavi. I ne bi trqbvalo razbira se tova si e drug stil. Osobeno sega v toja vek vse po malko hora shte zainteresuvash s naturmorti i peizaji puk bili te i postimpresionistichni.

Da predpolojim che izvadim ot njakade edna neizvestna kartina na Van Gogh i q slojim na pazara, no s podpis Ivanov ili Petkov . Kakvo mislish che ste stane. Shte se suglasish s men, che nishto nqma da stane. Nqma da q obqvqt za shedjovar, ako izobshto i obqrne nqkoi vnimanie shte bude neshto ot roda na : " Mnogo e dobra. Dosta uspeshno e kopiral van Gogh No tuka malko....." I tolkova. Nishto poveche.
Sveta e presiten ot hubavi peizaji i natjurmorti v vsichki stilove. Osobeno sega s napredvaneto na tehnologiite komputrite izqjdat vse poveche ot poletata za izqva na hudojnicite.
Germancite rabotqt po printer koito nqma da pechata, a shte risuva s masleni boi i chetki. I poznai kakuv stil - impressionism. A shtom go pravqt germancite sigurno go mislqt i amerikancite. V sushtata statiq kadeto chetoh tova spomenavaha che Photoshop rabotqt po filtar impressionism. Tozi stil nai-lesno se poddaval na matematichesko modelirane. Veroqtno sled nqkoq i druga versiq da se poqvi i filtar postimpressionism. Koj znae .
I kakvo stava - vsjaka snimka na dobre kompoziran peizaj ili naturmort moje da zaprilicha s nqkolko klika na postimpresionistichna rabota.
E da kajem che malko popresilvam, no takiva hitrinki shte svalqt oshte poveche cenata na suvremenniq postimpressionism. Zashtoto vsqko neshto, kogato zapochne mnogo lesno da se postiga i mnogo hora da go umeqt stava vse po-eftino.
Poleka leka komputara shte zapochne da sazdava po dobur kolorit i po-dobra kompozicia ot chovek. Kakto stava sega s kompoziciqta na muzika. Kepchvash ritama, koito e Number 1 v klasaciite slagash mu nqkolko novi detaila i glas i imash novo parche zaviseshto samo ot reklamata na izpalnitelq, koga shte stane Number 1.
Tova koeto vse oshte e trudno da se modelira i generira s kompjutar e novata ideq.
Dobra ideq trudno se generira i ot chovek
No za nashe shtastie zasega samo ot chovek :-)
Tochno za tova v iskustvoto novata ideq shte stava vse po cenna i tq e tazi, koqto
Shte nosi hudojestvenata stoinost na rabotata.




Shte mi e interesno Nick kakvo shte komentira tuk. :-) ot vsichki nas mai toi nai-dobre e podplaten teoritichno. :-)

Zdravey, spoko!
Mnogo interesen posting!Napulno sum suglasen s tova,koeto kazvash za sravnenieto mejdu avtorite ot razli4nite epohi. Shte ti kaja az kakvo mislya po vuprosa. Ne sum golyam privurjenik na postimpressionizma i ne mislya,4e izkustvoto dnes tryabva nepremenno da ima priemstvenost ot postimpressionizma.Vsi4kite tezi stilove kato postimpressionizma,surrealizma,kubizma i tem podobni izmi sa za men samo vunshnata forma na izkustvoto,a tya e obuslovena ot vremeto ,v koeto se suzdava izkustvoto.I ot li4nite predpo4itaniya ,vkusove i umeniya na avtora,koito suzdava hudojestvenoto proizvedenie . |Poradi tazi pri4ina az smyatam,4e da se tvurdi,4e opredelen stil e nai- velik i da se obyavyava za edinstveno dostoen e pluzgane po povurhnostta na neshtata grani4eshto s manierizum i lisheno ot serioznostta i dulbo4inata na tova ,za koeto govorim.Tova,koeto e harakterno za vsi4ki veliki proizvedeniya na minaloto i na nastoyashtoto vreme e ne tyahnata forma,koyato e razli4na za vseki avtor i stil , a nali4ieto na obshto4oveshki idei v tezi proizvedeniya ,koito vuv vsi4ki slu4ai na dobro izkustvo sa vmuknati s profesionalizum .Az smyatam za stoinostno onova izkustvo,koeto e nositel na stoinostni idei i koeto e podplateno s profesionalizma na izpulnenieto.I koeto ne se nujdae ot intervenciyata na critikata za da bude to pu4uvstvano ot surceto na zritelya ili puk obyasneno na publicata. Az vyarvam,4e izkustvo,koeto raz4ita samo na kolorita i lispsata na idei e povurhnostno izkustvo davashto naslada za o4ite,no govoreshto malko na surceto i razuma.Kartinata pritejava dve neshta ,Ideya i forma. Tui kato 4ovek e taka ustroen,4e vuzpriema purvo s o4ite si izobrazitelnoto izkustvo to to tryabva da bude taka ustroeno,4e da bude priemlivo i davashto naslada na zrenieto , a tova se postiga s pomoshtta na kompoziciyata i colorita.Ako kompoziciyata e losha togava izkustvoto gubi ot silata si. Ako e dobra tya prosto dostavya naslada i zadurja pogleda dori ot golyamo raztoyanie zashtoto predstavlyava harmoniya priyatna za okoto,dori togava,kogato ot golyamo raztoyanie ne se razli4avat detailite. Na tova v minaloto sa mu vikali disposition.Za nego se govori v po4ti vsi4ki traktati i naputstviya za hudojnicite ot vremeto na kusniya renesans i baroka.Tova e vunshnoto , za o4ite .Sled nego idva intervention- onova,koeto starite nari4ali avtorovata idea v kartinata.To se postiga s pomoshtta na razli4ni neshta ,kato sjujeta i tryabva da bude taka napraveno,4e da razkriva ideyata v pulna sila. Tretoto e colorita.Toi e otnovo za o4ite .Tezi tri neshta sa su4etani perfectno v kartinite na golemite maistori i zatova te imat takova silno vuzdeistvie. Prosto sa bezpogreshni tui kato davat naslada ,kakto za o4ite taka i za razuma .Za tova sa bili i veliki- zashtoto sa tursili edinstvoto mejdu tezi tri neshta.Lispata na edno ot tyah kara kartinata da gubi ot svoeto o4arovanie .I to mnogo.Ot tova gubi i zritelya.Ima mnogo hubavi neshta napraveni ot impressionistite i postimpressionistite.Ne sporya.No te zalagat pove4e na vunshnata forma ,kato pri tyah ideyata gubi.
Zalagat pove4e na maniera na izpulnenieto,koito se ograni4ava do maniera na polagane na boyata i silata na cveta.Da ne govorim,4e tozi manier dnes e pri4inata za razrushenieto na kartinite na pove4eto postimpressionisti i tem podobni "isti"Za men tova e po- skoro manierizum lishen ot poznaniya po tehnologiya i lipsa na ideinost v izkustvoto.Eto zatova az kogato opredelyam edno izkustvo dali e veliko ili ne az go razglejdam ot tezi tri gledni to4ko - na composicia,cvyat, dobro vladeene na zanayata i nali4ie na ideinost v kartinata.Lipsata na edno ot tezi neshta za men e nedostatuk ili pone nepulnota po otnoshenie na zavurshenostta na edno hudojestveno proizvedenie.
Pozdravi!

Здравей НоНик,
Прочетох постингът ти и ми хареса сериозното ти и задълбочено анализиране .
Ще ми се и аз да коментирам.. Ще те подкрепя че формата не изчерпва изкуството.. че освен очите произведението трябва да вълнува и нашият мозък.. че картините понякога трябва да ни придават освен естетически усещания и други психологически усещания.. да вълнуват човешкото в нас...
Ще ми се да допълня и това че безидейно изкуство няма как да съществува.. дори да е лишено от някакви сюжетни идеи то трябва да има поне една - естетическата идея... Красотата е движеща нашите чувства.. с цветя посрещаме и с цветя изпращаме човекът от този свят.. заради красотата са се водили войни (троянската война е започнала ако не се лъжа заради хубавата Елена :) И ако красотата няма да спаси светът то тя ще го направи поне по-божествен.. Красотата е сянката на Бога на този свят... Красотата е във всичко .. тя не е само във формата.. тя е и в отношенията.. Красотата не е нещо което можем да си позволим да пренебрегнем.. Нима можем да не забележим красивата жена.. нима не можем да не се удивим на красивите очи ?... Нима можем бездушно да приемем красивата музика... музиката е най-формалното и най-абстрактното изкуство... но тя ни вълнува.. тя ни е нужна... тя ни прави повече човеци... тя ни извисява.. измъква ни от калта и прахта...
Колоритът е онзи музикален пласт в живописта който прави "музиката" на живописта съвместно разбира се с другите изразни средства..
Ще те подкрепя и в това че изкуството е по-пълноценно когато е многопластово.. когато в него има силна сюжетна идея .. когато има дълбок психологизъм.. когато е духовно извисено.. Но ще кажа обаче че картина със слаба форма огън да я гори.. тя е като песен със слаба мелодия.. нещо лишено от Божията сянка...
доскоро.

Здравей споко,
Хареса ми мисълта ти че богатите не разбират от изкуство но изкат да изглежда че разбират..
Сега да изясня как се отнасям към стиловете в изкуството.. Ми добре.. мисля че те дават една възможност за разнообразие в трактовката.. за един "плурализъм" в изкуството .. Не бива обаче зад разните "изми" в изкуството да се прикрива чисто и просто един "неможизъм" ..
Когато споменах постимпресионизма нямах впредвид че който не живописва постимпресионистично да се разстреля... :)
Друго имах впредвид.. имах впредвид че ако в изкуството няма приемственост ще се лишим от достиженията в самото изкуство.. Имах впредвид че ако в средновековието хората са се задоволявали с "сосовете" в картините.. то днес хората вече не биха се задоволили с това.. Който един път е яхнал кон никога няма да изка да се вози на магаре... Който един път е опитал луканка няма да налита на "кучешка радост"... Когато един път сме се наркоманизирали от опиващата сила на картините на постимпресионистите ние няма как да не търсим наркотичното си средство...
Изках да кажа че едно от най- мощните изразни средства в живописта е колоритът.. Именно в колоритът постимпресионистите достигнаха до визш пилотаж.. Те създадоха една концептуалност в изразното средство колорит и с това няма как да не се съобразяваме днес.. Няма как след великолепният колорит който наследихме от тях да се правим на идиоти и да не си даваме сметка какво те са направили... Като акцентирам на изразното средство колорит аз ни най малко изкам да игнорирам другите изразни средства..
Ни най малко изкам да принизя и сюжета в картината , евентуалната идейна многопластовост и т.н. Смятам обаче че ако днес някой употребява психомоторно цветът в картината .. ако вместо колорит се получава отврат.. то това е непростимо.. По-добре е тези които са далтонисти или не им се отдава колоритът да се отдадат на графичните изразни средства и да не мъчат платното с цветови бози... така ще направят голяма услуга на изкуството... така ще спрът да изтезавт зрителят.. той в края на крайщата нищо не им е виновен...
Колористични платна могат да се правят във всички силове .. включително и в сюрреализма и във фотореализма ... Нищо не пречеше на Пикасо да речем да прави мощен колорит в кубизма... нали така ? .... Просто трябва художникът да не се прави на ударена котка у главата и да не се надява с трици маймуни да лови.... Ако ли пък не му се отдава това .. да си копува туш или въглен и да не се докосва до бой за да не изтезава зрителят...
Ще говорим пак.


НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 05.04.04 00:53.

Zdravey Petkov,
Suglasen sum s tova,koeto kazvash .Krasotata oba4e e sushto obshto4oveshka ideya.Imenno zatova tya shte produljava da vulnuva horata i v budeshte kakto i v minaloto.Napulno sum suglasen i s tova,4e kartina sus slaba forma e nesuvurshena.Imenno tova iskah da kaja v predhodniya si post ,kogato spomenah,4e v kartinata tryabva da prisustvat tezi dve neshta - forma i sudurjanie i ,4e kogato nyakoi ot tyah lipsva tya e nepulnocenna.Po otnoshenie na dumite ti "че безидейно изкуство няма как да съществува.. дори да е лишено от някакви сюжетни идеи "suglasen sum i s tova ,ima mnogo istina ,vupreki 4e za men ideya i sjujet sa dve razli4ni ponyatiya.Pod idea az imam v predvid osnovniya zamisul na kartinata- neinata duhovna sushtnost i poslanie ako shtesh, a ne sjujeta- toi e drehata v koyato e oble4ena ideyata.Taka naprimer edna i sushta ideya moje da se oble4e v desetki razli4ni sjujeti.Vzemi za primer ideyata za geroizma ili svobodata - hilyadi razli4ni sjujeti i edna edinstvena ideya. Ili puk ideyata za krasivoto i groznoto - otnovo edna ideya interpretirana s pomoshtta na stotici sjujeti v stotici romani i v poeziyata.Ne pre4i ideyata za krasotata da bude interpretirana po nai- razli4ni na4ini i v izobrazitelnoto izkustvo ,tova ne ozna4ava,4e krasota nyama v edno jensko lice ili tyalo ili puk v edin peizaj ili natjurmort.Ima i to golyama krasota vuv vsi4ko, stiga da umeesh da ya vidish purvo i vtoro da umeesh da ya usetish i izobrazish,4e edva togava mojesh da o4akvash i drugite da ya usetyat.Zashtoto 4ovek ne moje da pokaje na horata onova,koeto toi samiyat ne moje da vidi .Krasota ima i v nai- drebnoto neshto zashtoto to e 4ast ot jivota - a silata na hudojnika e imenno v tova- da prevrushta groznoto v krasivo i sku4noto vuv vulnuvashto i vuzdeistvashto s pomoshtta na svoya talant i umeniya. I tuk imenno opira vuprosut do tova kakvi sa ubejdeniyata na otdelniya hudojnik- dali toi risuva samo za udovolstvie i zashtoto e vduhnoven ot krasotata ili osven tova ,koeto toi vijda go vulnuvat i po- razli4ni filosofski problemi,koito toi si postavya za cel da postavi.Ne sum suglasen,4e nali4ieto na zadulbo4eno mislene i filosofsko tretirane na ideyata v kartinata vodi nepremenno do slaba forma- vij edin Rembrandt na primer- davam nego za sravnenie ne zashtoto e star hudojnik ,a zashtoto toi e edin ot nai- velikite "psiholozi" v izkustvoto vulnuvasht se ot dushata na onova,koeto izobrazyava ne po - malko ot negovata vunshna forma. Primeri mnogo .Znam,4e tova za koeto govorya zvu4i malko presileno i dori mksimalisti4no - vsi4ko da e okay:)No toi 4ovek zatova e 4ovek - zashtoto osven,4e osuznava , 4e ne e suvurshen se i stremi kum suvurshenstvo i imeno tova go pravi po- suvurshen .Makar ,4e i zatova moje da se spori - i da ne se stigne koi znae kolko dale4e.

Здравей НоНик ,
Присъединявам се към това което казваш и не от конформизъм а защото и аз мисля така.. Само ти благодаря че си се изразил прекрасно и точно ..
Изкуството е вторият език който владее човекът.. невербален.. Този език помага на хората да изказват един другиму това което словестно не би могло да се назове.. Естественно е че такова мощно средство.. такъв мощен език не бива да бъде превръщан само в средство за забавление ...

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Добре аз наистина незная защо Пикасо е гений и непознавам никой които може да ми отговори на този въпрос. Може ли някой тук да опита просто да ми обясни.
Благодаря

Zaradi tova,koeto e napravil.

Добре. Но какво е направил повече от другите. Много съвременни художници могат да го копират съвършенно, но тях не ги наричат гении.

с малко технически познания и телефон може да сглобиш...ама тва няма да те направи Александър Греъм Бел...

Zashtoto genii e ne onzi,koito kopira, a onzi koito suzdava za purvi put.Onova,koeto Picasso e suzdal ne e bilo kopirane na drugite ,a kopirane na sebe si i svoite genialni hrumvaniya. Zatova tezi,koito go kopirat ne sa genii ,a podrajateli na geniya.