To4no taka. Напълно сум съгласен с теб .

Здравей Кери,
Въпросът ти за геният на Пикасо е основателен... Пикасо е Гениален.. няма спор.. но защо е гениален ??.. ей тука може и да се поспори.. дали само затова да речем щот картините му вълнуват хората ?.. разбира се , че и за това.. но не само заради това..
Видях мненията които дават НоНик и 111 , макар и да са правилни тяхните мнения те навярно не те задоволяват щот са лаконични .. а ти търсиш навярно ясната и изчерпателна формула на въпросът "що е гениалност и има ли тя почва у нас ? " .. :)
Ще се постарая и аз да хвърля някаква светлина по въпросът.. и за да не ме хулят отново че съм във всяко гърне мерудия този път ще си послужа с мнението на утвърдени познавачи в изкуството.. В книгата си "Старите Майстори " Фромантен описва един въображаем търг на картина на Паулус Потер .. ще цитирам по памет за което моля да ме извиниш.. Фромантен казва :
..Ето намирам се пред картината "Бик" на Паулус Потер... неговото най-известно платно.. Ако тази картина бъде обявена днес на търг цената в този въображаем търг би скочила до баснословни суми.. Толкова ли е добра обаче тази картина.. не разбира се .. по скоро тя е слаба работа.. и ако се изключи доброто решение че тъмната глава на бикът е разположена на светъл облак (което не е никакво откритие а по-скоро познавано от всички правило ) ,то в останалото картината не е добре решена.. композицията е слаба и разпиляна.. тялото на селянина и козата са жалки и демащабирани спрямо тялото на бикът.. колоритът не е много добър.. по скоро е безличен.. Рисунукът е слаб и неовладян .. техниката е отчайващо незавидна и наивно слаба и измъчена.. Но все пак тази картина би достигнала баснословна цена.. В какво е недоразумението тогава.. Може би подписът на авторът прави цената на картината.. не разбира се.. защото това е най -добрата му картина.. Може би заблудата в стойноста на тази картина ще вдигне цената и ? .. не разбира се .. Да излъжеш някого в нещо е лесно .. но да излъжеш много хора в това си е трудна работа .. апък да излъжеш всички си е невъзможно.. И все пак тази картина би достигнала такава цена..
Тази цена е обоснована единствено от душата на авторът.. Тази търсеща и неспокойна душа.. вместо да свие зад първият ъгъл на улицата гъмжаща от опитни фламандски и хонландски художници и да влезе в кое да е ателие и там да изучи занаята на живописта.. тази неспокойна и търсеща душа се мъчи със ситни движения на четката да направи тревата по- гъста и по- сочна.. Докато всички художници просто рисуват добре.. тази неспокойна душа иска да рисува по новому.. да проправя пъртина и да разчупва каноните.. слагайки началото на едно ново изкуство.. на едно ново виждане за оригиналност в изкуството.. Ето тази неспокойна душа е причината вдигаща цената на иначе посредственната картина.. Душата на художникът е по-ценното нещо .. което си струва цената..
Пикасо живя 99 години (не съм сигурен в цифрата ) и си сменяше 99 пъти стилът (пак не съм сигърен в цифрата ) ... всеки път давайки началото на една нова школа.. и изоставяйки ги да продължат на пълчища в новото.. той тръгваше в търсене на друго.. или както той се изразяваше " аз не търся, аз намирам ! " Мисля че в това "Аз намирам " се крие гениалноста на Пикасо.. той намираше.. другите просто търсеха , а той намираше... Намираното от него не е очевидно.. то е очевадно... Пикасо е правил и слаби работи.. правил е и пълни глупости и сам той го е казвал.. казвал е че художникът успява през живота си да направи няколко стойностни картини.. а през останолото време прави глупости..
Планините се мерят не по долините .. а по върховете им.. така е и в изкуството... така е и в изкуството което е правил Пикасо..
И още нещо в тази посока :
Един преподавател по математика казва на един абитурентски бал пред абитурентите следното :
Вие завършихте своето средно образование.. усвоихте много знания.. всеки от вас знае повече по математика и по геометрия отколкото е знаел Питагор.. вие знаете повече от Питагор.. но не можете да мислите като Питагор... помнете това..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Pojavjavam se s edna sedmica zakasnenie no se nadqvam che ne e savsem kusno pisha malko razhvurgano no naistina njamam mnogo vreme da go podrejdam :-)
Purvo edna skoba ( predlagam da ne izpolzvame obrashteniq kato "Zdravei edi koi si!" zashtoto zvuchi mnogo lichno i za vlezlija sluchaino shte mu se stori che se namesva v chujdi razgovori, ako iska neshto da komentira.)

Tova koeto kazvash za krasotata e vjarno i to podobno go pishe v uchebnika po literatura za 10 klas, no govorish za krasivoto kato za absolutna kategoria, a to ne e vjarno. Krasivoto e krasivo ili ne po otnoshenie na subekta koito go ocenjava.
Predstavqsh li si da izteglish dve krasivi Rubensovi macki na konkurs za Miss svqt 2004 kakvo shte stane.

Znachi ne sum uspql s predniq posting da te nakaram da dopusnesh che e vazmojno razlichni grupi hora da haresvat razlichni neshta, razlichni stilove, razlichno izkustvo. :-)

eto kakvo kazvash minalata sedmica:
"никаква живопис днес не би могла да се нарече изкуство ако няма приемственност с изкуството на най-великите.. с постимпресионизмът."

:-) Malko po-meko izrazeno, no obshto vzeto poslanieto ti e sushtoto i sega:
- koito ne jivopisva post impresionistichno nqma da se raztrelva , no da se kategorizira, kato vtoro kachestvo. :-)
Edin primer:
kogato se obqvi che prezidenta na US pecheli na izbori sukrushitelna pobeda s 54% tova znachi che 46% sa bili protiv nego i ne go haresvat.
Mojesh li da ochakvash edin stil da ima 100% pochitateli i posledovateli. Ako ti ii primerno oshte 20% ot cenitelite na izkustvoto opredeljate post impresionistite za vissh pilotaj, to shte imate nasreshta pone 20% koito shte go opredeljat kato za sreden pilotaj. I ne burzai da gi opredeljqsh kato "nemojisti" Prosto sveta e takyv

"Който един път е яхнал кон никога няма да изка да се вози на магаре.."
:-) E hubavo no ima takiva koito puk si obichat kamilata, ili slona ili mercedesa.
Drugi puk obichat da hodat pesha ili da tichat.

Kazvash" kakvo mu prechi na Picaso da pravi moshten colorit" vse edno pitash : "kakvo mu prechi da si kupi kon ami hodi pesha ?" ami tochno za tova zashtoto jazdeneto na konn ne go valnuva, kolkoto i stranno da ti e tova.
Shtesh ne shtesh trjabva da priemesh che i mnogo drugi hora ne gi valnuva jazdeneto na kon . Kakto Picaso predpochita da kateri vurhove pesha tam kadeto s kon nemoje da stupi.

Sushtoto e za lukankata i salama - Kolko mnogo hora ima koito ne obichat meso i cjal jivot si hrupat zelenchuci i plodove i se chuvstvat prekrasno i sa shtastlivi s svoja si izbor.
Iskah i oshte nesta da kaja no aide drugiq put :-)
Dovolen sum ot diskusiata Haresa mi tvoq post kum Kari

Харесва ми това че разбираш красотата не като рубеж а като стремеж който с времето ни отвежда във все по-отдалечени хоризонти.. Пълното отричане на обективната основа на красотата обаче не ми се вързва със собствените ми възгледи .. но пък нали затова сме тук .. за да чуем и мнения различни от нашите.. да обогатим по този начин и собствените си разбирания..
Независимо от това че мнението ми не съвпада на 100 процента с твоето смея да заявя че е удоволствие да имам събеседник като теб .
С цялото ми уважение към геният на 20 век - Айнщайн бих искал да заявя , че теорията на относителноста му не е всебощ закон .. макар и да е доста обхватен.. Има неща на този свят които са абсолютни .. които не са относителни .. които имат обективна основа и са неотносителни както е неотносително и самото обективно съществуване на окръжаващият ни свят.. Тази неотносителна същност.. тази обективност е основанието което прави светът от възможен в реално съществуващ..
По- долу поствам някои мои разсъждения по този въпрос копирани от тук - от там... Те са опит за дисекция в областа на красотата.. виж ги :
Красотата е сянката на Бога на този свят..
Макар да съм атеист не скривам че такова определение за красотата ми харесва.. В окръжаващата ни действителност се вкопчват в смъртоносна схватка две начала - хаусът и упорядъченоста.. на ентропията се противопоставя еволюцията и прогреса.. за да се покаже че окръжаващият ни свят е осъден на живот.. Хаусът е грозен.. той е синвол на смърта.. Порядъкът е красота .. красотата е синвол на живота..
Красотата е във всичко , във формите.. във звуците.. в отношенията.. в саможертвата.. в любовта.. в приятелството.. тя е онова начало което прави този свят по-човешки.. тя онова нещо което ни издига от пепелта и от калта и ни прави по-възвишени .. Красотата ни е нужна .. тя постоянно ни доказва вечният триумф на живота победил смъртта... С цветя посрещаме и цветя изпращаме човекът идващ и отиващ си от живота...


------------------------------

Ето и отговорът ми : Изкуството е език , средство за общуване.. за предаване на чувства и настроения и вътрешни изживявания между хората.. То естественно има свой специфичен език.. този език има набор от изразни средства.. Изразните средства на живописта са линията ,графичната форма, цветното петно, цветовата зона, ритъмът между петната и формите , колоритен строй, градация на напрягането в цвят и форма, контрапункт, мелодия на движението на формите в композицията и движение на изпразнените форми и изчистените зони, топлоходност в колоритните петна, линейна и въздушна переспектива , материалност и въздушност на формите , стилови особенности на авторът, редуване на фасова осветеност с контражур, светлина , сянка, рефлекс ... и куп още неща от областа на пластическата анатомия , теорията за психологичното възтействие на вертикали..хоризонтали.. издигащисе наклони и спускащи се наклони във движение на формата и т.н.
Отдавна например се знае че една издигаща се композиция от ляво надясно в картината предизвиква чувство за прогрес и извисяване.. оптимизъм.. радост.. настроение.. Обратно една спускаща се от ляво-надясно в картината композиция предизвиква в човекът чувство за регрес и деградация..лека тъга.. песимизъм.. Една вертикала наптимер в картината предизвиква чувство за нестабилност..безпокойство и изострено внимание..Една хоризонтала в картината предизвиква чувство за успокоеност и сигурност.. По тези въпроси могат да се изпишат много томове текст.. те са и изписани вече.. трябва само да ги четем .. Както в музиката има мажорно и минорно звучене .. така и в живописта има мажорни и минорни колоритни и светлотни характеристики..
Отношението на художникът към това което изобразява е по-скоро отношение пречупено през собственната му душевност и чувствителност.. Защо му е нахудожникът да играе ролята на фотоапарат след като има сърце ???.. Картината според мен е най-слаба когато в нея отсъства самият художник.. па ако ще и с паче перо да е ливосвана.. Навремето великият руски портретист Серов наблюдавал как един посредствен художник рисувайки бягащ кон се опитвал да прорисува космите на коня.. при това картината била забъркана до немай къде.. лошо.. кално.. бездушно.. горкият човечец обаче старателно прописвал косъм по косъм.. Серов не се стърпял.. приближил се бавно до "труженика " и тихичко попитал : Почему потеешь , ведь тъй художник и знаешь что из етого лучше не будеть ? ..
Та Серов е казал нещо.. нещото е че чувството в творбата .. чувството на авторът не може да бъде откомпенсирано с прилежание..
Също на Серов принадлежат думите "Талантът да се живописва се състои главно в куража да умееш да жертваш когато живописваш , да обобщаваш .. да обединяваш и изчистваш.. "

------------------------------

Питаш ме кой би могъл да се нарече художник.. хубав въпрос..
Най общо може да се каже че "Художникът е човек ккойто умее да вземе подходяща боя и да я постави на подходящо място".. но това е само на пръв поглед достатъчно.. в действителност не е достатъчно.. Мисля че всеки нормален човек може да се научи след проведен курс на обучение да изобразява грамотно натурата.. да рисува от натура и вярно натюрморт, портрет, фигурна композиция.. но такъв умелец.. такъв занаятчия все още не може да се нарече художник .. След като се е научил да преодолява съпротивлението на материала му предстои най трудното.. най главното...- дасе отучи да рисува това което вижда и да се научи да рисува това което чувства.. да се научи да извлича красотата от хаоса на заобикалящият ни свят.. да твори красота.. Художникът не изобразява окръжаващият свят .. художникът извлича от окръжаващият ни свят неговата основна същност... а тази същност е логика и хармония .. Чрез душата на художникът тази извлечена логика и хармония заживява в един нов картинен свят.. свят на прекрасното...

-------------------------------

Иска ми се да направя малък опит за дисекция в областа на изкуството...
Винаги ме е занимавал въпросът "що е то кич и има ли почва у нас" Навремето един мои приятел (известен художник който не искам да споменавам ) ми сподели :
-Петков, кич е това в което няма нищо, ни грам изкуство.. всичко е "антиизкуство"... Когато в една творба "има нещо" .. макар и да има хиляди "препъни камъни" тя вече не е кич.. тя е вече изкуство..."
Аз лично винаги съм се страхувал от "захаросаното" трактуване.. винаги съм се боял работата да не опре до сладникавата " брезичка.. тревичка.. водичка.. " и съм се възхищавал на френските художници на поетичната реалност които са успявали да се избавят от тази "захаросаност" и са успявали да приподнесат художественно приповдигната реалност без да я "захаросат" Винаги съм се учудвал от умението на постимпресионистите да приподнесат едни "уж хиперболизирани цветове" но да ги използват "успокояващо" така че в края на краищата да останат "приповдигнато земни"..
Изводите ми от размишленията и наблюденията в тази посока са изкристализирали в разбирането че са съумявали "да изкупят " своят необуздан порив към "разкрасяване" с една точно премерена концепция на изкуството " да съпоставиш и пожертваш"
Преди години живеех и работих в Русия.. тогава посещавах изложби на руски ходожници.. в залата винаги имаше книга за отзиви и пожелания .. много хубаво нещо което не знам защо отсъства в днешните изложбени зали.. Та там прочетох едно доста обективно мнение по отношение на млад художник който се опитваше да твори в духът на Матис.. Там в книгата за отзиви и пожелания прочетох :
"всьо ето плохо..всьо ето дурно.. ведь я художница и знаю что краски заднего плана не могут бъйт красками преднего плана"
Тези думи отзвучаха в ушите ми като присъда против младият художник който искаше да бъде модерен и необуздан като Матис .. "един закъснял Матис" който не беше си направил трудът да разбере че цветовете на задният план не могат да са цветове на предният план.. а самият Матис.. беше си дал сметка за всичко това.. и макар и четката му "дет минеше и не повтаряше " .. .. отчиташе едни дълбоко усмислени концепции сплавени с една неубоздана експресивност.. Това наблюдаваме и при другите постимпреонисти... Сезан... Ван Гог.. Гоген.. Толуз Лотрек.. и плеяда още талантливи художници...
Размишлявайки.. наблюдавайки .. усещайки най добрите майстори на четката стигам до същият извод "цветовете на задния план не могат да бъдат цветове на предният план".. желязно правило което никой не може да пренебрегне .. нито в пейзажа.. нито в натщрморта или портрета.. Ето това е било чудното средство което е помагало на гениалните майстори да спасят "художественно приповдигнатите" си концепции от кича.. вкарвали са "правила" които са изкупвали приповдигнатият.. хиперболизиран подход.. одухотворявайки работите им и правейки ги по човешки разбираеми макар и божественно видяни...

---------------------------
Ако не признаем обективната основа на красотата ще се изправим пред абсурда да твърдим , че и грозотата е красота.. според зависи..
Ще се изправим пред абсурда , че всяка мацаница може да бъде сравнявана с кой да е шедьовър..
Изкутвото се е променяло във всеки период от развититето на човечествто, за да изрази и един нов възглед за света. Ако в началато на развитието си абстракционизмът не е бил възприеман, то и сега е нормално компютърната живопис да бъде често критикувана и отхвърлана. Всяко нещо с течение на времето съумява да утвърди себе си.
"Това е бъдещето!"
Да, изкуството като самия живот има в себе си две начала.. наследственост и изменчивост.. без хармоничното съчетаване на тези две начала животът би деградирал в безсмислени мутации които ще доведат до изчезването му.. без хармоничното съчетание на тези две начала изкуството би деградирало и би се превърнало в антиизкуство.. би престанало да бъде език за общуване между хората... Изкуство което в своят път губи ключът към красотата е мъртво изкуство..
Ето вярната формула според мен : всеки ключ който отключва изворът на прекрасното трябва ревностно да бъде пазен .. за да не секне изворът... Неутолимата ни жажда от прекрасно трябва да ни кара да търсим нови ключове не захвърляйки старите .. наследственост и изменчивост ...приемственост и новаторство.. еволюция а не разрушаваща революция..
Сега един виц за относителноста в изкуството :
След освобождението от турско завели депутатите от Великото народно събрание на опера.. Травиата... На първият антракт двама депутати в потури (нашенци ) излязли да изпушат по лула тютюн... Единият на ухо попитал другият :
-Иване , харесва ли ти как пее тази ?
Другият мъдро сучейки мустак отговорил:
-Пее жената.. не че не пее.. Ама лани есен на вятовския панаир една певица акъла ми занесе...

И като контрапункт на наивноста във вица бих искал да подхвърля мисълта , че художникът не бива да угажда на вкусове.. художникът е длъжен да формира вкусове...
Разбирам правотата ти че постимпресионизма не бива да бъде приеман за " върхът на сладоледа " .. панта рей , както е казал древният философ.. всичко тече.. всичко се изменя.. и в този смисъл "върхът на сладоледа " е само един стремеж .. мираж който се отмества към хоризонта когато го доближиш..
Бих искал обаче съвсем убедено да подчертая че макар и постимпресионизма да не е "върхът на сладоледа " той се намира на пътя към " върхът на сладоледа " .. няма как да не се съобразяваме с това... няма как да го заобиколим...
За Пикасо не си ме разбрал.. Аз казах друго.. казах че макар и да е бил пръв новатор в изкуството Пикасо не се е отказвал от магията на колорита.. от щафетата на постимпресионистите.. в много негови неща виждаме визш колоритен пилотаж... Пикасо е пример за съчетаване на новаторството с приемственоста в изкуството..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Благодаря на всички за отговорите и на Петков за подробните обяснения. Значи гениалността не е толкова в маисторството на рисуване, колкото в новаторството и откривателството. Пръв да положиш основите на нещо ново. Бихте ли ми посочили един типичен пример в някоя конкретна картина на Пикасо. Благодаря отново.

Здравей Кери,
Ти казваш :

"Значи гениалността не е толкова в маисторството на рисуване, колкото в новаторството и откривателството. Пръв да положиш основите на нещо ново. "
Да , гениалноста не е в майсторството.. майсторлука също е нужен на твореца но той не може да го направи гениален.. той най много да го направи добър художник.. майстор.. и толкоз...
Новаторството пък е необходимо условие за гениалност .. но не е достатъчно.. Не всеки новатор който се сети да рисува на квадратчета .. на триъгълничета или да речем по някакъв си друг причудлив начин е гениален.. Такъв "новатор" си е просто мераклия да се прави на интересен.. демек вижте ме .. кат мен никой не е правил живопис.. За да имаме гениалност е необходимо художественното търсене да завърши с намиране .. ще повторя думите на самия Пикасо в тази връзка:
"Аз не търся.. аз намирам.."
С две думи той искаше да ни обърне внимание на това , че открехва нова врата в изкуството която не е просто врата някаква си .. а врата към силно и вълнуващо изкуство..
Що се касае до това кое при Пикасо е най типично.. не знам.. той постоянно си е сменял стиловете.. основополагайки нови стилове.. Казват обаче че най-гениалната му картина е "Герника" .. създадена във връзка с цялостно унищоженото градче Герника във Испания от хитлеристите.. Тя както казват психолозите най силно създавала отвращение от смърта и войната.. Правени са тестове с малки деца.. показвали са картината Герника и са ги питали какво виждат нарисувано.. всички деца отговаряли че виждат война..
Съществува и притча че когато един немски генерал видял платното "герника" попитал Пикасо :
-Това ваша работа ли е ?
А Пикасо му отвърнал :
- Не... това го направихте вие ...
Ето ти линк към тази картина :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 13.04.04 16:16.

Сега разбрах. Но това означава ли, че за да говорим за някои че е гениален то почти задължително той трябва да е създател на нов стил или поне да е открил нещо коренно различно.

Popadna mi edna kniga "Evrika " ot Melhorn . Ima6e mnogo interesni ne6ta za trenirane i usavar6enstvane na tvorcheskoto mislene i generiraneto na idei. Vidiah che tuk spomenavate "idea" i reshih da se obadia i az. Ta, niakoi sreshtal li e neshto takova , opitval li e , ima li efekt. I moje li da se trenira vaobrajenieto. I ot tam kak se zarajda ideata za edno proizvedenie, moje li da se kontrolira i kakav e mehanizma za porajdane i sazdavane na izkustvo. Zashtoto edno perfektno viarno narisuvano tjalo ili lice vse o6te ne e izkustvo.

Znam tazi kniga i oshte edna druga na bratyata Melhorn - "Uchilishte za idei" Byah ya zabravil ve4e dobre che me podseti. Predi 10 godini rabotih mnogo seriozno s neya napravih ne samo vsi4ki uprajneniya nyakolko puti , no i si izmislyah novi i po -trudni. Efekt imashe. 4e i dosega. No tryabva da napravish razlika - tezi uprajneniya sa da si trenirash sposobnostite za tvor4esko reshavane na problemi i metodi za racionalno mislene. Vuobrajenieto si mojesh da go trenirash taka no tova nyma da ti pomogne da sazdavash izkustvo. Moje da stignesh do nyakoya racionalizaciya ili nai-mnogo da ti doide ideya za nova tehnika za nanasyane na boite, no izkustvoto ne e demonstraciya na shturi idei. (Kakto mnogo pishman-hudojnici si mislyat) Izkustvo e kato risuvash neshto da si vkarash 4uvstvata vutre taka, 4e drug kato go pogledne posle da mu vazbudish sushtite chuvstva. I ako mojesh i po silni.

Mnogo hubavo go kaza ,dale4en. Pozdravleniya!Napulno sum suglasen s teb za celta na izkustvoto , 4e tryabva da porajda 4ubstva v tozi,koito go vuzpriema,no iskam sushto da dobavya,4e celta na izkustvoto e ne samo da vnushava idei i porajda 4uvstva, no i da suzdava zrima krasota, bez koyato i nai- vnushitelnite i dei si ostavat obviti v slaba, grozna ili pone ne privlekatelna ramka. Znam,4e zvu4i maksimalisti4no,no izkustvoto spored men tryabva da ima edinstvo i suvurshenstvo v svoite dve formi - i vunshna i vutreshna. Kogato ednoto lipsva- mai ve4e se povtaryam , to izkustvoto ne moje da bude veliko. Eto tova imam v predvid,4e ne samo ideite tryabva da sa veliki i krasivi , a da budat oble4eni i v krasiva forma . Az pone sum privurjenik na krasotata v neinite vsya4eski proyavleniya :) i za tova ne sum privurjenik na razni pleskanici,koito samo imat pretencii za vuplushtenie na veliki idei.Puk to kato gi porazgledash po- vnimatelno stava yasno ,4e nito imat koi znae kakvi idei ami na vsi4koto otgore sa oble4eni v groznovata , slaba i neubeditelna forma.Kogato izkustvoto ne e ideino, neka pone bude krasivo za okoto. Puk dai boje vsekimu da uspee da kombinira dvete neshta zaedno . jelaya ti go i na teb.
Pozdravi.