|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
|
|
|
педиатърката не е научила какво означава думата "хомеопатично" явно
не е хомеопатично
а да се наричат ваксините "имуностимулатори" така, че хората да ги асоциират с билки и виатмини е още една лъжа
ма доживяхме ортодоксалната медицина да започне да се крие зад благовидни алтенативни понятия така, така...
| |
|
|
|
Едно, че не е хомеопатично. И второ, че гаранция за здравето на детето няма. Даже напротив - точно лизатите на тия щамове от стафилококи и стрептокококи, съдържащи се в лекарството, могат да направят проблем. Ако не го направят те, може да са някои други микроорганизми, срещу които не е "защитено". Пък и при толкова много "лечение", вместо да има естествена защита, обикновено имунитета... никакъв го няма...
| |
|
|
|
разбира се
чудесен пример за това е новата "велика" ваксина срешу папилома вирус, дето я рекламират като "ваксина против рак"
като идеш на сайта на прозиводителя и прочетеш изследването на базата на което са я пуснали в продажба откриваш следното: ваксинираните жени наистина не се разболяват от точно този подвид папилома/намалява около 80% инфектирането/, но пък се разболяват от другите подвидове. Ефектът: точно същата степен на поява на изменения в клетките на цервикса.Велико. Продаваме ваксинки за 3-4 вида папиломи, от примерно 40 налични, ракът си остава на съшото ниво, но ние сме направили доста пари от тая работа....А в щатите се мъчат да я направят задължителна тази ваксина за деца!!! Представи си какви китни ще падат като стане задължителна. Ама, че някое дете ще хване някое автоимунно забоялване ...еее, голяма работа.
| |
|
|
|
Риска да се разболее е твърде малък . А механизма за защита е същия , който действа и при имунизация. разликата е в поетия от имунната система удър между двете ситуации, е като да си изкълчиш глезен или да те сгази влак.
| |
|
|
|
абе..не ги разбираш тия работи, ама що ли се изказваш и ти не знаеш
| |
|
|
|
Хомеопатията верно не я разбирам, само медицината . Извинявам се за което
| |
|
|
|
ако си лекар, разбираш една малка част от знанието за човешкото тяло
просто толкова е напреднала цивилизацията ни, че знанията ни са частични и непълни
медицината не е нещо което може да се знае цялото, да не говорим, че и да се, пак нищо не знаеш
а ако не си се интересувал за знанията за човешкото тяло натрупани от други системи на познание, то си изпуснал страшно много познания....
нали се сещаш, че тези, които спонсорират болниците са тия, които правят лекарствата...а те нямат много сметка да знаеш неудобни неща
| |
|
|
|
"Риска да се разболее е твърде малък . А механизма за защита е същия , който действа и при имунизация. разликата е в поетия от имунната система удър между двете ситуации, е като да си изкълчиш глезен или да те сгази влак."
'Ай стига бе, ти ме разсмя. :)))
За това, че механизмът е като при имунизациите, си прав. То затова и толкова им е ползата...
Рискът е доста сероизен. Има деца, които се разболяват от самото лекаство, без да изработят какъвто и да било имунитет. Нежеланите лекарствени реакции си ги пише в листовката. ;) Освен дето няма да получат имунитет срещу всички останали съществуващи бактериални щамове на планетата Земя. :))))
А самият механизъм е изграден на псевдо-хомеопаточен принцип. Дали да повдигам изобщо този въпрос...? :))) Щото няма връзка с хомеопатията де, да не си помислят майките нещо...
| |
|
|
|
"а ако не си се интересувал за знанията за човешкото тяло натрупани от други системи на познание, то си изпуснал страшно много познания.... "
Наскоро четох една твоя тема в клуб Православие , където обвиняваше пишещите там, че следват сляпо една книга (с древно познание , поне за тях), която от гледна точка на нашето съвремие е доста изостанала. Е , не се съмнявам , че в народните и древни методи на лечение , има някаква доза , хъм да я наречем истина , но за мен в голямата си степен, познанията ни и методите от времето ,когато хората са пренасяли хора в жертва на боговете и са били част от менюто на големите котки , но за мен в основата си остават варварски и доста остаряли.
"нали се сещаш, че тези, които спонсорират болниците са тия, които правят лекарствата." няма лошо да вкараме малко световна конспирация. срещу нея трудно се намират доказателства , било за кацане на луната , за самовзривените небостъргачи , било за ваксини и лекарства :))))
и все пак. Дам . Съгласен съм че фармацевтичните компании се борят за пазари и че действат мръсно , но основата на познанието за човешкия организъм , принципите на болестите и тн идват от една точна наука наречена Биология. А тази наука се е развивала паралелно с други науки , като
Физика , математика , Химия. Факта че имаме ток, чатим си в нещо наречено сървър , посредством разни други инжинерни съоръжения , показва че има истина в тази физика , математика и тн. Така че по дедукция съм склонен да повярвам , че има малки "копеленца" наречени бактерии , които правят лоши неща и имам известни съмнения , че Н2О има "памет".
| |
|
|
|
"Рискът е доста сероизен. Има деца, които се разболяват от самото лекаство, без да изработят какъвто и да било имунитет" ще ми дадеш ли конкретни примери или говориш в общ план , някъде някой си чул да го казва , прочел си го в някоя разбиваща представите книжка ?
"Нежеланите лекарствени реакции си ги пише в листовката" ще ти направя малка аналогия:
основното правило на бодибилдерите (не говорим за анаболни мутри ) е No pain , no gain. а правилото на затлъстялата 30 годишна секратарка , която плюска на ден по десет вафли и дъвка рекламирани по телевизията "супер илачи за отслабване" . Еми билдъра с малко усилия и мъка за тялото ще постига реален резултат, докато затлъстялата лелка ще си остава такава , вярно че по цял ден ще си седи на дебелия гъз и ще ти е гот от това . Но така и няма да постигне мечтаните -30 килограми нали :)
"Дали да повдигам изобщо този въпрос..." слушам те , мода може да изтрие ненужното или да затвори темата , за да не объркваме търсещите съвет в този клуб.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
| 
|
|
[