1. За Михаил Сирийски.

- той е точно толкова извор за събития преди сума ти векове, колкото ти можеш да си извор за падането на България под османско владичество. И е достоверен точно толкова, колкото сведенията от същото време, че Александър Велики е затворил хунските рояци в теснините на Кавказ, откъдето след това хуните се измъкнали, за да тормозят ромеите.

- той не говори за преселение на българи, а на един керван народ, който уж се нарекъл българи СЛЕД пристигането си в Европа.

- всъщност дори не става въпрос за пристигане в Европа.

- легендарните сведения за някой си Булгар, родоначалник на българите, са доста много и повечето всъщност нямат нищо общо с Булгариос от Имеон. Още поне трима Булгар-човци са спрягани за родоначалници, като се сещам за двама местни.

- това, че керванът от Имеон, ако изобщо го е имало, се нарича българи СЛЕД пристигането си, по-скоро говори за промяна на етнонима, защото се е смесил с местното население. А то - сармати, познати нам и като българи.

- дори имеонците да са били българи, тъй като са били един керван народ, минал пустинята по библейски модел за не знам си колко дни, от имеонщината им не е останало нищо след смесването им с местното, доста по-многобройно население.

- самото разчитане на "българи" в който и да било арменски източник е спорно и обикновено води до някое си БХУХ.

2. За Веда Словена

- във Веда Словена никъде не се говори за преселение "почти от тия земи". Измисляш си.

- айде да не ползваш Веда Словена за шльоцериански глупости! Много молим!

- а че Веда Словена не е на имеонски и лъха на автохонистични хипотези, не са нужни никакви хипотези! Тя затова се и отрича, инак отдавна Пешо, Божко и Гошко Бакалов да са запели песните.

3. По-горе някъде видях твърдението ти, че в Казахстан и не знам си още къде "и до днес" се разтапяли като чуели българското име. По този въпрос:

- Фразата "и до днес" е много умиляваща, но по-скоро ме вълнува ОТ КОГА е така? И как ще го докажеш? Мен ми се чини, че едва ли ще е по-рано от седми век, когато клон на българите се преселва от Северното Причерноморие и се заселва край Волга.

- Единственото историческо основание за по-ранно време е ако примемем тъждественост между българи и хуни, където под хуни се разбира племенен съюз на царски скити, сармати и масагети, чието землище достига и до Каспийско море на изток.

- Аналогично "и до днес" в Южна Франция се пеят мантри за българите, донесли езотеричното християнство. Ама ОТ КОГА? В средновековието изразът bon bulgare, даван на богомилите, може ли да ни служи като доказ за окситански произход? А Франция е толкова далече на запад, колкото е Казахстан на изток. Да намерим златната среда, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorvm на 18.12.08 02:08.

Явно не те притеснява, че във въпросните песни Талатин е лично име. Също така владенията му са до Дунав, изрично споменат още в началото на една от песните, а по-нататък няколко пъти. Оттатък Дунав е Ситската земя (сиреч Скития), която е управлявана от Ситски кралици - тоест от матриархат или от прословутите амазонки. Тези кралици призовавали прословутите лами, живеещи оттатък Крайна земля (сиреч Украйна, сиреч Скития).

Явно не те притеснява, че Крали Марко е съвременник на Талатин. Браво на Крали Марко! Бил се е с китайци ,тибетци и киргизи, а?!?! И може би - пак според теб? - Юдите Самуили са средноазиатски персонажи?!?!

Но продължавай да си верваш!

---
Добавка:

- да ти е хрумвало някога, че повечето от тези песни отразяват по-скорошни събития от лелеяните ти китайски епоси? Например в Ситската земя, наричана още Крайна земля, изрично се споменава, че "ни мома венчават, ни дете кръщават". Което, както и да го въртим и сучем, се отнася за период преди българите да покръстят ситските/скитските земи и определено след покръстването на българите (независимо в кой век от НОВАТА ЕРА го поставим).

- Съответно не мислиш ли, че българите-родопчани през 8 век са си имали по-важна работа и по-належащи проблеми от възпяването на някакви битки, отдалечени на десетки хиляди километра и свързани със земи, за които не са и чували?

- Или тия храбри участници в битката при ДУЛОСУ са яхнали конете и тъгъдък-тъгъдък са пришпорили към Балканите като закъсняло подкрепление на Виталиан, Сабиниан, Кроват, Исперих и други РЕАЛНИ пълководци на българи?

- да си забелязал какви "типични" шумеро-имеоно-киргизо-българи живеят "и до днес" в Родопите? Само като ги съзреш и автоматично ти става ясно, че антропологически са близки с китайците, шумерите и киргизите, колкото са близки финландците, балтийците и руснаците.

- единствените етнически определения са за гърци и арапи, като самите автори на песните и околните тям народи са определяни по регионален принцип или по името на техния водач. Респективно земите на водачите носят техните имена - например Талатинско кралство. Нямаш никакви китайци, амударци, киргизи и дори българи!

- и единствените що годе антични песни могат да се свържат с известна доза сигурност с Орфей и Врида (Евридика), а останалото е въпрос на въображение. Все пак някои автохтонисти разпознават Троянската война във Ведата. Каквото търсиш - такова намираш. Закон.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorvm на 18.12.08 03:28.

Ако проф. Рашо Рашев установил че българските водачи (аристократи са тюрки) - ти първи би трябвало да го напсуваш като теоретик на Доган...
ето ти образец на един не булшит а Рашевски тюркшит основан на незнанието на езиците от Месопотамия както и може би на санскрит и на авестийски. (Не че ги зная но ги поназнайвам дотолкова, че да мога да определя тези негови твърдения като РашШит).

"тюркските езикови остатъци" - тъпотии .... Това са Месопотамски езикови остатъци в "езика и културата на прабългарската военноадминистративна и родова върхушка"... А това че тези остатъци могат да бъдат и при тюрките и че тюрките могат да ни бъдат братчеди - това е съвсем отделен проблем който не бива да се смесва с корените на езика и културата на прабългарската военноадминистративна и родова върхушка.

Рашо Рашев:
Става дума за това, че тюркските езикови остатъци и елементи от материалната култура представят изключително езика и културата на прабългарската военноадминистративна и родова върхушка. Тази информация се отнася до хана, ханското семейство и хранените хора, но не и до обикновеното прабългарско население. Данните се генерализират и механично се пренасят както върху аристокрацията, така и върху останалото население, означавано като прабългари. За неговия език и произход ние не разполагаме с преки данни, липсват и сведения за масово почитане на тюркския бог на небето Тангра.

................................

докато не бъдат аргументирано отхвърлени твърденията на българските археолози, че плочките от Градешница са по-стари от тези в Шумер, аз оставам на мнението си, че Шумерската култура се е развила, заради български преселници от Балканите в Шумер

Между Балканите, Мала Азия , Месопотамия земите на Персия, Индия, Египет са ставали постоянни миграции и обмен на култура. Едно свидетелство за едни такива по-късни миграции са заварените от Ал Македонски гърци в Бактрия Но не за това иде реч сега а за основанията за лингвистични упражнения.

Например свидетелстваните масови миграции на населението от Месопотамия (като част от Изт Римска империя и по късно -Византия), свързани с войните с партите, персите, арабите - от3ти до 8ми век, както и миграциите от Балканите на север от Дунав, свързани с хунските нашествия дават достатъчна основа за лингвистични упражнения. Не стига това ами и родството на фолклора ни с тозе на днешна Месопотамия, Сирия, Персия прави тези лингвистични упражнения задължителни за разкриване на старото ни минало... А сарматите на Рашев май не играят български хора - например в Осетия. Кви българи са тогава? Я стига!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колкото и Ганчо Ценов май търсеше Кавказ по нашите земи... А Велика България на Кубрат била колкото Битоля! По-скоро би била микроскопична България!

Смесваш въпроса за прародината с въпроса за земите където част от нас ни е имало и от където са тръгвали в определена епоха.
Прародината трябва да е Африка - не Стара планина!
Така че автохнонците и имеонците могат да достигнат само до определен момент на съществуване на наши прадеди в любимите им области, без обаче да подозират че едното може да не противоречи на другото. Проблемът и на едните и на другите идва от опитите за монополизиране на началото ни. А началото е Африка.... От опитите да се монополизира коя и да е хипотеза и ханатично да се отричат другите идва само едно обедняване на търсенията ни...

Няма да ти постна точка по точка отговорите на нещата дето си писал по въпроса. Вместо това ще ти пусна нещо от Ведата сам да видиш дали си прав!

Rex Mysorvm:
- във Веда Словена никъде не се говори за преселение "почти от тия земи". Измисляш си.
Преселенията са много повече даже на практика. Ама оттам и отсам Дунава. Нищо повече. И никъде по-далеко.



Ойскя са е потръгнала
Утъ Читайска мощне далечна земя,
Со ойскя си е излялъ и читайска царя

Първо Ойскя Читайска (китайци по Дунава

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Явно не те притеснява, че във въпросните песни Талатин е лично име
Май не ме притеснява -виж сам и помисли:
Талатинска краля, Читайска краля Юдина краля, Дунавска краля - Юда,Читай и Дунав лични ли са според теб?

Глей са - тук за Талатинска краля за скитите и за Юдина краля в женитбата на Талатинска царя става дума за други събития. Явно аз съм се подвел и по памет Талатинския цар съм го турил при преселението а не при женитбата. Даже тук може и Зиези да е прав за Та -латинска и за за мома талиянка.....
Ведата е сборник-памет и ако отразява реални събития - те са от различни епохи и от различни географски райони.....Тук даже нещо ми се върти в главата - че става дума за двама различни Читайски крале

Първият Читайски крал е китайския пълководец от битката при Талас 751 г

Вторият Читайски крал е някой от Китай город - което е стара крепост от Москва (16 ти век?) Тук има или нещо, което може да ни доведе до корена на названието на Китай город (Москва), което да е съществувало още 10ти в.
при създаването на Москва 150 г преди Юрий Долгоруки.

Пак си наредил низ от глупости.
Явно живеем на твърде отдалечени планети, затова само едно от мен, току виж ти помогнало да се освестиш. Въпросните Читайци не са китайци. Думата китай, китаец и всичките му производни се появяват в българския език през 19 век, и то през руски! Ако твърдиш, че българите са наричали и изобщо познавали жителите на оная далечна страна преди 19 век, трябва да го докажеш. И най-вече да докажеш как българите пеят за едни събития от 7 век, а всъщност ползват етническа дума от 10 век, и то не в нейната оригинална форма, а като русизъм.

Китай и производните му са в следната посока:

10 век думата се появява в татарски.
От татарски отива в руски. И в периода на Възраждането покрай четенето на много руски вестници и книги преминава в българския като чист и неоспорим русизъм.
---
Втора грешка в методите ти:
Бъди така добър да четеш песните в тяхната цялост, а не ми вади изречения от контекста. Мен не можеш да заблудиш - само себе си (бая успешно).

Всъщност кога твоите шумери станаха имеонци?!
Едното не противоречи на другото -дахпе на автохтонството - стига да не фанатизира и монополизира кое и да е от тях.

Например
---------------
Шумери 3500 пне - 2000 пне
Балих шумерски цар - син на Етана 2900 пне

Балхи, Балхика цар Балх от Махабхарата (там се споменават едно две географски названия от Месопотамия от преди повече от 3100 г )

Балхика, Хепталити (бели хуни)

Така че автохнонците и имеонците могат да достигнат само до определен момент на съществуване на наши прадеди в любимите им области, без обаче да подозират че едното може да не противоречи на другото.

Аре да не развиваш тая псевдофилософска доктрина.
Българският народ = български език + българска култура + български традиции.

И трите са се оформили на балканите, така че Африка и Имеон можеш да си ги избиеш от канчето. А ако искаш да ми разправяш петърдобревизми, че фолклорът ни е памирски, шумерски или не знам си какъв, само не местен, още от сега ти казвам: ходи се шибай!

Редактирано от Rex Mysorvm на 18.12.08 15:39.

Фолклорът ни е местен, произходът не!