|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: РАЖДАНЕ НА НЕПОБЕДИМОТО СЛЪНЦЕ
[re: mellisa]
|
|
| Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
| Публикувано | 25.12.07 22:00 |
|
|
За протокола: Нещата не бива да се четат буквално. Иначе се стига до абсурди. Изток тук символизира други неща. "От изток иде светлината" - мисля тази формула ти е известна. Тя не е от вчера и от днес.
Та аргументът ми е простичък - вероятно раждането на Иисус е съпътствано от необичайно, неочаквано астрономическо явление. Може би падаща звезда от необикновен размер или неизвестна комета.
| |
|
Тема
|
Re: РАЖДАНЕ НА НЕПОБЕДИМОТО СЛЪНЦЕ
[re: mellisa]
|
|
| Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
| Публикувано | 25.12.07 22:05 |
|
|
Ако нещо е вярно, то би следвало да може да се синтезира до едно изречение.
| |
|
Тема
|
Re: РАЖДАНЕ НА НЕПОБЕДИМОТО СЛЪНЦЕ
[re: Cтapинap]
|
|
| Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
| Публикувано | 25.12.07 22:05 |
|
|
ква гръчоманска притча бе, ти за пеласги чувал ли си
| |
|
|
|
Ахам Демек, нагласяме буквално каквото ни харесва, но гледаме символично на това, което не ни е изгодно
А да ти е хрумвало, че се приемат за магове, не защото са били, а защото маговете символизират мъдростта, мистичността...Тази идея и тя не е от вчера Така че, моля те, от Зи мога да очаквам да даде фрески с някакви овчари и да ги бутне за автентични, но ти да ми даваш за аргумент ренесансови фрески с мъдреци в персийски одежди и да мислиш, че това стига? Е де...
| |
|
Тема
|
Re: РАЖДАНЕ НА НЕПОБЕДИМОТО СЛЪНЦЕ
[re: mellisa]
|
|
| Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
| Публикувано | 25.12.07 22:07 |
|
|
Фреската от Сан Витале с Юстиниан и Теодора ренесансова? Я си помисли пак...
| |
|
|
|
Е...ти извратеният силогизъм :)))
Значи, ако нещо е невярно, то не би трябвало да се събира в едно изречение? Да си чувал за "слънцето се върти около земята" примерно, и по тази логика не излиза ли, че бидейки едно изречение, и след като нищо невярно не може да е в едно изречение, че е вярно?
| |
|
Тема
|
Re: РАЖДАНЕ НА НЕПОБЕДИМОТО СЛЪНЦЕ
[re: mellisa]
|
|
| Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
| Публикувано | 25.12.07 22:10 |
|
|
Не. Логиката е, че и най-сложното вярно обяснение би следвало да може да се обясни просто. Иначе няма да е вярно. Нещо като моя, Тойнбианска версия на Бръснача на О.
| |
|
|
|
Дори не я погледнах. Освен ако не е от 1ви век, дали ще е от 6ти или 16ти е без особено значение. Това вече е интерпретация, а не историческо свидетелство.
| |
|
|
|
Нищо подобно. Истинността не е свързана по никакъв начин с краткостта.
И стига с този бръснач, поникнаха ми мустаци докато ми я повтаряхте!
| |
|
Тема
|
Re: РАЖДАНЕ НА НЕПОБЕДИМОТО СЛЪНЦЕ
[re: mellisa]
|
|
| Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
| Публикувано | 25.12.07 22:17 |
|
|
Аааа, няма да стане така. От кога е един извор е много, много съществена подробност.
Фреската от моя пост е от Сан Аполинаре и се датира някъде към края на VІ век, макар че според други оригинално се отнася към времето на Теодорих Велики.
Интересното е, че подобни по иконография маги - с персийски носии - са изобразени върху мантията на Теодора от Сан Витале.
Значи в 6ти век вече официално е наложено мнението, че магите са именно маги, зороастрийски жреци. Юстиниан Велики и компания отлично познават магите, защото в онази епоха Византия има много вземане-даване с тях.
Според теб защо именно маги са избрани от византийците и кога е възникнала тази идея?
Редактирано от _magotin_ на 25.12.07 22:20.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
