По случай Коледа предлагам да обсъдим въпросния празник.
Коя е най-популярната версия за неговия произход?
Става въпрос за римски официален държавен култ, съществувал до забраната на езичеството по времето на Теодосий І /около 388г./

Първоначално 25ти декември, по юлианския календар, бил празникът на зимното слънцестоене, а по-късно, с въвеждането на официалния култ към Непобедимото слънце, 25ти декември станал негов главен празник.
Съществува много аргументирано становище, че всъщност Константин Велики бил поклонник на въпросния култ или на култа към Митра. Много от ранните християнски писатели директно асоциирали Христос със слънцето и го наричали "слънце на праведността". Символът на кръста хилядолетия преди видението на Константин бил главно Соларен символ и се срещал в култовата традиция на много народи, но най-вече на индоевропейските народи.

Константин Велики издал през своето управление декрет, с който оределил "деня на Слънцето" /25ти декември/ за почивен ден.
Монета на Константин с "непобедимото слънце" - соли инвикто.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _magotin_ на 25.12.07 14:09.

Непобедимото слънце всъщност е Христос.

Бог да простит попа Станка, кй ми даде книга, та се поучих.

В Константинопол от времето на Константин, чак докъм края на 4ти век, се съхранявала фигура, представляваща Непобедимото слънце. Тя била в човешки размер с украса от злато и лъчиста корона. По време на тържествени случаи я вадели на колесница и я разхождали по хиподрума.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе ти от луната ли падаш?
Колко време трябва да дъвчем едно и също и въобще вярваш ли, че някой ще каже нещо различно?

Кажи тогава за фигурата на Слънцето, тази, дето я пазели в Августеона и я показвали на колесница по време на официални случаи...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тя от там е управлявала конете на Лизип.

Бог да простит попа Станка, кй ми даде книга, та се поучих.

Хас лмар дукан! - Освободете къщата на слънцето :)

Честита ви българска нова година - 22 дек.

100 символа не стигат!

Какво за нея?
Този култ не е западен, даже не е и европейски, обожествяването на слънцето е част от източните култури, в това число и Египет, а не на европейските, на които от край време главни божества са били сили свързани с дъжд, вода, вийна... Погледни кои са първите императори, много преди Константин, които са го почитали - единият е от изток, а другият се е бил там, че и победил, така че е съвсем логично идеологически да взема култа на победените.

Празникът на Непобедимото слънце Sol Invictus добива широко разпространение най-вече през трети век, по времето на войнишките императори, които се опитват да създадат култ към гения си отъждествявайки се с широко почитания в римската армия Митра. Това имало преди всичко за цел да укрепи дискредитираната власт на управниците, поразклатена от икономическата и политическа криза, в която изпада империята след смъртта на Септимий Север.
Митраисти са били повечето императори от Елагабал до Константин /включително/.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е ли по-добре да обсъдим коя е най-вероятната дата на раждането на Иисус Христос ?

"Един Господ знае".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.12.07 17:59.

Струва ми се, че и майка му ще да си има някаква идея

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

или 7 или 6 пр. н.е. Ще питам Ирод по въпроса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.12.07 18:11.

Не е ли по-добре да обсъдим коя е най-вероятната дата на раждането на Иисус Христос ?

Това необходимо ли е ?

Нима не е достатъчно да се знае в кой ден и час
се ражда "новото годишно слънце".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не може да е 6 пр.Хр. заради дата на смъртта на Ирод.

Ами необходимо е !

1/ Защото 25 декември е изкуствено наложен като рожден ден на Иисус Христос/ ти имаш ли съмнения в това ?/

2/ Защото освен посочените години от Мелиса и Последният римлянин има и поне още една- между 1-7 септември 12 г.преди...Р.Х.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А кой определя кога е роден Исус Христос?

Бог да простит попа Станка, кй ми даде книга, та се поучих.

Историческите факти по въпроса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Предполагам ще изложиш защо 12 пр.хр? За месеца и деня засега няма да споря, но за -12 определено не съм съгласна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"А кой определя кога е роден Исус Христос?"

Грешен въпрос !
а/ казва се и се пише Иисус Христос
б/ не "кой",а "какво" или "кое"

След тези корекции отговора е - възможната година/дата/ на раждането на Иисус Христос се "определя" от достатъчно широк спектър от исторически,новозаветни,хронологични и историкохронологични исторически сведения,данни и податки.

Нищо по лесно.Директно те отпращам към първоизточника.....само че е на руски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.12.07 18:50.

В Евангелието на Матвей пише обаче друго:
19 По смерти же Ирода, - се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте 20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца. 21 Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву. 22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские 23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъкмо мислех да напиша на модератора, че собственият му отговор е спамаджийски, ама като те прочетох тебе се отказах. То бива заядливост и ненужда дребнавост, ама при тебе нещата са пропаднали като в окоп.
Аз когато питах не питах случайно, но само ти не схвана нищо и реши да ми се перчиш с корекции на правилно зададен въпрос (!?).
Ето го отговорът -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз си признавам, че не го прочетох, а преводачът ми така и не успя да ми каже какви са аргументите за -12

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да. Даже 7-ма година има три последователни конюнкции на Сатурн с Юпитер.

Значи, авторът се осланя на евангелието на Лука, което наистина е мъгляво, защото както правилно е забелязал и самият той "лет тридцати" означава не 30 години, а към 30-те.
Относно предполагаемата Халеева комета от 13-та година - никъде в Евангелията не е упомената за звезда с опашка, а за звезда, която се движи или поне така изглежда за наблюдателя от земята, тъй като планетата ни все пак се върти. Така че вариантът за свръхнова от 5 г. пр. н. е. остава.
Освен това древните правели много ясна разлика между звезда и комета. Кометата за тях носела нещастие - тя се появила в годината на смъртта на Цезар, на Клавдий, в началото на 60-те години, когато Нерон почнал "своеобразното' си управление. Така че, ако движещата се звезда беше комета, това щеше да бъде отразено именно така.

Vivere est militare!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Смъртта на Ирод през 4 г.пр.н.е. е terminus ante quem за раждането на Иисус Христос ! Той е роден ПРЕДИ 4 г.пр.н.е.Това безупречно се потвърждава още от първия от цитираните от теб откъси от Евангелието на Матея......" 19 По смерти же Ирода, - се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте 20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца"

Освен това има и други сведения,данни и податки освен новозаветните-исторически,хронологични и историкохронологични

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Човек ако чете всички версии, годините около раждането на Исус само звезди и комети са летели из небето. То не са свръхнови, конюнкции, комети...Само аттрномията обаче не става, трябва да се засече и с другите данни.

Щеш ли да си направиш труда да провериш ,че по правило в изворите кометите се представят като звезди ? Или аз да положа този труд ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисли каквото щеш,пиши каквото щеш -въпросът ти бе грешен !

Движеща се звезда, но с опашка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.12.07 19:43.

Звездата СЕ ДВИЖИ и това е важното ! Защото нито конюнкцията Юпитер -Сатурн, нито избухването на свръхнова звезда/има и такова явление в интересуващите ни години/, ни среща с този "феномен".

Е какво тогава ? Искате ,заедно с Черноризеца да "откриете" още една неточност в сведенията на евангелиста ?
Значи и без това не е точен ,та защо да не е сгрешил и за звездата-тя не се е движела,ама той И ТОВА си го поизмислил

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За Лука ли говорим? Той е пълен с грешки по принцип. Ако, както пише, Йоан започва да покръства в 15тата година на Тиберий, т.е., през 29, и ако, както пише той, Исус е бил на 30, то това означава, че е роден след смъртта на Ирод, а в това, че е роден преди поне никой не се съмнява.
Що се отнася до звездата или кометата, те всички се движат, в природата всичко се движи по принцип. Не можем да пригодим всичко спрямо движението на една звезда/комета, а всички останали данни да избутаме настрани.

понеже даваш вид на човек, който подкрепя обективния подход при търсене на истината, първо си задай въпроса как се е казвал Сина, и после търси кога е роден.

100% е сигурно,че Сина не се е казвал Иисус Христос, защото гърците нямат нищо общо с него, нито Той с тях.

Ако искаш да бъда по-ясен, ще ти дам пример що за глупав въпрос си задал:

Не е ли по-добре да обсъдим коя е най-вероятната дата на раждането на Джизъс Крайст Супер Стар ?

смешничко, нали ?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти остави бръснача на Окам. Лука греши поголовно - не стига, че бърка родословия, но според него Исус е бил на 29-30 когато Йоан го е кръстил. И на всичкото отгоре - няма въобще представа нито на колко години е бил разпънат Христос, нито кога се е родил. Даже авторът на темата в посочения сайт /който аз иначе доста уважавам заради смисленото съдържание/ борави с догадки и си напасва произволно факти/ . Почти като у темата за Таласката битка между римляни и китайци, ако си чел X legio:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.12.07 19:56.

Те го Лука и нещо не ми стана къде е движещата се звезда във цялата тази работа:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1/ Защото 25 декември е изкуствено наложен като рожден ден на Иисус Христос/ ти имаш ли съмнения в това ?/


Нямам съмнения.

Раждането на "новия бог" за северното полукалбо е станало
на 22 декември в 02 часа през ноща. Честитяването на "коледата"
е трябвало да стане на 22 декември.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Събития 22 Декември 2007, Събота


Ден на зимно слънцестоене в Северното полукълбо.
В 2 часа и 22 минути ще настъпи началото на
астрономическата зима (Зимно слънцестоене).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Баш след Сатурналиите значи?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

нещо такова.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбира се ,че е смешничко...като всеки друг твой постинг с автохтонни шаманства и заклинания

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо поздравления за кратките мнения.
Второ, о, защитнико на Халеевата комета от 12 г. пр.. н. е. , кажи на мен непросветения, как точно "звездата" след като е вървяла /на изток/ изведнъж се е спряла над Витлеем?
П.С. - не обиждай Зиези, може да и ти изглежда смешен за него, но това не означава да му се подиграваш публично. Човекът вярва в Ганчо Ценов, така както и ти вярваш, че Исус се е родил през 12 година пр. н. е. Освен това темата беше за Митра, а не за Йешуа /Бин Ладен/. Сега ако я разводните допълнително с авотхтонни и антиавтохтонни коментари, ще хвърчат банове.
Vivere est militare!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.12.07 20:29.

Абе ти нарочно ли приписваш информацията от Евангелист Матей на Евангелист Лука или наистина не знаеш ,че Матей пише за движешата се звезда ?

А може би за тебе Матей не е евангелист и творението му го няма в Новия завет ?

А за битката при р.Талас според съчинението на Лев Никалаич Гумильов,аз го зная от друг сайт "Гумилевика" .....но не вярвам да има някаква разлика-автора е един и същи фантазьор.

не бягай от темата а отговори на въпроса по-горе.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ти си доста самонадеян, и поради тази прозаична причина често отстрани изглеждаш смешен, та за твое добро е хубавода се вслушаш в моите думи, за да не ти се смеят хората

Джизъс Крайст Супре Стар е роден преди няколко десетилетия.

Сам разбираш, че отговорите на въпросите зависят изцяло от начина, по който се поставят самите въпроси.

Гъркоманското име Иисус Христос се е появило доста по-късно от самото Рождество на Сина. Така че твоят въпрос е доста неправилно поставен.

А чифутите пък изобщо нямат нищо общо със Сина - тия дрънканици за "Йешия-Мешия" иди си ги хортувай с равина в синегогата.

Редактирано от Ziezi на 25.12.07 20:44.

Сега остава да кажеш какво друго име е имал точно Исус, а после и да го докажеш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не бягам от темата .......защото темата е друга ,а има само мое предложение за НОВА тема !

Ама ти си си навирил коледно бановския мерак и не щеш да забележиш кой какво пише и защо го пише .

На какъв въпрос да ти отговоря ? На този ли според който бъркаш Лука с Матей ?

Аз хич не съм самонадеян ,ами ти си тралалякаш автохтонщини ,подкокоросван от Последният римлянин.

Запомни драги-янлъш работа е тая ! С банове вашия проблем не се решава ! решава се със ЗНАНИЯ ! И с "МОЖЕНЕ "тези знания да се подложат на "исторически анализ и синтез"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Отца и Сина и Светия Дух"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз сбърках Матей и Лука, или по-скоро в надвикването не проверих колко евангелисти говорят за звездата - оказа се само един

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аз банове не налагам

а терминът "знания" е смешен

нима можеш да знаеш всичко на този Свят...

виж, "моженето" е друго

то обаче е Божа работа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И това е името на Исус? Засвидетелствано преди името Исус? И можеш да го докажеш? И да докажеш, че се отнася до същия човек?

аз го наричам Сина, защото е Син на Отец

от теб очаквам да докажеш как точно се е наричал

виж там сканирай некое кръщелно или архиви от общината във Витлеем

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пророк Исая предсказва раждането на Младенеца цели 763 години преди Новата Ера.

Не е ли по-премливо да се каже, че Младенецът е Сина на Коледа - Болг /Бог/, който се е родил някъде около 750-та година преди Новата Ера?!

Но това е Бог, по гръцки Дионис, по латински Бакхус !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зиези, защо се позоваваш на чифутски пророци?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А колко от евангелистите пишат за тримата влъхви?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи ! /хубаво начало ,а ?/ аз само споменах,че има алтернатива на вашето мнение/твоето и на Ласт роман/ за раждането на ИХ около 7-6 г.пр.н.е.
Посочих и линк ! И какво констатирам-никой не си направи труда да прочете публикацията .....а общо взето само приказки "на ангро" а ла Антистаринар.

Ами че това не е сериозно отношение ! Сега се налага ПРИ ПОСОЧЕН ПЪРВОИЗТОЧНИК, да ти обяснявам как стои въпроса с преброяванията ?

Там пише по този въпрос ! И ако ти си го прочела-сега щеше да пишеш друго- той /автора на публикацията/пише еди какво си ,но не е така,защото.........

А какво би станало ,ако аз преразкажа що е писал този автор ?


ГОРОЛОМЕН РЕВ !......СТАРИНАРЯ .....ПАК ОПУС !....И ЛЮТИ КЛЕТВИ !

ПС-ти ако си на мое място как би постъпила ?

Матей говори за мъдреци, Лука за овчари, Марк не споменава нищо, а Йоан го забива в трета глуха.

Европа включва и древната прародина на индоевропейците.
Но по-интересно е защо победителите - римляни, придобиват такъв траен интерес към източните култове и по-специално соларните?

Та те вървели след "звездата", нали така? Въпросните лица, да ги определим засега като наблюдателни граждани?!

повечето пророци са пеласгийски/филистимски/, нарочени от чифутите за чифутски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да съм казвал,че зная всичко на този свят ? Не съм !

Обаче зная достатъчно за да определя ,че сегашната ти намеса е на 100 % неуместен и абсолютно излишен автохтонско-атакаджийски спам.

Стига де!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

един от тримата със сигурност е овчар - шоп белодрешко с чумбас

имам доказателство

/нали искаш доказателства/

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дрън, дрън.
Европа като географско понятие - днес. Толкоз. А римляните се сещат за източните соларни култове 9 века след като са се появили. Това не е траен интерес, това си е мода.

А! Шоп? Приемам, че значи можеш да ми сканираш акта му за раждане от някое от софииските села?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интересна мода. И на какво се е дължала...

с акта за раждане не разполагам, но съм ти пратил автентична снимка, мисля че е достатъчно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кратката версия на отговора ще е към 600 страници

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

няма абсолютно никакво значение дали знаеш 1 или 100

след като нещата , които трябва да знаеш клонят към плюс безкрайност, то ти дори и да знаеш не 1, не 100, а даже 1000, означава само и единствено, че нищо не знаеш

а "нищо не знаеш" изобщо не се припокрива със "зная достатъчно"

така че не ми говори за автохтонство и Атака

нито съм член на Атака, нито съм формулирал аз принципите на автохтонната теория

аз радея за обективност, ти ми демагогстваш тука с някакви политически дуплики

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

на българите, които римляните са заробили

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По същество. Не напразно поставям въпроса за тримата влъхви. Ключът към откриването на точната дата за раждането на Иисус може би се крие именно в този наглед маловажен епизод.
Кои са били тримата влъхви?
Фреската от Сан Аполинаре Нуово

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, сега вече ме издразни! След като въпросът явно е бил реторичен, защо искаш отговор?
Казвай това, което имаш предвид, да не си играем на гатанки. Зи стига

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Балта Цар, Аспар, Мелхиор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами то е очевидно. Тримата влъхви са трима зороастрийски магове. Последните са били едни от най-грамотните астрономи на онази епоха.
За разлика от клането на младенците, един доста фантастичен епизод, този с тримата влъхви внушава доверие. Защото едно извънредно астрономическо явление, такова, каквото не е очаквано да се случи, би породило значителен интерес от страна на влъхвите. Те не биха били обезпокоени от някое от обичайните астрономически явления. Следиш ли мисълта ми?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ЗИхарче, има огромно значение дали знаеш 1 или 100!
Знаеш ли какво е станало с този, който е познал корен квадратен на 2?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от mellisa на 25.12.07 21:56.

Тримата влъхви са трима зороастрийски магове

ха, ха, ха, ха, знаех си, че ще го кажеш. Просто чаках кога ще е. Предвидим си и това не е добре. Ти си като Зиези, само дето наричаш българите иранци.

Бог да простит попа Станка, кй ми даде книга, та се поучих.

Мисълта да :)
Я да видим дали ще издържат и доказателствата?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че влъхвите са магове е отдавна утвърдена идея. Всички християнски мислители, занимавали се с въпроса, са на това мнение. Не напразно то е на практика утвърдено и точно затова съм посочил въпросната фреска. За незапознатите, влъхвите на фреската са изобразени в персийски носии.
Та продължавайки отвъд опитите да се отхвърля очевидно вярното, кое би накарало трима от маговете да осъществят такова пътуване до Витлеем? Оставяме настрана мистичния аргумент, че влъхвите се появвяват у евангелистите, за да посочат връзката на християнството с друга религия.

За протокола, как е станал номерът да вървят от Персия към Витлеем и да следват звездата движеща се на изток?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"няма абсолютно никакво значение дали знаеш 1 или 100
след като нещата , които трябва да знаеш клонят към плюс безкрайност, то ти дори и да знаеш не 1, не 100, а даже 1000, означава само и единствено, че нищо не знаеш "

И това и доживях !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За протокола: Нещата не бива да се четат буквално. Иначе се стига до абсурди. Изток тук символизира други неща. "От изток иде светлината" - мисля тази формула ти е известна. Тя не е от вчера и от днес.
Та аргументът ми е простичък - вероятно раждането на Иисус е съпътствано от необичайно, неочаквано астрономическо явление. Може би падаща звезда от необикновен размер или неизвестна комета.

Ако нещо е вярно, то би следвало да може да се синтезира до едно изречение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ква гръчоманска притча бе, ти за пеласги чувал ли си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ахам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Фреската от Сан Витале с Юстиниан и Теодора ренесансова? Я си помисли пак...

Е...ти извратеният силогизъм :)))
Значи, ако нещо е невярно, то не би трябвало да се събира в едно изречение?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не. Логиката е, че и най-сложното вярно обяснение би следвало да може да се обясни просто. Иначе няма да е вярно. Нещо като моя, Тойнбианска версия на Бръснача на О.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дори не я погледнах. Освен ако не е от 1ви век, дали ще е от 6ти или 16ти е без особено значение. Това вече е интерпретация, а не историческо свидетелство.

Нищо подобно. Истинността не е свързана по никакъв начин с краткостта.
И стига с този бръснач, поникнаха ми мустаци докато ми я повтаряхте!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аааа, няма да стане така. От кога е един извор е много, много съществена подробност.
Фреската от моя пост е от Сан Аполинаре и се датира някъде към края на VІ век, макар че според други оригинално се отнася към времето на Теодорих Велики.
Интересното е, че подобни по иконография маги - с персийски носии - са изобразени върху мантията на Теодора от Сан Витале.
Значи в 6ти век вече официално е наложено мнението, че магите са именно маги, зороастрийски жреци. Юстиниан Велики и компания отлично познават магите, защото в онази епоха Византия има много вземане-даване с тях.
Според теб защо именно маги са избрани от византийците и кога е възникнала тази идея?

Редактирано от _magotin_ на 25.12.07 22:20.

Свиквай. В историческата наука това е водещият принцип.
Та не разбрах има ли според теб историческа истина, която да не може да се синтезира в едно изречение?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лош такъв !Взе ми думата от устата ! "Сан Аполинаре Нуово" е строена от крал Теодорих Гето -Гото"БЪЛГАРСКИ"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много ти е грешна логиката. От кога е един извор би било важно, ако е достоверен. В случая малко неща след 1ви век, засягащи Исус са. Ако ще ти достави удоволствие, да, от 6ти е. Е и? Също толкова достоверна би била и ако е от 16ти, както казах. Тези хора не са свидетели, те са интерпретатори.
Отново казва, ако въобще са изобразени зороастрийски магове, в което извинявай не съм твърдо убедена, то е било точно символично, като символ на мъдростта на изтока. Кой ми беше напомнил, че винаги е вярвано, че светлината идва от там?
Аз пък се сещам за едно изображение, на което Йерусалим в целия в зеленина. Според теб защо е зелен и кога е възникнала тази идея?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо подобно :)

Та не ми стана ясно, върти ли се слънцето покрай земята, понеже това е едно изречение?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами Евангелията? Те би трябвало да са от времето на Иисус.
Впрочем логиката ми е перфектна, защото нищо в християнството не датира от І век.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо подобно, обаче не даде пример за нито една историческа истина, която да не може да се синтезира с едно изречение.

След като не можеш да оспориш, че не е задължително да е в едно изречение за да е истина

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, почти нищо, освен...мхмхм, затруднявам се...Исус, евангелистите, евангелията, па и вярата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Моята аксиома, че всяка истина в историята може да се синтезира в едно изречение е вярна, докато не дадеш пример за историческа истина, която да не може да се синтезира с едно изречение...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дали ще го наречеш Маготин,Зиези или......Метльов....... няма никакво значение след като е най-близко до ВЪЗМОЖНАТА историческа действителност !

ПС-май още не си стигнал до прочитането,съответно размисъла върху знаменателните слова "дзяло криви книги" ?

Значи според теб Евангелията са в непроменен вид от І век?

Твоята аксиома е грешна, защото това означава, че всяка неистина не може да се синтезира в едно изречение. От където следва противоречие и невярност на аксиомата ти.
Колко по-просто да го обяснявам?

А според теб не са от 1ви век?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всяка неистина ще бъде синтезирана в едно невярно изречение.
А истината - ще бъде синтезирана в едно вярно изречение.
Доказването на валидността на едното или другото е друга тема.
Та не разбрах, да се върнем на Рим и изтока, възможно ли е с едно изречение да обясним интереса на империята към източните култове?

От І век е една част от текста. А останалото е редактирано. В съществена степен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо подобно, за да е вярна твоята аксиома следва, не че неистината се синтезира в едно неистинно изречение, а че не може да се синтезира в каквото и да е изречение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чудесно. И аз ще приема за исторически достоверен извор онази част от фреската, която е от 1ви век :)

Отдавна чакам едно изречение, ако искаш една кратка теория, защо в Рим в един момент започват да доминират източните култорве. Защо примерно не тези от Галия и Британия, ами тези от Египет и Месопотамия?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А па моята аксиома е, че няма историческа истина!
Айде спрете с глупостите, че ставате смешни.

Бог да простит попа Станка, кй ми даде книга, та се поучих.

Фреската показва състоянието на изследванията към 6ти век в очите на най-авторитетния познавач на темата. Историографски погледнато, перфектен извор.
Та не разбрах кои са аргументите срещу идеята, че тримата влъхви са трима маги?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, че съм го казала много отдавна (ама кой да чете

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Неистината не може да се синтезира с едно вярно изречение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А нещо по-така, да речем за оскъдния творчески потенциал на Римския запад?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Моля ти се, стига с тези смешки!
Фреската е половин хилядолетие по-стара, отколкото е приемливо за да е коректен източник. Показва една идея, която далеч няма да е единствената, в идеологически план.
И отново, какви са аргументите, че това не е синтезирано представяне, а някаква реалност?

Двайсет поста ми врънка, че искаш едно изречение и за какво? Да поискаш после и второ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Фреската показва, че идеята доминира. Защо доминира е ясно - защото има опора в Евангелията и на читателите в онова, пък и в това време, им се струва достоверна, правдива. Не разбирам обаче защо ти я намираш за недостоверна?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сун Дзъ ли беше изказал онази мисъл за малката стъпка, с която започвали най-дългите пътешествия?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Направи ми услуга и не се върти като ветропоказател, искаш ли?
Ето какво си казал: "Ако нещо е вярно, то би следвало да може да се синтезира до едно изречение", от което не следва, че неистината се синтезира с едно невярно изречение, а че ако нещо е невярно, то би следвало да не може да се синтезира до едно изречение.

Очевидно е, че вярното се синтезира във вярно изречение, нали така?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Маготин ли беше казал, че най-дългите пътешествия не са необходими, когато можем да ги сведем до една малка стъпка?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросът е ти защо не виждаш, че не е достатъчно достоверна, а отговорът ни е ясен на всички

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хех, възможно е, но тук се сещам за Буда, който беше казал, че Буда от вчера не е вече същия, като Буда от днес и е различен от Буда от утре.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"НИ"? Ни е някакво отчайвашо малцинство, защото мнението за влъхвите маги винаги е доминирало в християнския свят. Защото е вярното, защото е най-достоверното и прочие. И защото няма друго, което да му противопоставиш...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Маготин, човек когато отваря дадена тема, все пак я надзирава. А тази тема излезе извън Митра, надмина даже рождената дата на Йешуа и сега кой знае за какъв "чорт" спорите - просто чета и ви се чудя.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Темата точно в темата си върви...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Еее ....стана и това чудо ? И аз да съм на същото мнение ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещо за лунното затъмнение да кажеш?
Защото на "движещи се звезди" според Стратинаря вече се нагледах - даже ме засърбяха очите...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.12.07 23:03.

Не му обръщай внимание, сигурно е пиян.
Темата си е където трябва.

Това, че всички мислят еднакво не означава, че мислят правилно. Това, че в даден момент се е мислело, означава че:
1. В този момент е властвала такава идея. Точка. Това не я прави с давност и за 500 години по ранния момент.
2. Че ако се е приемало в различни моменти от историята на христинството, че влъхвите са зороастрийски магове, това може да е сборен образ на източното познание.
3. Не можеш да размахаш една фреска от 6ти век за да докажеш, въз основа на нея, че хора от 1ви са били каквито са нарисувани половин хилядолетие по късно. По тази логика защо да не са каквито са изрисувани хилядолетие по-късно, или само 200 години по-късно?

Дори да си невярващ, да влезеш в църква не е грях. Питала съм :)
Влизай спокойно. Стига да не си с идеята да скверниш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В случая няколко малки стъпки:
1.Какво казва Матей за влъхвите - че идват от Изток в Йерусалим да почетат Иисус.
2.Че следват "звезда", която им показва пътя, тоест на видимия небосклон би следвало да върви от Изток на Запад.
3.Че за Иисус са приготвени три дара - злато, тамян и мирта.
4.Че тримата имат пророческо съновидение, в което им се разкрива зловещото намерение на Ирод, който иска чрез тях да се добере до Иисус.

Кой отговаря най-добре на изброените особености? Зороастрийските маги.
И какъв е изразът, използван в гръцкия превод на Евангелията? Магой? Какво ли означава за гърците през първи век този термин?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съмнително е, че обикновено лунно затъмнение би вдигнало магите от предполагаемото им седалище във Вавилон. По-скоро падаща звезда или комета.
Ако са били маги-зурванити, това би обяснило интереса им към явлението.

Матех казва и че те следват звездата на изток до Витлеем.
Очевидно си противоречи.
Защо едното да е по-достоверно от другото?

Според мен Матей не говори за самото раждане, а за събитията преди и след него. В неговия текст историята за магите пропуска самото събитие, а разказва за тях преди него, в момента, в който наближават Йерусалим "от изток". Струва ми се, че това е единствено вярното четене. Ако искаш, да извадим цитата да проверим.

айде да ви напомня по повод на достоверните фрески как са си го представяли хората в различните епохи:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1. А когато се роди Исус във Витлеем Юдейски, в дните на цар Ирода, ето, мъдреци от изток пристигнаха в Ерусалим.
2. И казаха: Къде е Юдейският цар, който се е родил? Защото видяхме звездата Му на изток, и дойдохме да Му се поклоним.
3. Като чу това Ирод, смути се, и цял Ерусалим се него.
4. Затова събра всички народни главни свещеници и книжници и ги разпитваше, къде трябваше да се роди Христос.
5. А те му казаха: Във Витлеем Юдейски, защото така е писано чрез пророка:
6. “И ти, Витлееме, земьо Юдова, никак не си най-малък между Юдовите началства, защото от тебе ще произлезе Вожд; Който ще бъде пастир на Моя народ Израил”.
7. Тогава Ирод повика тайно мъдреците и внимателно научи от тях времето, когато се е явила звездата.
8. И като ги изпрати във Витлеем, каза им: Идете, разпитайте внимателно за детето; и като Го намерите, известете ми, за да ида и аз да Му се поклоня.
9. А те, като изслушаха царя, тръгнаха си; и, ето, звездата, която бяха видели на изток, вървеше пред тях, докато дойде и спря над мястото където беше детето.
10. Като видяха звездата, зарадваха се твърде много.
11. И като влязоха в къщата, видяха детето с майка Му Мария, паднаха и Му се поклониха; и отваряйки съкровищата си принесоха Му дарове, злато, ливан и смирна.
12. И понеже им се откри от Бог насъне да се не връщат при Ирода, те си отидоха през друг път в своята страна.
13. А след отиването им, ето, ангел от Господа се явява насъне на Йосифа и казва: Стани, вземи детето и майка Му, и бягай в Египет, и остани там докато ти река, защото Ирод ще потърси детето за да Го погуби.

Ами цитатът ми е пред очите. Матей,2.
Когато се родил Исус във Витлеем, от изток пристигат мъдреци в Йерусалим. Питат го къде е царят, който се е родил, Ирод се смущава, събира си старейшините, те му казват къде (във Витлеем) трябва да се роди Исус, той вика мъдреците и ги пита за времето, в което трябва да се яви звездата, праща ги във Витлеем, поръчва им да му докладват, те тръгват (от Йерусалим) и "звездата, която бяха видели на изток вървеше пред тях, докато дойде и се спря над мястото гдето беше детето".
Проблемът е, че Витлеем не е на изток от Йерусалим, а точно на юг

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно това се опитвам да ти покажа - в текста е очевидно - в началото се казва, че самите те са дошли "от Изтока", логично е звездата да им се е явила именно там, тоест по-късно същата звезда, която са видели преди, докато са пътували към Йерусалим, ги е довела при Иисус.

Да приемем твоето четене.
Да предположим и, че влъхвите са там зороастрийски магове.
Как това може да обясни датата на раждането на Исус?

Демек, давай нататък, че тъпчем на едно място от часове

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колега ,на 100 % си прав,според както ми подсказва "акъла",сиреч понасъбраните в лявото долно "кюше"на м.ми кухина нищожни,според Зиези знанийца.

За раждането на "чифутина"с "гърчоманско" име Иисус Христос имаме налице исторически,новозаветни/религиозно-книжовни/,историко-хронологични и хронологични сведения,данни и податки-ТОВА ВЕЧЕ ГО ПИСАХ, НО НИКОЙ НЕ МУ ОБЪРНА ВНИМАНИЕ !..........Щото все е по-друго .......да се ИЗГЛУПОСЛОВИШ на старинарския ми гръб.

Проблема е един-КОЯ е тази пресечна точка в която се срещат ,не САМО се ПОВЕЧЕТО от,сведенията данните и податките ,но зад която стоят АБСОЛЮТНО ДОКАЗУЕМИ факти....или ПОНЕ един факт !

Този един/единствен /факт е появата на Халеевата комета в края на август 12 г.пр.н.е. и ДВИЖЕНИЕТО й ОТ ИЗТОК НА ЗАПАД !

Може ли да се съгласува този НЕОСПОРИМ астрономично-хронологичен факт с останалия комплекс от сведения,данни и податки ?

В своята публикация "КОГДА ЖЕ РОДИЛСЯ И БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС ХРИСТОС? "/http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/christh2.htm/,руския изследовател на проблема Олег Рапов доказва ,.че МОЖЕ ! И приоритет в хипотезата му,че И.Х.е роден между 1-7 септември 12 г.пр.н.е.имат АСТРОНОМИЧНИТЕ ЯВЛЕНИЯ,тоест безспорния факт !

Без да влизам в подробности,ти подържаш същата теза ! Затова и моите адмирации !

ПС-Уви,като се позамисля .........това хич,не е комплимент за този клуб ,та напълно ще те разбера, ако ми се разсърдиш за него !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами аз извода отдавна съм го направил - ако се съгласим с есенцията на написаното, магите не биха тръгнали, да речем от Вавилон, заради обикновено астрономическо събитие. Тоест става дума за някое, което те не са очаквали или е имало необикновен за тях характер. Комета или падаща звезда? И какви сведения за този период има за комети или падащи звезди?

Колега, има и един специален допълнителен аргумент, който съм написал, но никой не загрява. Магите от Вавилон са били зурванити, а в зурванизма кометата е била на особена почит. Зурван - времето, се е "изразявал" с астрономически явления...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като гледам са бол. Из небето тези години са въляли звезди и комети.
Ако ще ми говориш за Халеевата, спести си го, нямам как да е тя. Това е прекалено ранна дата за рождението на Исус, Квириний още е бил консул, което изключва да е управлявал Сирия.

Възможно е. Но да направим допълнителни допускания. Никъде не се казва, че магите са тръгнали веднага.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А кога са тръгнали? Видели са Халеевата комета през -12 и са изчакали няколко години за да отидат да намерят младенеца с майка му Мария?
Нищо при Матей не говори, че е имало чакане, прочети го пак. Напротив, съвсем последователни действия са описани.

За последно се намесвам-според досегашните изследвания магите са тръгнали по повод :

1/Избухването на свърхнова звезда-пролетта на 5 г.пр.н.е.

2/Сближението на Юпитер със Сатурн,през май,септември,ноември 7 г.пр.н.е.

3/Появата на Халеевата комета -забелязана от китайския астроном Ма Туан Лин на 26 август 12 г.пр.н.е. ,която се е движела 63 дни /до октомври/ от изток на запад.

За движеща се звезда,съобщава Евангелист Матей -кое от трите явления "пасва" към тази информация ?

УФФФФФФФФФФФФФФФФФФ.
То не стига да пасва само Матей, трябва да пасват и останалите автори!!!!
Ако Исус е роден през 12та, то значи е бил на 45 в годината на смъртта си, а над 40, когато е покръстен? При положение, че сакердотната възраст е малко над 30?
Ами декретът за преброяването? За него се знае, че е издаден след -9, как да напаснем -12 за да става?

А какво да кажем за
"1/Избухването на свърхнова звезда-пролетта на 5 г.пр.н.е.

2/Сближението на Юпитер със Сатурн,през май,септември,ноември 7 г.пр.н.е"

И двете дати са достоверни, по-достоверни от 12та. Какво мислиш?

Мисля си за Ирод.
Ирод умира през пролетта (преди Пасха) на 4 пр.Хр., това означава Исус да е бил на няколко месеца при смъртта му, а Матей свидетелства, че те са останали години в Египет и са се върнали едва след смъртта на Ирод.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мда. И тук е разковничето. Кои дечица Ирод иска /не казвам "избива"/?
Не тези, които са на нулева възраст, а тези "на две години и по-млади". Тоест магите пристигат в Йерусалим не веднага, а две години след пророческото явяване на "звездата". Така всичко пасва.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _magotin_ на 26.12.07 00:08.

Не зная как издържах да чета мненията ви докрай. Вие провалихте цялата тема тотално с Мелиса и Старинаря.
Толкова много безполезни неща да се изкажат за няколко часа и така зловещо да задръстят хубавата тема не се случва всеки ден.
Аз ще си сменя сигнатурата и ще си върна старата в знак на това, което видях. За пореден път се убеждавам че тя е правилната.
То не бяха фантастични рождени дати като 12 г. преди Христа и то дори и седмицата показаха; между 1-7 септември, както и "неоспорими астрологически факти"; то не бяха "не влъхви, ами маги и то не какви да е, а зурванити, тръгнали от Вавилон"; други пък дипломирани историци и археолози показаха, че дори не ползват руски - един от основните научни езици на Планетата Земя...
Аман, аман, аман!!!
Инатът преебава всичко, що не се съгласихте един с други и да поведене конструктивен диалог, вместо да се дърляте така махленски?
Ето накратко и моето мнение по Великия Проблем:
Много ясно, че влъхвите са маги, но, както казва моят добър любимец Херодот: "за това си има свещен логос, обаче аз няма да ви го разкажа".

Айде да отивам да връщам сигнатурата!

Бог да простит попа Станка, кй ми даде книга, та се поучих.

Избива всички от 0 до 2. За по-сигурно, и аз така щях да направя, ако единствените ми наставления са някакви звездни несигурни предания

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И все пак? Числата са свещено нещо в Юдейската традиция, а пък и не само в нея. Вероятно две не е употребено случайно. Така че вероятно наистина магите казват на Ирод, че са видяли преди време "звездата". Вероятно именно поради отказа да му сътрудничат Ирод не знае точния момент, а само приблизителния. Така че и 7ма и 5та си остават вероятни дати за рождението на Иисус.

Къде видя две? Къде в Евангелията?
Дори и да го има, извинявай, не ти отива да осланяш цялата си теория на неслучайни числа в една традиция, докато историческите доводи са против.
Така или иначе всички бяхме наясно, че не днес ще разрешим проблема

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Освен посочените от Старинаря мнения, има и друго. То принадлежи на един астроном и се базира на текстовете на евангелистите, които казват, че звездата "се движела пред" и "стояла над". Според него това е Юпитер и описаното състояние е било валидно между 17 април 6г.пр.Хр. до 19 декември същата година.

"неоспорими астрологически факти"..... Где видя астрология бе.....многоточие ?

Ай един въпрос -как е изчислена появата на Халеевата комета на 26 август 12 г.пр.н.е. ?

Аз мога да го докажа ,въз основа на това което се сторили истинските учени/щото аз съм любител/ преди мен !

Ами ти ? Как ще го оспориш ? .........плюнка нещастна !......дето бъркаш
астрономия с....... астрология .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Напротив, датата на смъртта на Ирод подкрепя мнението за явление, случило се между 7ма и 5та година пр.Хр. Не виждам кои факти противоречат на тази теория.

Това е интересно.
Имаш ли линк? Някаква информация в повече? 6пр.Хр. ми се струва доста приемливо исторически....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Видях защо ти е харесл линка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За последния въпрос вече писах - в Зурванизма има крайно почитание към небесните тела, тъй като се счита че времето "Зурван" се изразява във видимата вселена чрез небесните тела и тяхното движение. От времето на Зороастър съществува преданието за Сяошант - зороастрийския Спасител, нещо като Месията на евреите. Според едно мнение Вавилонският плен силно се отразил на евреите и те прихванали във Вавилон много вярвания и практики от местните жреци, в т.ч. и зороастрийските. Та не е невъзможно зурванитите да са били развълнувани от явлението, а в последствие да са научили от мълвата за предполагаемия еврейски Месия. Достатъчен повод да разучат, тъй като в зороастризма истината се търси активно. А вярващите често предприемали дълги пътувания, с цел да посетят един или друг почитан обект, основно трите главни храма на огъня.

Да отговоря на Римлянина любезно и кратко - защо половината свят днес се кланя на същия този изтърсак?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _magotin_ на 26.12.07 00:42.

Политически коректната версия на отговора на Романа е: ".......... , .....!......... ........... . ......? ................................... ................... .......... ......... ... ................. ....... ,.........................!! ..... ..... ....... ... ........... ....... ..... ....... ............... ... ,............... .........!........... ,............... :........... .... ; ......... ...... ;............ ;.....!... ....... ........! ..... ... .......?........... ..... ............. .... , ......... ... ......... ... ... ?.........!!... .........................!!!..... ....... ....... ......... ... "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Астрологията е майка на астрономията за ваше сведение :D

100 символа не стигат!

Хаха найш колко ми дреме за кометите? А ти че си любител, такъв си, макар и да ми поправяш грешките.

Nihil agengo, homines male agere discunt.

Редактирано от Koпpивeнa_мeтлa на 26.12.07 11:47.

Човекът е прав, аз сбърках, ама се е хванал за слаби изследователи като Репов. И от това му иде грешката.

Nihil agengo, homines male agere discunt.

В отговор на:

---

Ай един въпрос -как е изчислена появата на Халеевата комета на 26 август 12 г.пр.н.е. ?

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1st Date Obs Perihelion Perigee Brightness Max.
Reported Int Date Dist Date Dist Date Mag Name, Notes
YYYY/mmm/DD (d) YYYY/mmm/DD (AU) YYYY/mmm/DD (AU) YYYY/mmm/DD
------------ --- ----------- ----- ----------- ---- ----------- ---- -----------------------------------
Julian Calendar

1

12/Aug/25 57 12/Oct/10 0.59 12/Sep/10 0.16 12/Sep/10 1 1P/Halley

Би ли цитирал източника си?
Моите са астрономическа програма, както и пресмятането на появяването й от Халей назад (той предсказал появата й през 1758 и доказал, че кометите, видени през 1531, 1607 и 1682, са всъщност едно и също тяло).
За да не бъда голословен, прилагам картинка (

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не е римски!

в основата му е прераждането и новото начало, а не раждането.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Моля :-http://ssd.jpl.nasa.gov/?great_comets

Да уточня -аз за нищо не настоявам.Аз само предложих да дискутираме като по подходяща за датата 24 декември, въпроса за рожденния ден на Исисус Христос.

И намерих за уместно да насоча вниманието И КЪМ 12 г.пр.н.е.,защото както писах ,ми се струва,че тезата на О.Рапов е добре аргументирана,доколкото това е възможно за историческо събитие за което има противоречиви и трудно съвместими данни от различен произход-исторически,библейски,хронологично-астрономични и историкохронологични.

Не съм астроном,както и много други неща не съм -в т.ч.и историк.

Но все пак се досетих,за вероятноста през 12 г.пр.н.е. Халеевата комета да е ненаблюдаема или поне трудно забележима.........макар,че все пак тази вероятност се изключва от от ДВА ист.извора.

1/ Китайския астроном Ма Туан Лин фиксирал появата на ХК на 26 август 12 г.пр.н.е. в източната част на съзвездието Близнаци.

2/ Аналите на Дион Касий ,че в консулството на Валерий Месалг и Сулпиций Квириний -ПАК в 12 г.пр.н.е.-, преди смърта на Агрипа в течение на много нощи над Рим се виждала комета.

..и макар,че в известната фреска на Джото от 1301 г. в Cappella Scrovegni в Падуа Витлеемската звезда е нарисувана именно като комета.

забележка-е Джото не е бил съвременник на събитието

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бе вие Йосиф Флавий не го ли четете?
Преданието е било толкова широко разпространено, че в един момент е било удобно интерпретирано като отнасящо се за императора.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И това го казваш, защото...?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За чий им е било на зороастрийски свещеници да си разкарват задниците за да се поклонят на един юдейски изтърсак?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите