Антропологията отсъжда: / Наука / Хуманитарни науки / История

Може би неправилно (и за по-лесно и бързо) създадохме жаргона "вроятности". Не съм специалист в областта на генетиката, пъхал съм си носа там за да проверя доколко достоверна е историята на "митохондрийната Ева". Неспециалист лесно може да бъде убеден, стига да е положително настроен. Поради това, доколкото имам такива познати, се консултирах с тях за достоверността на генетичните математични методи. Общо взето всички потвърдиха достоверността и меродавността на тези методи. Преди да видя за пръв път тази поредица в Дискавъри за мен нещата стояха по следния начин - два пъти разумния човек се разселил (за точната поява на първия няма смисъл да се говори) в Евразия преди 120-140 хил години и "вероятно" е произлязал от Африка. Разбира се сигурните (като се изключат някои евентуални фалшификати) датиравки на останки от съвременни хора си бяха на тая възраст - 80 - 100 хил години, при което може да се допусне още 30-40 хил години аванс(за бъдещи открития). Тази "митохондрийна африканска прамайка Ева" с нейното доказване (което аз трудно разбирам но приемам) постави на местата си (за мене) доста неща които иначе бяха леко плуващи. "Пропътуването" на хората от Етиопия до Индия, която заселват(все още с черен цвят на кожата и изобилие от негроидни белези) и откъдето след тях тръгва като "домашен любимец" кучето, което пък, попадайки в Австралия с тях все още недостатъчно опитомено се превръща в "Дивото куче динго" - единствения нормален бозайник на континента освен хората. Появата на моголоидите след Индокитай и преминаването на част от тях (пак заедно и само с кучето) в Америка преди по-малко от 30 хил. години. Дооформянето на монголоидите в Азия и появата на Крьоманьонците в Европа изведнъж се подреждат както трябва на базата на "митохондрийната Ева".
По тази причина приемам (тъй като се определя по същия начин) и 6000- те хиляди години на "сините очи". Вярно, че противоречи на някои общоприети схващания по въпроса отпреди 50-60г. но пък е достоверно. Смятам за достоверно и развитието на земеделието на Балканите(а може би не само на Балканите) а не както официално е прието да се счита в седморечието и то по същото време, съвпадащо с появата на "сините очи". "Йоци" от ледниците в Алпите фактически го "потвърди" - пак на възраст близо 6000г.пр.н.е. Все повече става очевидна "грешната закваска" на историята, че всичко свързано с началото на цивилизациите идва от изток. Това вероятно се дължи и на факта, че повечето антични документи са достигнали до нас в източни (арабски) преводи. Въпреки приказките за произхода на металургията от Близкия Изток - в Египет(центъра на тогавашната близкоизточна цивилизация) металургията е много слабо развита (като изключим златните украси).
Ако разгледаме в малко по-друга светлина 6000 години на "сините очи" и съвместното им разпространение със скотовъдството, земеделието и бронзовата металургия, което съвпада с края на едно локално затопляне на Балтика, ще трябва да отнемем автохтоността на траките. Или да приемем факта, че доминиращия тракийски компонент е преселник от север. За това има много други преки и непреки доказателства. Ще трябва някой хора да приемат (нещо което се твърдеше и преди) че траките са само поредната вълна от северни преселници, предшествана от критяни и последвана от елини, които претопявайки автохтонците дали началото на цяла поредица медитерански расови типове(подобна на траките е ролята на галите в Западна Европа).

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.