сега пък цитираш друг източник и пак половинчато.
Добре,но зависи от гледната точка,кое е успех и кое не.За типичната руска самокритичност ,и погледнато само от тяхна страна естественно че е неуспех.За много руски изследователи успех би било,единственно ако спрат немските войски на границата.
Но ако погледнем от страна на Германия,провалът им е почти пълен.И помен не остава от блицкриг,Барбароса и тем подобни.
От страна на Англия и САЩ чудото СССР е истинска изненада.Те не са и очаквали че СССР ще може да организира фронт срещу Германия за повече от три месеца.Това най добре го знаят супер елитните английски войски,които захвърлят цялото си въоръжение(артилеря ,танкове и всичко) и бягат панически през ламанша 1940:)
Отделно обърни внимание на автора който цитираш че съветската техника е много по зле от немската през 1941.За това пък абсолютно всички източници са единодушни.Ето това факти! А преценката кое е успех и кое не си я прави сам със собственната глава ,понял? От материалите ни трябват просто фактите.
Само дето фактите и на този източник никак не се вързват със Ризуновите глупости,нали :)

Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности

Дрън-дрън ярина. Първо линията Сталин е построена през 30-те. А през 40-41 се строи т.нар. линия "Молотов", а линията "Сталин" усилено се разгромява от съветските сапьори, за да се улесни придвижването на големи съединения в дълбочина.

Значи взривяването на огромните бункери е за теб отбранителна мярка ?

Второ. Немците не правят никаква модернизация на танковете и самолетите си, макар Pz-III с нищо да не е по-добър от Бт-7, като и дума не става за сравнение с т-34. В една добре планирана отбранителна кампания дори 1000-та т-34 и кв-1 ще са достатъчни за да се спре устрема на танковите групи.
Въпросът е - как със старите си танкове и самолети (Ю-87 модел '36) Германия смазва 2-3 пъти по-добре въоръжената РККА ?

Ad astra per aspera

бахти демократичната кувенщина :)
Начи върти сучи и накрая пак глупостите на Ризун.В по горния си постинг цитирам Гудериан и Курт фон Типпелскирх.Те съвсем недвусмисленно казват че РККА обраува фронта на "Линия Сталина" от август до октомври 1941.И че е била строена още преди начолто на 1941, 7-8 месеца преди нападението.Също те ни казват и за евакуациата на заводите на Урал.
А 1984 ми цитира източник в който между другото ,съвсем недвусмисленно се казва че военната техника на РККА през 1941 значително отстъпва на германската. Явно каквото и да цитира 1984, тъпотиите на Ризун ще бъдат очевадни:)
Та така,би ли споделил ти пък кого цитираш?
Щото явно не си бил там, че сам да видиш.
Подсказка -лайното Ризун също не е бил там:) Той цитира същите германски генерали ,които и аз,само че е "пропуснал" някои неща.


Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности

Ти си изключителен тъпак.От най тъпия,демократическия вид тъпаци.


Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности

Ставаше дума за плановете за отбрана - имало ли е такова нещо.
Отговор - не, нямало е.
Налагало се е в движение и набързо да се измислят.
Какво излиза?
За спиране на противника на границата и дума не може да става - няма поне малко-отмалко подготвен отбранителен рубеж.Зеят празни пространства между първоешелонните дивизии, отделно - струпване в издатините.
За втори рубеж изобщо не е мислено, още по-малко е подготвян.

Впрочем, на югозападното направлени - подобна ситуация.
На 8-и юли немската 1-ва танкова армия преодолява от движение полупразния УР в района на Новгород-Волински - част от системата на Линията "Сталин" по старата граница.
Превзема го преди отстъпващите части на съветските 5-та и 6-та армия и отваря широк 70 км пробив.
С това цялата отбрана в Украйна изгубва устойчивост - следват котелът при Умани, отсъплението зад Днепър и катастрофата при Киев.

Това да ти прилича на планирана отбрана?

And if you tolerate this
Then your children will be next

А защо трябва да вярваме толкова много на германските генерали ?
Те както впоследствие се оказва са знаели съвсем малко за РККА и за съветското въоръжение, включително са били абсоютно изненадани от появата на т-34.

Иначе немците бъркат очевидно линията "Молотов" с Линията "Сталин" която е била навътре в територията.

Иначе си прав, че цитирам Суворов. Пък неговите приказки имат множество независими потвърждения.

А данните си за линията Сталин Суворов ги взема от съветски автори преминали цензурата. И там се казва съвсем ясно, че през 1940-41 въпросните укрепени райони се разграбват и унищожават.

Книгата май се казваше "Мини ждут своего часа."...

Ad astra per aspera

mladejo, ne che mi e rabota da ti davam akul, ami vzemi pochni pak s samozadovoliavaneto - iavno vuzdurjanieto ne ti se otraziava dobre. a i sigurno si iznerven ot nablijavashtata uchebna godina. i vzemi spri da igraesh tabla s diado ti - tova koeto e uchil v Moskva ne e veche aktualno.
aide, kato porasnesh malko pochvai da zaliagash na naukite i sled niakoia godina moje i istoria da zapishesh.

Суворов цитира много често Гудериан,като че ли най-често. Но изглежда
го цитира доста избирателно.

извинения, аз нистина не съм чел всички книги на "Суворов" но мисля, че го казах в началото. Прочел съм две или три в началото на 90-те, даже сега вече смесвам заглавията и темите(със самите книги не разполагам), но тези книги съм ги чел внимателно и съм разсъждавал внимателно, не дали написаното е вярно (това е много трудно доказуемо, за възможностите ми), а дали е възможно. Мога да приведа сума косвени "доказателства", че не е възможно в оня момент точно Сталин да е имал съвсем конкретни намерения да атакува Германия. Това противоречи на неговия "здрав разум" и на неговите намерения. Впрочем повечето участници тук считат, че са доказали тезата си след като вмъкнат парче текст от някой сайт, което подкрепя изказването им. Това още не е доказателство (поне за мен). Включвам се в изказванията срещу "Суворов", защото за мен той е лъжец и манипулатор (ще спестя другите определения). Иначе определено е интелигентен и безспорно добър писател, но едното не пречи на другото.
Ако някой все още търси Сталиновите планове за отбрана( и не ги намира), искам да му кажа - сигурен съм, че Сталин е имал такива. Не защото съм ги виждал, а защото знам, че и най-малката армия, дори да е от 10 души, стига да има поне един генерал - вече има отбранителни и нападателни планове.
Армиите може да нямат оръжие, войниците може да нямат обувки, но имат ли генерален щаб, значи са фрашкани с всякакви планове. Защото генералите с това си изкарват хляба - да правят планове.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Това правят всички историци - никой не прилага източниците си напълно, а само тези части от тях които са им удобни.

Ad astra per aspera