Защо Петър Добрев пишел измислици ?

Благодаря предварително и моля без аргументация от вида ,,той пише измислици, защото това, което пише е пълна глупост, която сам е измисли''

За да те уважават е нужно самоуважение!

"Елбири трима - род до род,
Създали български народ,
И Бог им пътя осветил,
държава вдигнали - Атил,
и тази приказна земя
нарекли българска страна"
Из "Сказание за дъщерята на хана", Микаил Бащу 9ти век

Е те за тая книга въпросния човек твърди че няма нищо общо с българите. Че става дума за нещо друго .... Названието на фундаменталния научен труд в който се твърди това не помня, а и не искам да си спомням.....
.....

а някой да е чел теорията му за произхода на прабългарите
Смехория

А! Ти вече си тук...

...и за съжаление също гледаш да минеш (Миню - минеш ) без аргументирани възражения... ех [посърнала муцунка]...

Ами с теб, ЯРОСТлаве, да смятаме ли че печелим служебно този спор? Или да дадем още един шанс на "противника"?

едно рамо на Петър Добрев.(Къде се изгуби Добрин). Не съм от привържениците на П. Добрев, но ако имаше по-задълбочени нападки щях да започна да го защитавам(след като от неговите привърженици никой не се обажда). Всъщност не съм чел почти нищо от него. Той издава главно след 90-та, а аз от това време насам приключих с историческите теми. Може би въпросът е твърде задължаващ и затова П.Добревите привърженици го пропускат. Чувстват се задължени да се обадят само онези, които приемат, че П. Добрев пише измислици. Не е ли по-добре въпросът да се разложи на два подвъпроса:
1. Пише ли П.Добрев измислици (с примери);
2. Ако са измислици, защо ги пише.
Ако някой се опита да отговори на втория въпрос, ще трябва доста време да му чаткат пръстите по клавиатурата.
П. Добрев не се занимава с измислици, той е майстор на внушенията, тенденциозно подбраните факти и е направо невероятен, когато ги тълкува в полза на мнението си. Разбира се, доста често се увлича и дава възможност да бъде "атакуван по фланговете".
Ако някой все пак държи да бъде посочена конкретна измислица от П. Добрев, да отиде на страницата (или сайта, не помня вече, ще потърся къде точно беше) на събраните от него "1000 прабългарски думи" (между другото, те не са дефинирани така, поне в заглавието, но внушението, че са такива е много силно). Там, наред с действително такива около 300 думи и 300 явни турцизми(част от тях, коментирани като такива), има и обявени за прабългарски около 300 славянски корена, като повечето от тях са очевидно славянски дори и за неспециалисти по въпроса. Като, че ли много е държал думите да бъдат 1000 и към края на списъка съвсем я е подкарал през просото. Това е конкретен пример за "измислица" от негова страна.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Разкажи, аз си казах, че не съм много на ти с историческия критерий за истинност...

Май, макар че

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

I vse pak - niama li koi argumentirano da obiasni zashto P.Dobrev pishel izmislizi???

Няма значение дали са измислици. Една лъжа, казана сто пъти, става истина. Кой ли го беше казал... П. Добрев е много добър публицист и трябва да има повече като него. По-добре измислена история и силно национално самочувствие, отколкото още хиляда години да дрънкаме за робска психика.

Красота! Само дето не е истина!
А за възражения срещу П. Добрев - кой здравомислещ човек ще си губи времето с такова нещо!?!

А каква обосновка само праскаш - ,,кой здравомислещ човек ще си губи времето с такова нещо'', напраоо връхъ !

За да те уважават е нужно самоуважение!

класически аргумент на умственото безсилие и духовната сиромашия

Ех, човешката наивност няма граници. Радвам се, че глупав и духовно беден човек като мен има възможност да общува с умни, издигнати и просветени хора. Трогнат съм до сълзи! Наистина!

Пращам ти носна кърпичка!

Добре бе, хора! Ебавки, закачки, ама нещо по темата! Нали уж търсим истината в споровете (сам си отговарям: дрън-дрън...)

е???

Като гледам как се отхвърля една теза ,,защото така'' ...

Чакам обосновка, противници на П.Добрев!

За да те уважават е нужно самоуважение!

Виж последната отворена тема за това дали се водели актуални дискусии. Онова дето го писах на Св.Скромни все едно го адресирам и към теб.
Мама му стара, обидно ми е!

Верно, че добре скроената и подходящо популяризирана лъжа(каквато е и по-голямата част от днешната официална българска история) може да замества до безкрайност истината, но тук възниква съответният проблем - каква да бъде лъжата. Ако всички са единодушни за конкретното оформяне, проблемът отпада. Ама такова нещо не се е случвало още. Получава се така, че средно на 50г. се пише новата, истинската, последната (измислена с цел повдигане на самочувствието и конкретните политически изисквания) българска история. Последват съответните реакции (Може би само при първото измисляне на българската история от Паисий не е имало такива) които залагат пренаписването на историята след около 50г.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

"Получава се така, че средно на 50г. се пише новата, истинската, последната (измислена с цел повдигане на самочувствието и конкретните политически изисквания) българска история."
Много вярно! Ето ти пътя към истината.Поради тази причина в Историята едно от най важните правила е : Да се предава по голяма тежест на източници писани възможно най близко до времето което отразяват! А най добре писани от съвременници.Само такива източници могат да претендират( и то не напълно) за ДОКУМЕНТИ И ФАКТИ.
Аз също не съм чел Добрев,и не вярвам някои сериозно интересуващ се от история да го чете,та да ти отговори на така поставения въпрос.
Само ми направи впечатление една добрева "подробност",цитирана от някой : "Българите имали държава на Балканите 1000 г, пр. н. е." или нещо подобно. А според древната история (която е почти единодушна в целия свят) тогава (1000 г.пр.н.е) на Балканите е царувало голямото тракийско Одриско царство,до завземането им от Рим. А тракийците както всички знаем са оставили многобройни свидетелства и доказателства по нашите земи.Има още стотици неразработени могили в днешна България и всяка година излизат нови доказателства за тракийската култура от този период и много преди него . Нататък е ясно, Рим се разцепва на Визанития и Западна римска империя към 3-4 век от новата ера.После имаме многобройните свидетелства за нашествието на славяни през 5-6 век по нашите земи,договора на Аспарух с Византия от 681,многобройни свидетелства за съюза на българии славяни.Естественно има и много византийски лъжи от това време. И най накрая един забележителен труд на Пайсиий от 1766- ИСТОРИЯ СЛАВЯНО-БЪЛГАРСКАЯ (много преди да е имало комунизъм и съветски историци) Той също обръща внимание на византийските лъжи,макар и не всички успява да избегне.Но сега, след задълбочен анализ на трудът му,част от тях лесно се откриват .
Както казах в началото световната историческа наука е почти единна по отношение на древната история! -Това е най голямото доказателство че фантазираната публицистиката в стил ала Добрев винаги отпада и отмира с течение на времето,и истинските документи се припокриват и потвърждават едни с други,ако и да са от различни държави. И в края на краищата само три днешни европейски страни могат да се похвалят че са имали държави преди нас-Гърция,Италия и Франция.И за известни периоди от времето при Крум,Симеон Велики и Иван-Асен2 в Европа е имало само три велики сили -България,Византия и Франкската империя(Свещенната Римска Империя-2 в последствие).Така че аз лично нямам нужда от долнопробни измислици, че да се гордея с Българската История.Напротив първосигналните внушения и измислици само пречат, и са повод за подигравки от всеки що годе грамотен чужденец.Естественно е,че ги подиграват и българските историци,дори се гнусят от тях.

Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности

Мислех че отговарям на Ярослав,път това било мнение на Ариент :) Сори за грешката ,но и така става и без това всички го четат.

Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности

Добрев не е писал, че българите са имали държава на Балканите преди 3000 години. Определено цитиращият не е чел нищо, но му опонира по принцип.
Добрев започва с изследването на стопанския живот на прабългарите и се натъква на древни източници, в които се споменават стоките, с които са търгували българите. После се заема с "Именника на българските канове" и прави извод, че хронологията не съвпада, ако имената на месеците и годините се преведат от тюркски езици, а напротив памирските езици, индоевропейските дават добро математическо съответствие на календара.
И така нататък.

Истерик, ты только до ефрейтора выслужился, чувак? Ай-яй-яй, слабо`, слабо`...
***
Генерал перед строем видит окурок и орет:
- ЧЕЙ ОКУРОК, ЕБ ВАШУ...!
Молчание. (а в ответ тишина - он не вернулся из боя)
- ЧЕЙ ОКУРОК, Я СПРАШИВАЮ!
Кто-то тихонько из строя:
- Да ничей, товарищ генерал, курите на здоровье...

Редактирано от Sharkan на 23.07.02 14:38.

"Добрев започва с изследването на стопанския живот ...."
А с какво завършва ,ако мога да попитам :)
Нали не си мислиш че мога да обсъждам всяка завъртяна дребна подробност от бита на прабългарите,с кво са се хранили,по колко пъти са яли,ебали и прочие:)
Само ще ти отбележа че няма нито една постройка или какъвто и да е паметник на културата останало и стигнало до нас. И не виждам нищо лошо в това че са водили номадски живот.

Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности

И аз не виждам нищо лошо, само че дай си труда да прочетеш нещо от него. Поне ще има какво да атакуваш с пролетарским жаром, салага. В стари арменски хроники се съобщава, че българите строят каменни градове. На територията на днешна Армения има развалини на град - копие на Плиска, но по-голям.
Хмък. Преди малко подкрепих едно твое мнение и ще ми трябват поне 300 грама за противоотрова. Я пойду, приму, а ты здесь посиди, поскучай, щенок... ефрейтор видите ли, тьфу, на сержанта СА рыпается...

Та номадството не е лошо - ама има данни че не е вярно. Колкото и "смехотворни" да са, трябва да бъдат оборени с аргументи. Иначе не е наука, а партячейка сраная.
***
Штирлиц толкнул дверь плечом.
Дверь не шелохнулось.
Штирлиц дал ей пинка.
Дверь не шелохнулась.
Штирлиц навалился на дверь, но та не поддавалась.
"Закрыто" - догадался великий разведчик.
***
Штирлиц влетел с шашкой в эсэсовскую столовую.
- Порублю! - диким голосом заорал он.
Эсэсовцы скинулись по рублю и убежали.
***
В ресторанте РСХА. Кто-то ляпнул:
- Русские такие сволочи! Я б их перестрелял!
Все с опаской посмотрели на Штирлица и кто-то шепнул:
- Сейчас будет драка...
И началась драка.
***
Штирлиц не любил массовых расстрелов.
Но было неудобно отказаться.
***
В понедельник Штирлица вывели на расстрел.
"Тяжело начинается неделя" - подумал разведчик.

Напълно съм съгласен с тебе. Не изпитвам нужда да търся корените на държавата си някъде около края на ледниковия период. И седми век като начало ми е достатъчен (и така е достатъчно древна). Не се срамувам и от славянския произход на народа си и не ми е необходимо да ровя за костите на предполагаеми прадеди из пущинаците на Централна Азия (подозирам съвсем основателно, че има българи, които са готови и орангутани да се изкарат, само да не се разбере, че са славяни). Напротив, гордея се със славянския ни произход и той е едно от реалните основания, което ни дава право да се наречем европейци.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Е, хайде да не прекаляваме със славянската гордост!
Все пак да се смята, че славяните са историческа тор също е идиотско! Имаме достойни предци и по едната и по другата и по третата (тракийската( линия. Преди около 20 г. се направи едно антропологическо изследване на българите, което установи, антропологически ок. 60% от тях са средиземноморски тип. Има и известно количество северноевропейски (евентуално славянски - към 15%). Така че каквото и културно наследство да си приписваме или да ни харасва, по кръв сме главно трако-илири, донякъде славяни и неясно колко остава за българите...

Тези антропологични изследвания са предмет на доста спекулации, откакто са направени. Никъде не се споменава кой български народ е включен в изследването(със или без 10-те% турци, и тогава 5-те а сега повече % цигани). Ако някой ми каже, че последните са "изключени" от изследването, веднага ще го попитам кой е бил критерия за изключването им. Второ, никъде не се пояснява, че тези 15% (всъщност малко повече) са "чистите" "северни" расови типове, а голяма част от останалите са в различна степен смесени. Като се има предвид, че набиващите се в очи руса коса и сини очи са рецесивни белези, съвсем естествено е "чистите" да са само 15%. Ако "потребителите" на това изследване искат да бъдат коректни, би трябвало за сравнение да дадат резултати от подобни изследвания в "северните" страни. Аз не разполагам с такива, но пък съм попадал на статистика от друг характер(неантропологична), която твърдеше, че русокосите в Германия и Швеция са малко над 30%. Разбира се, при нас има доста повече медитерански расови белези отколкото в Германия или Полша и това си има своето "историческо" обяснение, но то е своеобразно "табу"(и на мен ми е неприятно да мисля за това). Мисля, че всеки от нас го знае но никой не говори за това. А иначе си е достоверно и логично. Завишения процент медитерански типове се дължи на 60 до 70% от същите в Анадола и 500-те години "османско присъствие". Не искам да отричам тракийския принос, той винаги е бил омаловажаван, а сега се представя като прабългарски, след предварителното преобразяване на прабългарите в "европеиди". Но и сред самите траки, както впрочем и при латините и елините, северните расови типове са били доста разпространени, преди Римската империя да рамеси народите из цялото Средиземноморие. А и названието траки обединява групи хора с разнообразен етнически произход. Ако приемем, че Гетите са част от траките, към които някои ги причисляват, картинката става съвсем пъстра.
По принцип такива изчисления са несигурни, неточни (и предизвикващи доста конфликти в споровете), и базиращи се на много неопределености и тенденциозни допускания, но като се има предвид всичко казано дотук, може да се направи едно приблизително изчисление, че към 700- та година на територията на днешна България плюс Беломорска Тракия и Македония е имало около 70% славяни - пришълци и близо 30% местни жители (не ги наричам траки, защото те не са само такива). Макар и по-малко на брой, всъщност "местните" са изиграли ролята на гръбнак на държавата ни, не напразно повечето ни древни обичаи имат "тракийски" произход, въпреки славянския ни език. Славяните на онзи си етап на развитие много трудно възприемали идеята за "държава". Прочутата "държавообразувателност" на прабългарите всъщност е жизненоважната сплотеност и сляпото подчинение на вожда в едно малко племе, гонено от могъщи врагове и без перспектива за получаване териториално пространство. В такава ситуация или си сплотен с желязна дисциплина, или те няма. Така, че ролята на анонимни "държавообразуватели" май остава за "траките" . Те са тези, които са имали съответния опит и традиции, за да изиграят тая роля, нали "доскоро" са живяли в най-голямата държава .

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Редактирано от Arient на 24.07.02 21:24.

Това само потвърждава старата истина, че чисти народи няма. Важното е за какав СЕ СМЯТА човек.
И въобще съм на мнение, че трябва да оправяме настоящето си и да мислим за бъдещето, а не да гледаме миналото. Каквото е било - свършило е!
Мисля си също, че може би сега именно ПЛАЩАМЕ за миналото си "величие" (хипотетично или не). Във всеки случай сме имали силна държава, но... изградена върху кръв и насилие. Просто по друг начин не може да се направи такава държава. А това в историята ВИНАГИ се плаща - от помците обаче!
Така че колкото по-велики са били дедите ни, толкова повече ще теглим ние и потомците ни в бъдеще!

Много точно казано,орангутани=прабългаристи,арийци и др. варварско-циганска сволоч :) На маймуни станаха ей,бахти мракобесната демократщина.


Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности

Не можем да раберем настоящето, ако не си знаем миналото, а поради това може да се окаже, че нямаме бъдеще. Народите, които не си помнят историята и Историята не си ги спомня.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

На тая "мракобесната демократщина", нямаше начин да не се разсмея от сърце. На лошо място си наредил "арийците" в списъка. И германците и руснаците са такива, че и ние такава закваска имаме.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Всъщност ако един народ в момента живее добре, няма никакво значение помни ли го историята или не. поне така мисля аз. Иначе от това, че историята те помни, ама ти СЕГА се гърчиш, няма никаква полза... Не мислиш ли?

Да, по принцип е хубаво да знаеш историята СИ и историята като цяло (на дрегите), но ако не я знаеш, но си добре, няма нищо фатално. Мисля, че е глупаво да си знаеш историята и това да е всичко, което имаш! Ние българите май винаги се стремим иманно към това.

Syshto taka i Irancite i Italiancite i Datchanite...i da ne zabravim i Pashtunite