ПОСОЧВАМ ГРЕШКАТА НА АЙНЩАЙН / Наука / Хуманитарни науки / Философия

цитат:

Здрасти, Петков!

Ще се радвам ако е така .. Би ли ми казал само за проверка че е така може ли по какъвто и да било начин наблюдателя да влияе на наблюдаваното събития което се е случило разбира се в миналото?

Не, наблюдател не влияе на явление. Наблюдател взаимодейства с излъченото от явление! За него това е СЪБИТИЕ, но само регистрира отклонение от "старото" си състояние. Не прави "изводи" за същност.
Ако е Изследовател - разчитайки неправилно събитието (тълкува го неправилно по същност), започва да видоизменя наблюдател (датчици на апаратура), за да може да си нагласи резултат-събитие, по неговите съображения за същност. Това не е влияние върху явлението (същностните събития при явлението), а върху вида на събитието на регистрация.
Това може да изменя, т.е., да влияе на "сега"-то на събитията при него.
Има и още едно "влияние" върху явление, когато Изследовател залага експеримент, като счита, че познава неговата същност, донякъде; видоизменя датчиците и изчаква явлението да повлияе на състоянието им - нарича се експериментална проверка на предполагаема същност. Но това са нарочни неща, а не явления от само себе си. Не ги кометираме, щото са известни като технология.

Да де .. наблюдателите ще си наблюдават от тяхните отправни системи , но нали това което наблюдават по никакъв начин не променя хронологията на събитията които наблюдават та дори наблюдаваните явления да имат разместена хронология..не същата както събитията породили наблюдаваните явления..

Е, добре, като ти е ясно това, че при наблюдател регистрираните събития не са в хронологията на действителната хронология на събитията при ЯВЛЕНИЯТА, що роптаеш срещу СТО?!
Да не би, да имаш някакъв друг модел на гадаене на действителната хронология на събитията при ЯВЛЕНИЯТА, освен като Изследовател???
Наблюдател взаимодейства (регистрира) когато нещо падне на главата му- хич не го е еня, чия е хронологията на случване при някакви явления и каква им е хронологията на събитията при тях.
Но, за Изследовател, който започва да прави сметки с параметри (едни и същи за всички Изследователи), му е нужна същностна концепция- постулати, закони и др., за да докара до точност съответствията на обективната действителност; изнамира доказателства с различни експерименти.
(Като споменах концепция - и философските концепции влизат в работа; философските закони са общовалидни и в никакъв случай не водят до фантасмагории... затуй ги коментираме.)
При Гурото е така: приел е постулати, съобразява действащите закони и търси правилните сметки с параметри (предварително казва как си определя еднаквост на ползваните от всички параметри) и показва, че за да се определя действителното случване на събития от явления (от Изследовател), са нужни други трансформации, за отчет на забавянето на сигнала от явленията. Засега - най-точни са тези сметки. Че не ти уйдисват - е твой проблем, а не негов.
Със следствията : забавяне на времето и промяна в дължините на обектите, се спекулира от хора мислещи с предишна (Галилеева) философия за света и ... не-отчитащи наличието на неподвижен физически вакуум - среда върху която се разпространяват вълните - не се движи тая среда спрямо движещите се тела и затова чичко Галилей вече не важи. (това нацяло променя философската картина на Света, знаеш хипотезата ми).
край на цитата.

Според твоите обяснения СТО под моменти на събития не схваща хронологията на същностните събития за които става въпрос а моментите на събитията -явления .. Ако е така то СТО е глупотевина на квадрат!..
Но аз не вярвам с теб да се съгласят дори релативистите .. Съмнявам се че ще се съгласят с такова твърдение..