Изградил съм си моята лична представа за гравиация , нещо като лична теория . Не искам да говоря за нея, нито да ме пита някой за нея. Споменавам го във връзка това че тази представа ми дава много лесен подход към механизмите на гравитация, или поне така си мисля. И възникват доста въпроси , които ако не бях изградил тази представа , едва ли биха възникнали. Искам да ги споделя тези въпроси като трансформирам въпросите си във вид съответстващ на общата теория на относителност.

Изхождаме от следните известни основни положения :

-- 1 --

В гравитационно поле хода на времето се забавя .
-------------------------------------------------------------

-- 2 --

Забавя се хода на времето за обект който се движи със някаква скорост .
--------------------------------------------------------------

-- 3 --
От википедия :

Втора космическа скорост е физическа величина, която при дадено гравитационно поле и определено положение в него представлява минималната скорост, която трябва да има обект без допълнителна тяга, намиращ се в това положение, за да преодолее полето и да се отдалечи до безкрайност. Приема се, че върху обекта действува само силата на гравитацията (изключват се силите на триене, породени от наличието на атмосфера или електромагнитните сили). Обектът се приема с пренебрежимо малка маса и размери спрямо тялото, пораждащо гравитационното поле.

Втора космическа скорост е независима от посоката на движение, и може да се изведе посредством закона за запазване на енергията, като се постави условието кинетичната енергия на тялото да надвиши потенциалната му енергия в гравитационното поле.

Числено втора космическа скорост е равна на тази скорост, при която обектът се отдалечава от първоначалното си положение, постепенно забавя движението си под действието на полето, но скоростта му достига нула чак в безкрайността спрямо източника на полето. Обратно, ако обектът е в покой в безкрайността, под въздействието на гравитационното поле ще се ускори до втора космическа скорост щом достигне посочената по-горе начална позиция.

Често за начална позиция се приема повърхността на дадена планета или естествен спътник. За повърхността на Земята втора космическа скорост е 11,2 km/s. На височина 9000 km над земната повърхност обаче, втора космическа скорост е само 7,1 km/s.

------------------------------------------------------------

-- 4 --

Да вземем един теоретичен вариант - Земя и никакви други тела в близката безкрайност. Пренебрегваме земната атмосфера.
Интересуват ме повърхността на Земята, спрямо която могат да се пресмятат скорости и гравитация която създава земната маса.

--------------------------------------------------------------


Симулираме следната ситуация :
Три тела. И трите тела се намират на еднакво разстояние от повърхността на Земята в определен момент Т.
Тяло "А" е статично и не си променя местоположението през цялото време.
Тяло "Б" се движи с втора космическа скорост по посока на Земята и се намира на същото разстояние като тяло "А" в даден момент от време "Т".
Тяло "С" се движи с два пъти по висока скорост от втора космическа скорост по посока на Земята и се намира на същото разстояние като тял "А" .

Според моята теория телата ще имат следното забавяне на времето:

Тяло "А" : хода на времето ще е забавено съответно на гравитационното въздействие.
Тяло "Б" : хода на времето ще е максимално бързо, съответства на теоретични изчисления на хода на времето за неподвижното тяло за полето в което отсъства гравитацията.
Тяло "С" : хода на времето ще е забавено колкото за тялото "А".

Или с други думи имаме следната ситуация:
Тяло "А" имаме изкривено времепространтво ( да речем отрицателна кривизна)
Тяло "Б" времепространството не е изкривено.
Тяло "С" отново имаме изкривено времепространство ( но с положителна кривизна)

Markup

Редактирано от Dolby Digital на 05.05.16 23:22.

Според твоята теория хубаво. А според класическата теория пък времето за всичките тела ще тече еднакво.

И какво от това?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ключовият въпрос е какъв ще е хода на времето според ОТО ?

Markup

Ходът на времето спрямо какво?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Спрямо телата А,Б,С (за телата).

Markup

Ти твърдиш:

"Тяло "А" : хода на времето ще е забавено съответно на гравитационното въздействие."

В това твърдение няма споменато друго тяло. Спрямо коя точка определяш, че е забавено времето при тяло А?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Спрямо точката когато на тялото не действа гравитацията (гравитация = на нула), и тялото е в покой спрямо Земята.
Но понеже ние имаме земна гравитация , то съответно тялото попада под влиянието й, и хода на времето се забавя спрямо същите условия но без гравитацията.

Markup

Чакай сега. Тялото е в точка с гравитация. Какво означава "Спрямо точката когато на тялото не действа гравитацията "? В това няма смисъл, нали? Независимо от избора ни на точки, на тялото ще действа гравитация по условие.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Всъщност може би няма да е зле да намерим отправна точка която ще представлява максимално бърз възможен ход на времето. И от тази точка ще определяме колко се забавя хода на времето за други тела или за същото тяло при други условия.
Максимално бърз ход на времето е абсолютна величина.
За мен е лесно да определя кога тялото има максимално бърз ход на времето : когато тялото не е подложено на гравитационно влияние и тялото е в покой. Има и друг вариант за достигане на максимално бърз ход на времето за дадено тяло - определено движение на тялото в гравитационно поле.

Markup

Редактирано от Dolby Digital на 06.05.16 23:02.

При наличие на гравитация времето върви различно в различните точки на пространството, и отправна система няма да ти свърши работа. Трябва ти отправна точка в някаква отправна система, например тази на Земята. И максимално бързият ход на времето не е добър избор, защото точката в която ще имаме такъв ще се намира безкрайно далече от гравитационни полета. Изборът на такава точка няма физически смисъл, защото няма как да се прави измерване и сравнение с времето на и около земята :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Според моето виждане, поне теоретично ,съществува такъв ход на времето който е максимално бърз, и не може да съществува по бърз ход на времето. И този опредлен най бърз ход на времето е нещо като еталон за цялата вселенна спрямо който може да се правят изчисляния колко е забавен хода на времето като знаем гравитационното влияние.
Не ни е необходимо да се отдалечаваме от земята за да намерим тоз еталон. Ние го знаем и се "отблъскваме" от него в последствие.

Markup

"И този опредлен най бърз ход на времето е нещо като еталон за цялата вселенна спрямо който може да се правят изчисляния колко е забавен хода на времето като знаем гравитационното влияние. "

Не, няма такъв еталон. Винаги ще се намери отправна система, в която този еталон ще върви по-бавно :) Бита карта е търсенето на такъв еталон. И ние не гознаем, но знаем че го няма.

А за да коментираме задачата ти, ни трябва точката, според която си оценявал времената. Щото аз знам много други точки, според които отговорът ти е погрешен.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Не, няма такъв еталон. Винаги ще се намери отправна система, в която този еталон ще върви по-бавно :) Бита карта е търсенето на такъв еталон. И ние не гознаем, но знаем че го няма.

Да вярно е че при вас е така.

Да вземем за еталон "падащото" тяло към Земята с втора космическа скорост. И на което и да е разстояние от Земята до това тяло ще мерим всички останали тела.

Падащото тяло е тяло "Б", при него хода на времето е най бърз и го взимаме за еталон.
От това се отблъсквам и казвам че тялото "А" има по бавен ход от тялото "Б" .
Така става ли ?

Markup

"Да вземем за еталон "падащото" тяло към Земята с втора космическа скорост. И на което и да е разстояние от Земята до това тяло ще мерим всички останали тела. "

Най-бърз спрямо кое? Именно за да твърдим че нещо е по-бързо или по-бавно, ни трябва независим еталон, отнасящ се за всички тела. Това питах от началото - къде е той. Ако избереш едно от телата, ще получиш различен отговор в зависимост от избора. Затова ни трябва независим еталон. Къде е?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Добре, нека да разположим един часовник толкова далеч от Земята че да пренебрегнем влияние на гравитациятаи това ще бъде нашия еталон и ще измерваме хода на времето в различни условия спрямо този часовник.

Markup

Ако разположим някакъв часовник на известно разстояние от Земята ще можем ли да намерим хода на времето му ?

Markup

Ще можем. На какво разстояние?

Какво те бърка часовник на земната повърхност?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Какво те бърка часовник на земната повърхност?

Усложнява нещата.

Голямо разстояние. Но това не е от значение , ние само теоретически разсъждаваме за сега.

Markup

И на какъв еталон се спираме?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Далече в космоса.

Какъв ще е хода на времето за трите тела?

Markup

Какво значи "далече"? По-близо от местоположението на телата спрямо земята, или по-далече?

Ако е по-близо, то:
времето за А ще е по-бързо;
времето за Б по-бавно от това на А, но спрямо еталона може да бъде по-бързо или по-бавно (зависи от величините на разстоянията);
времето на С ще е още по-бавно от А, ще е по-бавно и от Б, а според еталона пак може да е по-бързо или по-бавно.

Ако е по-далеко:
времето за А ще е по-бавно;
времето за Б ще е още по-бавно;
времето за С ще е по-бавно от това на Б.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Не, няма такъв еталон. Винаги ще се намери отправна система, в която този еталон ще върви по-бавно :) Бита карта е търсенето на такъв еталон. И ние не гознаем, но знаем че го няма.



Искам да разбера по подробно как ги виждаш нещата като изказваш това твърдение.

Да предположим имаме един обект хикс който се намира в пространство в което отсъства действие на гравитация. И ние приемаме този обект за неподвижен и изчисляваме какъв е хода на времето в ОС хикс на този обект.
Въпросът ми е кое е това друго тяло за което времето ще върви по бързо от въпросната сисема хикс. И ако има таково тяло , ще върви ли времето по бързо в неговата ОС или числено ще бъде равна на ОС хикс ?

Markup

"И ние приемаме този обект за неподвижен и изчисляваме какъв е хода на времето в ОС хикс на този обект. "

Когато сме приели обекта за неподвижен, ние разглеждаме нещата в неговата отправна система. В нея времето не се изчислява, само се мери, и ходът му се счита за еталон.

Но подводният камък е в погрешното тълкуване на понятието "забавяне на времето" при сравняване на две системи. Реално не се сравняват ход на времена, а часовници. И в зависимост от избора им, може да се окаже че "времето се забавя", но може и обратното.

Когато мериш скорост на процеси в подвижна система, ти засичаш показанията на различни часовници, които прелитат край твоят неподвижен часовник. Забележи, ситуацията не е симетрична - за да отчетеш интервал, твоят часовник трябва да направи две измервания, като при всяко се сравнява с различен прелитащ край него часовник. Отчитането дава, че за даден твой интервал часовниците в подвижната система (а те там са синхронизирани по условие) измерват друг, по-малък интервал. Това на жаргон се нарича "забавяне на времето в подвижната система".

Но тази ситуация не е обратима, защото не е симетрична. Ако погледнеш от другата система, ти с два различни часовника отчиташ показанията на само един прелитащ последователно покрай тях часовник. В тази ситуация тези два часовника ще отчетат, че интервалът протекъл по подвижния часовник е по-голям от интервала, отчетен в тяхната система. Ако тълкуваме това като "скорост на времето", оказва се че в прелитащата система времето ще тече по-бързо :) Ако обаче в тая система направиш другото измерване, само с един часовник да засечеш показанията на два последователно прелитащи край него часовника от първата система, ще получиш аналогичен резултат както в първия случай по-горе.

С прости думи толкова. Сметките показват какво точно се случва в детайли. За да се подпомогне интуицията, си мисли че двете отправни системи се нанасят на плосък лист хартия (x,t координатите) но така, че осите на времето не са паралелни а се пресичат. Във всяка система интервалите се мерят по самата ос, а сравняването с другата система става като се сравнява проекцията на времевия интервал от другата система върху оста на избраната за неподвижна. Така еднакви по дължина отсечки (еталон, 1 секунда например) във всяка ще се сравняват с по-малки величини, щото проекциите са по-мали. Е, аналогията не е 100% коректна, щото геометрията не е евклидова а псевдоевклидова, но за схващане на основната идея става. Опитай, компенсира сметките.

Така че в термонологията на "забавяне на времето", според всяка отправна система в която тялото хикс се движи, при него времето ще тече по-бавно от времето в избраната за неподвижна система. Това имах пред вид, че винаги може да се намери система "с по-бързо време".

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Така че в термонологията на "забавяне на времето", според всяка отправна система в която тялото хикс се движи, при него времето ще тече по-бавно от времето в избраната за неподвижна система. Това имах пред вид, че винаги може да се намери система "с по-бързо време".


Разбрах те. Но все пак отговори на въпросите които ти зададох :

Въпросът ми е : кое е това друго тяло за което времето ще върви по бързо от въпросната сисема хикс (когато тя е неподвижна ) ?

И когато система хикс е подвижна , ще върви ли времето по бързо в новата неподвижна ОС или числено ще бъде равна на предната неподвижната ОС хикс ?

Ясно е че за да се види разликата в хода на часовници са нужни много часовници . Но също така е ясно че в различни условия тези часовници тик-такат с различна скорост. Затова ние спокойно можем да говорим за скорост на хода на чаовника само в една система .

Markup

Ами отговорих ти. В системата на всяко друго тяло, в която отправната системана на хикс се движи, времето ще върви по-бързо.

А часовниците за които говорим, по дефиниция в рамкитена една отправна система тиктакат с еднаква скорост. Синхронни са. Именно за това са удобни за работата за която ги ползваме. И с тях сравняваме ходът на друга група часовници, които имат същото свойство но в другата система, те лежат в основата на сравняването на физическите закони в различните системи. Такава група дефинира понятието "общо време" - времето във всяка точка на отправната система. Ако в различните точки на една отправна система имаме разсинхронизирани и не вървящи еднакво часовници, не можем да говорим за време: не можем да дефинираме количествено понятието "момент". Ако в една точка часовникът показва 1 асът, а в друга 2 часът, в кой момент се е случило събитие, едновременно с установяването на показанията на тези часовници? Така че групата часовници трябва да е качествена :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Аз не питам как се синхронизират часовници.

Трябват ми отговори на конкретни мои два въпроса които съм ти поставил. Можеш да ги прочетеш в предния пост.

Markup

Вече отговорих два пъти. Какво не ти е ясно?

И не съм говорил как се синхронизират часовниците. Айде по-сериозно.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Или аз ще отговоря вместо теб защото ти нямаш голям избор на отговорите .

Въпросът ми е : кое е това друго тяло за което времето ще върви по бързо от въпросната сисема хикс (когато тя е неподвижна ) ?
Твоят отгово е : Не няма система в която времето да върви по бързо от покоящата се ОС хикс.

И когато система хикс е подвижна , ще върви ли времето по бързо в новата неподвижна ОС или числено ще бъде равна на предната неподвижната ОС хикс ?

Твоят отговор е : Числено ще бъде равна и пак няма да въви по бързо от покоящата се ОС хикс

Ако тези отговори не са верни покажи къде е грешката .

Markup

Редактирано от Dolby Digital на 11.05.16 01:21.

"Твоят отгово е : Не няма система в която времето да върви по бързо от ОС хикс. "

Ами не съм казал това, а точно обратното. И поясник при какви условия е валидно това "обратно". Грешката е, че не внимаваш.

"Твоят отговор е : Числено ще бъде равна и пак няма да въви по бързо от покоящата се ОС хикс "

И тука грешката е, че не внимаваш. След като е вярно по-горното, това няма как да е верно.

Какъв ти е проблемът? Ако искаш да си приемеш някаква теза, приемай си я, но с обосновка, но не ми я влагай като моя, ако не е такава.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ами не съм казал това, а точно обратното. И поясник при какви условия е валидно това "обратно". Грешката е, че не внимаваш.


Ама виж ми въпроса хубаво :
Въпросът ми е : кое е това друго тяло за което времето ще върви по бързо от въпросната сисема хикс (когато тя е неподвижна ) ?

Markup

А ти ми виж отговорите. В системата на всяко тяло, в която системата хикс се движи.

Демек въпросът ти е некоректен. Все едно питаш кога черната кутия е жълта

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ти ми виж отговорите. В системата на всяко тяло, в която системата хикс се движи.

Пак се опитваш пробутваш нарочването бе приятелю не ти ли омръзна .

При две ИС (което автоматично включва движение помежду тях –приближаване /отдалечаване) ти нарочваш , набеждаш едната за движеща се и при нея часовника тиктака по бавно. После нарочваш другата за движеща се и ролите се сменят. За да ти се върже логиката и сметките ама по баш пишман релативистки.

Да ама не, парадокса на близнаците (и крайния резултат, НЕдвижещия се е гушнал букета предварително – при него часовника тиктака по бързо) удря през пръсти пишман релативистката логика, бита карта е нарочването. Демек нарочването се цака от резултата при парадокса на близнаците. Демек отговорите ти са не пълни, (както твърдиш най горе) половинчати са и разглеждаш само това което ти отърва, прикриваш половината факти приети в СТО и ОТО.



Да не захванеш и тази песен, тинтири минтири щото се сменяла ИС, щото движещия се близнак спирал (обръщал се) и т.н. за да се върне при покоящия се и това е бита карта.




Относителността ни дава възможност да си изберем отправна система, и нищо не ни задържа да избираме само хикс неподвижна. И в случая аз избирам система, в която времето върви по-бързоо от хикс. Което показва, че има безброй много системи, в които времето върви по-бързо от хикс. От гледна точка на хикс, естествено, е обратното. Въпрос на избор.

Нямаш никакво основание за свободен избор коя ИС е движеща се освен пишман релативисти мераци, нарочването не минава. Резултата от парадокса на близнаците (движещия се старее по бавно) а и автора на темата е уточнил условието – имаш покояща се ИС спрямо която е задвижена втора ИС в която часовниците тиктакат по бавно.

Всъщност може би няма да е зле да намерим отправна точка която ще представлява максимално бърз възможен ход на времето.
Ми то Айнщайн разглежда такава точка- далеч от гравитационните полета на масивни тела. Избираш си празно место помежду галактиките (забиваш там един пирон) и тогава гравитационния потенциал на близки за теб разстояния ще е пренебрежително малък и можем да го игнорираме да не ни се пречка.

И от тази точка ще определяме колко се забавя хода на времето за други тела или за същото тяло при други условия. Става.

Максимално бърз ход на времето е абсолютна величина. Става.


За мен е лесно да определя кога тялото има максимално бърз ход на времето : когато тялото не е подложено на гравитационно влияние и тялото е в покой.
За покоя трябват да се уточни и спрямо какво си в покой. Земята се движи с около 600 км/с в пространството, галактиките също. А така забития пирон требва да не се движи спрямо пространството, щото всяко движение забавя хода на времето. Но и за това има лек, ускоряваш с една ракета 600 км/с ( до скорост V=600 km/s ) но в обратна посока на Земята докато спреш да измерваш Доплеров ефект на реликтовото (фосилно) излъчване. И вече когато си далеч от масивни тела забиваш пирона.
Е.. майтапя се за пирона но можещ да го заместиш с един източник на периодични процеси (най лесно е с лазер, мазер или нещо друго). Като вече тези периодични процеси ще имат най малък период (най голяма честота) измерени във всички други ИС или в околностите на масивни тела (които тела могат да са и в покой спрямо пирона).
Скоростта на светлината е константа в пространството и не е константа във всички ИС, ако беше константа във всички ИС то Доплеров ефект на реликтовото излъчване щеше да се наблюдава ама на куково лято.
Има и друг вариант за достигане на максимално бърз ход на времето за дадено тяло - определено движение на тялото в гравитационно поле.
Няма друг вариант, освен ако приемем грешната представа за гравитационни вълни която ни се пробутва в последно време.
Забавянето на времето в околностите на масивно тяло и забавянето на времето от движението (спрямо пирона) са два различни ефекта които се сумират като резултат за измерващия часовник, т.е. ако се движиш времето се забавя за теб но когато преминаваш покрай масивно тяло забавянето е още по голямо.

Редактирано от polu на 13.05.16 14:48.

"Да ама не, парадокса на близнаците (и крайния резултат, НЕдвижещия се е гушнал букета предварително – при него часовника тиктака по бързо) удря през пръсти пишман релативистката логика,"

Нищо не удря, а само показва, че разбирането на нещата не е за всеки. Напълно естествено е, че в една система, ако часовника на А върви по-бавно от часовника на В, е верно и обратното - часовника на В върви по-бързо от часовника на А. СТО твърди, че това е верно за всеки В, намиращ се в инерциална система, и ако разглеждаме нещата описвани в тази система.

При парадокса на близнаците единият не се намира в инерциална система, и за това няма никаква симетрия. Единият ще остарява по-бързо от която и система да го разглеждаш, другия ще остарява съответно по-баввно. Затова парадокса на близнаците е само закачка с неразбиращите, които се плъзгат по псевдозаменимостта на двете системи. Няма половина прикрити факти, но виждам половина неразбрана физика.

Да не говорим, че отдавана този "парадокс" е проверен експериментално.


"Да не захванеш и тази песен, тинтири минтири щото се сменяла ИС, щото движещия се близнак спирал (обръщал се) и т.н. за да се върне при покоящия се и това е бита карта"

И кое му е "битото"? След като коректно обяснява къде се дънят антирелативистите в надеждите си?


"Нямаш никакво основание за свободен избор коя ИС е движеща се освен пишман релативисти мераци, нарочването не минава."

Имам. В двете системи има еднакви физически закони, това ми е основанието да си избера коя да е от тях за основна. Което и се прави. А твоят аргумент "против" какъв е? Това че не си наясно с това равноравие? Така ще да е. Излагаш се, толкова години ги бистрим тея въпроси, гумена топка да беше, все нещо щеше да схванеш.

"Покояща система ИС" може да е коя да е система, по избор."Покояща се" означава, че еталоните с които измерваме, за време и разстояние, са неподвижни в тази система.

Теорията на относителността е изключително проста, любопитно ми е кое те ограничава да я разбираш само наполовина? Какъв е тоя ступор на съзнанието, който не ти позволява да осмислиш, че тя освен че е дълбоко логична, е и твърдо експериментално потвърдена?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"Да ама не, парадокса на близнаците (и крайния резултат, НЕдвижещия се е гушнал букета предварително – при него часовника тиктака по бързо) удря през пръсти пишман релативистката логика,"

Напълно естествено е, че в една система, ако часовника на А върви по-бавно от часовника на В, е верно и обратното - часовника на В върви по-бързо от часовника на А.
Не е естествено, не ставай смешен СТО се дъни по този казус, съгласно СТО двете ИС (и А и В) са равноправни и не отличими.
И при това равноправие съгласно СТО (дето хитричко си го забравил) има друга причина единия да гушва по рано букета.

СТО твърди, че това е верно за всеки В, намиращ се в инерциална система, и ако разглеждаме нещата описвани в тази система.
СТО твърди само половинчати глупости, без да се съобразява с крайния резултат (гушнал букета), не ми пробутвай мантрите на СТО кво и се иска привижда в собствената ИС тези мантри на СТО не се съгласуват с крайния резултат, колко пъти да ти го повтарям ставаш смешен.



При парадокса на близнаците единият не се намира в инерциална система и за това няма никаква симетрия.
Боже, боже , глупости на търкалета, „не се намира в инерциална система“ и къде се намира на гърба на друсаща камила ли? По бавното стареене на движещия се близнак е резултат основно на инерциалното му движение с някаква скорост, независимо в коя посока (и на отиване и на връщане). А ускоряването до дадена скорост (при тръгването, 10 м/с или казано около 1 g за да му е удобно ), както и спирането до V=0 когато стигне до избраната точка от маршрута и поредното ускорение в обратна посока както и последното спиране ще му отнемат максимум 4 секудни. А като инициален движещ се със скорост 10 м/с пътуването може да продължи много години и имено тогава се натрупват по малко години за движещия се спрямо покоящия се.

Единият ще остарява по-бързо от която и система да го разглеждаш, другия ще остарява съответно по-баввно.
Анжак де, единия остарява по бързо от другия. И не е ли време да си зададеш въпроса защо е така и че бръщолевенето на СТО са само заучени мантри и е време да се отърсиш от СТО –мантрите?




"Да не захванеш и тази песен, тинтири минтири щото се сменяла ИС, щото движещия се близнак спирал (обръщал се) и т.н. за да се върне при покоящия се и това е бита карта"

И кое му е "битото"? След като коректно обяснява къде се дънят антирелативистите в надеждите си?
Обяснява дружки, по горе съм ти дал пример, 4 секунди ускорения обръщане на посоката и т,н. спрямо многото години инерциален.





"Нямаш никакво основание за свободен избор коя ИС е движеща се освен пишман релативисти мераци, нарочването не минава."

Имам. Имаш ама на куково лятоо.
В двете системи има еднакви физически закони, И как еднакви закони ще водят до различен резултат, единия гушнал букета по рано? Това което се наблюдава във собствената ИС не се съгласува с наблюдения в друга ИС.
това ми е основанието да си избера коя да е от тях за основна.
Хубаво основание, еднакви физични закони а крайния резултат различен.

"Не е естествено, не ставай смешен СТО се дъни по този казус, съгласно СТО двете ИС (и А и В) са равноправни и не отличими.
И при това равноправие съгласно СТО (дето хитричко си го забравил) има друга причина единия да гушва по рано букета. "

Неотличими са в какво? Във физическите закони. А "вървенето на часовниците" е нещо, което трябва да употребяваш много внимателно. Защото начинът на определяне на това "вървене" е несиметричен и за това резултатът важи само в системата в която се прави това определяне. Затова в нея при определяне на това "вървене" имаме елементарна математика: ако X > Y то Y < X. Нещо сънуваш, и не ти е ясно изобщо как се сравнява хода на часовници.


"СТО твърди само половинчати глупости, без да се съобразява с крайния резултат (гушнал букета), не ми пробутвай мантрите на СТО кво и се иска привижда в собствената ИС тези мантри на СТО не се съгласуват с крайния резултат, колко пъти да ти го повтарям ставаш смешен. "

Какво искаш да кажеш с тая поредица думи? Какви букети, какви крайни резултати? Това че СТО не се съгласува с бедната фантазия на някой, проблемът е в беднотата на фантазията. Защото природата е такава, колкото и да си я представяш инаква.


"Боже, боже , глупости на търкалета, „не се намира в инерциална система“ и къде се намира на гърба на друсаща камила ли? По бавното стареене на движещия се близнак е резултат основно на инерциалното му движение с някаква скорост, независимо в коя посока (и на отиване и на връщане). А ускоряването до дадена скорост (при тръгването, 10 м/с или казано около 1 g за да му е удобно ), както и спирането до V=0 когато стигне до избраната точка от маршрута и поредното ускорение в обратна посока както и последното спиране ще му отнемат максимум 4 секудни."

Величината и времето за ускоряването не играе абсолютно никаква роля, в разсъжденията за парадокса на близнаците умишлено се приема време за ускоряване нула, демек безкрайно ускорение. Не величината на ускорението, а само неговото наличие прави системата неинерциална. А в неинерцилна система не можеш юрбулишката да пррилагаш законите, валидни само за инерциални системи. Тука се дъниш.


"Хубаво основание, еднакви физични закони а крайния резултат различен. "

Резултатът зависи от съответната конкретика. Защо състезателите получават различни резултати, като им действат еднакви физични закони, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами как върви времето за сателитите? Те са малко извън полето, но пък се движат с по-голя,а скорост. Между другото минималната им скорост не е ли около 8 км/сек, което струва ми се е 1-ва космическа, а не втора при 10 км/

Весела и ползотворна година!

Ами как върви времето за сателитите? Те са малко извън полето, но пък се движат с по-голя,а скорост. Между другото минималната им скорост не е ли около 8 км/сек, което струва ми се е 1-ва космическа, а не втора при 10 км/

Не е така както разглеждаш. Първа и втора космическа скорост се отнася за тяло (спътник, ракета) на което на повърхността на земята трябва да и се предаде скорост около 8 км/сек за 1-ва космическа или 10 км /сек за втора, като с тази скорост (без допълнителни тласъци) тялото става и спътник на земята и т.н. Но това не означава,че сателитите се движат със въпросната скорост.
• Геосинхронна орбита (англ. GEO: 35786 km над Земната повърхност)
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D0%BF%D1%8A%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA
А скоростта при Геосинхронните спътници е около 3 км/с. Така, че времето е по забавено от скоростта 3 км/с , спрямо времето мерено на повърхността. Но пък от това, че сателита е на 35786 км и грав. потенциала е по малък, то имаме така да се каже забързване на времето, т.е. частично компенсиране.
При не Геосинхронните спътници скоростта и разстоянието до земната повърхност постоянно се мени от което всяко измерване и съответно потвърждаване на ефектите на ТО губи смисъл. Тъй като натрупаната стойност за движещия се с ракетата часовник ще е функция и на скоростта и на височинната, които постоянно се променят.
(И въпреки това някои релативисти си твърдят, че GPS спътниците се доказвала СТО и т.н., да ама на куково лято.)
На GPS спътниците няма достатъчно точни часовници за целта, не е рентабилно щото ще са тежки и скъпи.Та затова имат леки часовници които постоянно се синхронизират от наземни центрове.

Аз пък се замислих. Ако е възможно, къде времето би протичало в обратна посока? Освен в черна дупка? Гравитацията ще стане анти-гравитация за наблюдател отвъд хоризонта. Как ли пък ще съществуват, едновременно, две такива реалности и дори ще си взаимодействат, ми е още по-интересно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от M1l1tary M1nD на 06.07.16 16:43.

Как стигна до извода, че в черна дупка времето може да върви в обратна посока? И как това изобщо е свързано с антигравитация?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ако гравитацията е свързана с геометрията на пространство-времето, то какво е антигравитация? Нещо свързано с антигеометрията!!!

Фантазирам си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от M1l1tary M1nD на 07.07.16 01:05.

За сефте чувам,че в черната дупка времето върви наобратно.Падането в сингулярността пък изобщо не мога да го мисля,това е като да умреш безкрайно или какво ? :) Я доразвий тази фантазия да науча нещо по въпроса.

Ама това питам, каква е връзката на гравитация/анигравитация (каквото и да значи последното) с посоката на времето? Както напомни и Хариш, гравитацията е свързана с кривината на геометрията, а тя не зависи от посоката на времето, така както не зависи и от посоките на движение по другите координати. Това едно, а другото наистина си е фантазиране, че времето в ЧД ще почне да върви в обратна посока. И до къде ще стигне по тази посока?

Хубаво е да има някаква стабилна база, за да се правят спекулации в някаква посока, иначе си остава чиста фантастика...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Като обърнеш посоката на времето обръщаш и шапката.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какво от това? Какво общо има обръщането на шапката с кривината, която е свързана с гравитацията? Кривината няма посока.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

И как кривината определя дали ще имаме гравитация или анти такава?

Awaken my child, and embrace the glory that is your birthright.

Връзката се описва чрез

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Или да ти задам въпроса по друг начин - какво ще определя антигравитацията? Кривина ли ще я определя или нещо друго?

Awaken my child, and embrace the glory that is your birthright.

Обръщаме координатата на времето = обръщаме шапката.

Awaken my child, and embrace the glory that is your birthright.

"Антигравитацията" е отдавна остаряло понятие. Всичко е гравитация, като при определени условия тя може да представлява сила на привличане или на отблъскване. Какво ще е поведението и в крайна сметка се определя от геометрията на пространството, а то пък е свързано с поведението и разпределението на материята. Няма друго.

Кривината и торзията на пространството (на геометрията) са величини, които не зависият от някаква произволно избрана посока на координатните оси. Сферата е с постоянна положитела кривина както и да се извърташ да я гледаш. Просто там имаш наглед, двумерна повърхност и забелязваш кривостта, докато при 4-мерното пространство кривината не е изобразима нагледно. Това с легена е силно опростяване, лимитирано по смисъл и функционалност.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Бъркаш. Времето дори не е изобразено на чертежа.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ето това се казва истинско доказателство :) А това на рисунчицата какво е?

Да де, за сили на привличане и на отблъскване говорим. Не знам кое от какво зависи, но ме мъчи друг въпрос. Ако хипотетично може да съществува наблюдател отвъд хоризонта, какво ще вижда той, ако изобщо вижда нещо отвъд тази граница. Тоест хоризонта ще ли е такъв и за наблюдател в черната дупка?

Awaken my child, and embrace the glory that is your birthright.

" Ако хипотетично може да съществува наблюдател отвъд хоризонта, какво ще вижда той, ако изобщо вижда нещо отвъд тази граница. Тоест хоризонта ще ли е такъв и за наблюдател в черната дупка?"

За наблюдател вътре в ЧД хоризонтът не се проявява като ограничение външната светлина и обекти да проникват в ЧД. Тоест такъв наблюдател ще има наблюдения на външният свят, макар и специфично ограничени. Хоризонтът за него е хипотетична граница, която той не може да премине навън, не и навътре.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Да, логично е да е така. Обаче, ако отвъд хоризонта времето от тази страна започне да тече обратно, този хоризонт ще има същите свойства за наблюдателя вътре, както за наблюдателя отвън. Тоест Вселената ще се държи, като черна дупка за наблюдателя в черната дупка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от M1l1tary M1nD на 07.07.16 13:46.

АМи ако за наблюдателят вътре хоризонтът има същите свойства като за наблюдател от вън, това значи, че наблюдателят вътре може да го пресече в посока навън, т.е. да излезе от ЧД. При което смисъла на хоризонта изобщо изчезва.

В ОТО вътре в ЧД времето не си сменя посоката, а се разменя с една пространствена координата. Движението към сингулярността за външен наблюдател е изминаване на крайно разстояние, за вътрешният става краен интервал време, т.е. той задължително трябва да падне на сингулярността. И тази хипотетична граница за външен наблюдател, при която става тази размяна, е хоризонтът на събитията. Вътрешният наблюдател вече няма свобода на движение, той трябва да падне за крайно време в центъра. Всякакви опити да си промени траекторията намаляват това време, то е максимално само при свободно падане.

Пък и вътре в ЧД поведението на околните обекто няма да покрива модела на разширение, който наблюдаваме сега.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"Според Мекарти и колегите му не имало никакво особено начално състояние по принцип. Вместо това състоянието, което е посочило на времето да се движи напред, се е появило по естествен път във Вселената под диктовката на гравитацията. Учените са описали този аргумент в наскоро публикувана статия във Physical Review Letters."

Да, понятие като "ход на времето" е нужно на Изследовател.
И доколкото опознава света посредством взаимодействия и въздействия с ОВ, то получаването му на информация става с посредник - полеви обекти, взаимодействащи с вещеви обекти- "вещева структура" е задължителна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е обясни причинарта за това обръщане на времето.Аз така и не разбрах защо си решил че в ЧД времето обръща посоката.Аз в това не виждам логика,и ми се искаше да прочета някаква обосновка защо според теб в ЧД времето трябва да обръща посоката си на движение.Иначе е все едно дали казваш че събитието се случва в ЧД или в телефонна кабина;времето извън телефонната кабина сменя посоката за този вътре в нея,ама защо,не става ясно.

Не и ако "увисват" в самия хоризонт където, за наблюдателите от двете страни, времето спира.

Awaken my child, and embrace the glory that is your birthright.

Редактирано от M1l1tary M1nD на 08.07.16 13:36.

Антигравитация е нещо което унищожава гравитационното поле в дадена област и пространството в тази област си е право т.е. все едно наблизо няма масивно тяло което изкривява пространството.Или с други думи ако гравитацията криви пространството то антигравитацията го изправя.

По- друг начин казано ако гравитацията криви пространството по закон x то антигравитацията го криви под закон -x. Нещо като тъмната енергия която е антигравитация по своята същност понеже иначе вселената в крайна сметка би колабирала.

Това със спирането на времето на самият хоризонт е един много частен случай.

Изобщо, свойствата на хоризонта зависят силно от избраната отправна система. Самият хоризонт го има за неподвижен спрямо ЧД далечен наблюдател. За този наблюдател координатната система прекъсва на повърхността на хоризонта, там времето спира, и няма събития отвъд този хоризонт, които могат да бъдат в причинно-следствена връзка със събития извън ЧД. В такава отправна система на хоризонта имаме сингуларност.

Ако обаче изберем

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според ОТО самата гравитация е проявлениена изкривеното пространство, а не че тя го изкривява. Материята е тази, която изкривява пространството, съответно създава гравитацията. В този смисъл, антигравитация няма.

А тъмната енергия е материя, следователно - по горното свойство на материята - тя създава гравитация. Това че тази гравитация е с необичайни за ежедневният ни опит свойства не е достатъчен, за да въведем цяло ново понятие - антигравитация.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Не ми се ще да навлизаме в терминологични спорове. За мене антиггравитация е противоположното на свойството на материята да създава гравитация. Ти не можеш за сега да докажеш, че не съществува подобно свойство нито пък аз да ти докажа, че съществува. Но е факт, че има доста черни петна в нашите познания за света дори сам,о от факта, че Вселената се разбягва с нарастваща скорост.Дам има нещо по-яко от гравитацията, сега дали е антигравитация или нещо друго но е факт, че пространството вместо да се свива се разширява. кой надува балона?

Редактирано от Firi на 08.07.16 16:40.

Гравитацията е силата, свързана с едно от фундаменталните взаимодействия между телата. Дали това се изразява в привличане или отблъскване, все е гравитация по наименование - няма никаква разлика в уравненията за това. Така че няма какво да доказвам. Ти при електростатичното взаимодействие не даваш различни имена когато имаш привличане и отблъскване, нали? Защо тук трябва да се нарушава този принцип на общност?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Не ми се ще да навлизаме в терминологични спорове. За мене антиггравитация е противоположното на свойството на материята да създава гравитация. Ти не можеш за сега да докажеш, че не съществува подобно свойство нито пък аз да ти докажа, че съществува. Но е факт, че има доста черни петна в нашите познания за света дори сам,о от факта, че Вселената се разбягва с нарастваща скорост.Дам има нещо по-яко от гравитацията, сега дали е антигравитация или нещо друго но е факт, че пространството вместо да се свива се разширява. кой надува балона?

(За пример: Принципно си представи изпрана дреха (риза, например) и изсушена. Как е намачкана около копчетата и въобще. Копчетата си ги представи като Галактики, все едно- разхвърляни върху цялата риза... и пречат на Ютията за изглаждане около тях.)
Полевата форма на материя (ЕМП, например) е неподвижна. Движат се измененията по нея. Тъмната материя също е неподвижна, но има възможност да се структурира тъмната й енергия, която е полева форма на материя за нас, която може да се проявява.
При образуването на галактики става ентропийно подреждане на вещевата форма на материя (частици --> в звезди), като се излъчват огромни количества фотони (полева форма). Излъченото създава Хаос в ЕМП около обектите (намачканото около копчетата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен ако оставим на страна ТО и използваме по елементарен подход то ще имаме следната основа :
Пр най слабото ( при липсата на ) гравитационното поле - ходът на времето ( на процесите) е най бърз.
При най силното гравиационното поле ходът на времето е най бавен .

Гравитация - антигравитация е само промяната на посоката.
Ако приемем че гравитацията е движение на поле , то няма как да си представим антидвижени ( т.е. нещо повече от липсата на движение ).

Markup

Ако приемем че гравитацията е движение на поле ,
Ето пак това движение. Би ли обяснил кое ти дава основание и право да правиш подобно приемане?

"Пр най слабото ( при липсата на ) гравитационното поле - ходът на времето ( на процесите) е най бърз.
При най силното гравиационното поле ходът на времето е най бавен . "

Какво означава слабо и силно поле? Нисък и висок потенциал?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ето пак това движение. Би ли обяснил кое ти дава основание и право да правиш подобно приемане?

Бих, но не е на теб.

Markup

А може би просто не можеш.

Това твоето си е чисто пуйчене. Но щом това те издига в собствените ти очи, продължавай все така, може пък да почувстваш някакво удовлетворение.

Виж какво пише във Викито.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е, но това са особени ситуации, а не правило. При въртяща се ЧД централната сингуларност се превръща в окръжност и може при определени параметри да излезе над ергосферата. Такива ситуации не са много физични, и за това е измислен принципът за космическата цензура, че сингуларността не може да се показва гола пред публиката

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тя самата сингулярност не е много физична, май.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според ОТО самата гравитация е проявлениена изкривеното пространство, а не че тя го изкривява.
Абе приятел тебе май изобщо не ти е ясно какво казва ОТО. Хайде бре, изкривеното пространство създава според теб гравитацията, сложил си коня пред каруцата.
Как ще се изкриви пространството без маса?
А масата създава съответно гравитационните взаимодействия, интензитет, потенциали и кривини на пространството. И още нещо което си пропуснал а е много важно, гравитационните взаимодействия имат крайна скорост.


Материята е тази, която изкривява пространството, съответно създава гравитацията.
Може и без маса да има изкривяване на пространството имено поради крайната скорост на гравитационите взаимодействия.
Та ОТО на Айнщайн точно тази крайна скорост е една от евристичните представи спрямо Нютон.
Не го ли знаеше това разглеждане и ако го знаеш защо не можеш да си направиш изводите, учудваш ме.
Гуруто казва, ако слънцето изчезне (извънземните го откраднали по някаква причина) то светлината ще изчезне след около 8 минути а също и земята след 8-те минути ще започне праволинейно движение. (Според представите на Нютон това ставало мигновено.)
Демек 8 минути нямаш маса- Слънце но кривината си съществува и Земята я следва по своята геозедична линия.





В този смисъл, антигравитация няма.
Честно казано смисъла ти е много мъгляв.

Демек 8 минути нямаш маса- Слънце но кривината си съществува и Земята я следва по своята геозедична линия.

Излиза че не изкривеното пространство е причина за гравитацията, а обратното. Тогава ОТО отива на кино.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Абе приятел тебе май изобщо не ти е ясно какво казва ОТО. Хайде бре, изкривеното пространство създава според теб гравитацията,"

Кога щ се научиш да четеш и да разбираш смисъла на думите? Хайде, познай от три пъти разликата между "гравитацията е проявление на изкривеното пространство" и глупостта която си написал, "изкривеното пространство създава гравитацията"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Демек 8 минути нямаш маса- Слънце но кривината си съществува и Земята я следва по своята геозедична линия.

Излиза че не изкривеното пространство е причина за гравитацията, а обратното.
Естествено, точно това и казва гурото.



Тогава ОТО отива на кино.
Не отива от това.

Отива когато куцо и сакатао започват да я доразвиват според техните представи (вътъци) и наляво и надясно да твърдят, видиш ли моите представи следват от ОТО тинтири минтири и тя има съответния завършен вид. От тука и идват всички глупости за гравитационните вълни и т.н.

Кога щ се научиш да четеш и да разбираш смисъла на думите? Хайде, познай от три пъти разликата между "гравитацията е проявление на изкривеното пространство" и глупостта която си написал, "изкривеното пространство създава гравитацията" . Забележи, последното не е според мен, а според тебе. Или имаш някакво раздвоение на личността?


Прав е полу, какво туку така с чупка в кръста извърташ. Гравитацията не е проявление на изкривеното пространство, а обратното.

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

Излиза че не изкривеното пространство е причина за гравитацията, а обратното.
Естествено, точно това и казва гурото.


Полу, чел съм ОТО ама не в оригинал от гуруто, там пише че гравитацията е следствие от изкривено пространствовреме, и това го правела масата или енергията, щото двете са еквивалент, според гуруто.

Тогава ОТО отива на кино.
Не отива от това.

Отива когато куцо и сакатао започват да я доразвиват според техните представи (вътъци) и наляво и надясно да твърдят, видиш ли моите представи следват от ОТО тинтири минтири и тя има съответния завършен вид. От тука и идват всички глупости за гравитационните вълни и т.н.


сигурно на 100% си прав

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кога щ се научиш да четеш

Глупости на търкалета си написал . Ахъ.


Пак си ги прочети:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1954102473&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1

Мда. Когато си тотално затапен, няма и какво да орговориш по същество

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Излиза че не изкривеното пространство е причина за гравитацията, а обратното.
Естествено, точно това и казва гурото.


Полу, чел съм ОТО ама не в оригинал от гуруто, там пише че гравитацията е следствие от изкривено пространствовреме,
Случил си на индивид от вида: куцо и сакато.

Случил си на индивид от вида: куцо и сакато.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Елементарно търсене:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти обясни на полу това с което те затапи. А то е , кое изкривява пространствовремето, след като слънцето е изчезнало и няма маса да криви пространствовремето, по време на тия 8 минути в които съществува гравитация на слънцето без наличие на самото слънце ?

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

Ти обясни на полу това с което те затапи. А то е , кое изкривява пространствовремето, след като слънцето е изчезнало и няма маса да криви пространствовремето, по време на тия 8 минути в които съществува гравитация на слънцето без наличие на самото слънце ?

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}






Не може да обясни завалията. Той толкова е задръстен, че дори не може да анализира това което му се казва.
И вместо това ми цитира нещо различно от уйкипедията а не това което е написал във въпросния си пост. Гереви работи нищо ново под слънцето.

Ох мамини сладки как са се затръшкали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изкривеното пространство ще започне да се изправя, първо в средата където е било Слънцето, а после навън със скоростта на светлината. Когато стигне до нас ще разберем, че Слънцето е изчезнало. Гравитацията ще се дължи на вече изчезналата маса на Слънцето.

Авангардна наука:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какво ще изправя това изкривено пространство ?, нали за да се изправи, също както и за да се изкриви, е нужна някаква маса или енергия ? Освен пространството да притежава някаква еластичност, което го определя като някаква материя, което автоматично отхвърля идеята че пространството е геометрия. Пита се тогава в каква геометрия съществува това материално пространство?

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

Нормалното пространство е неизкривено. Когато няма какво да го изкривява, то не е изкривено. Изкривява се само при наличие на фактори, които го изкривяват.
Щом ги няма и пространството не се изкривява.
Може да се каже, че пространството е идеално еластично, макар това да не e правилен термин.

Авангардна наука:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от kruger на 29.07.16 10:05.

Нормалното пространство е неизкривено. Когато няма какво да го изкривява, то не е изкривено. Изкривява се само при наличие на фактори, които го изкривяват.
Щом ги няма и пространството не се изкривява.
Може да се каже, че пространството е идеално еластично, макар това да не e правилен термин.

Откъде следва че веднъж изкривеното пространство от наличието в него на маса и енергия, след изчезване на тази маса и енергия пространството ще започне да се изправя, какво ще предизвика това изправяне ? геометрията не зависи от наличието на маси и енергии, една крива линия си е крива и без наличие в пространството на маса и енергия които да кривят тази линия, изкривяването си е чисто геометрично понятие, и нама нужда от маса и енергия за да съществува.

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

А какво ще предизвика внезапното изчезване на Слънцето?!?!

Така поставен казуса е абсурден, защото се предполага, че ще случи нещо, за което няма обяснение как ще се случи, а после се разсъждава как нещото, което няма как да се случи, е някакъв аргумент против нещата, които наблюдаемо се случват.

За да е коректен разговора - моля обясни как така "изведнъж" изчезва Слънцето и нека разсъжденията започнат след като опишеш процеса. Иначе е преливане от пусто в празно - щом можем да приемем, че Слънцето може да изчезне "изведнъж", то можем да приемем и всичко останало - например, че пространството "изведнъж" ще започне да се изправя.

Това е мислен експеримент, и Айнщайн е провеждал такива експерименти, не е важно как, и защо, а какво ще последва. И после по индукция се прави заключението. Например, какво ще стане ако внезапно изчезнат хищниците от лицето на земята, или какво ще стане ако изчезнат океаните и моретата и т.н.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами чудесно.

Какво противоречи на мисления експеримент предположението, че пространството-времето ще се опита да заеме оптималното си състояние? Ако материята изкривява пространство-времето и тази материя "изведнъж" изчезне, то какво пречи и кривината да изчезне "извднъж" в точката, където се е намирала изчезналата материя, а после със скоростта на светлината да "изчезва" и във всички останали точки, в които я е имало, когато я е имало материата?

Не мисля, че има някакъв парадокс в такъв мислен експеримент. Кривината на пространство-времето предполагам е логиччно да "изчезне" горе-долу по-същия начин, както и светлината от Слънцето.

Но въпросът беше малко по-общ - как там, където все още я има кривината, ще има каквато и да е информация, че не би трябвало да я има? Т.е. докато на Земята Слънцето си свети, ще има и гравитация. В "момента", в който ние разберем, че Слънцето е изчезнало, тогава няма да има и гравитация. Не съществува начин да има момент, в който на Земята да "знаем", че Слънцето е изчезнало, а гравитацията да си я има. Мисля, че заблудата за парадокс тук идва от заблудата, че съществува някакъв момент в който Слънцето е "изчезнало", а то продължава да се вижда и да "привлича" Земята. Но такъв абсолютен момент не съществува.

Затова и помолих да опишеш процеса, мисловно разбира се, по "изчезването" - преполагам, че така ще стане малко по-нагледно какво и кога се случва според всеки от наблюдателите.

Ами чудесно.

Какво противоречи на мисления експеримент предположението, че пространството-времето ще се опита да заеме оптималното си състояние? Ако материята изкривява пространство-времето и тази материя "изведнъж" изчезне, то какво пречи и кривината да изчезне "извднъж" в точката, където се е намирала изчезналата материя, а после със скоростта на светлината да "изчезва" и във всички останали точки, в които я е имало, когато я е имало материата?


Първо, как си представяш изкривено пространство и време ? това гвоздей ли представлява че да се криви ? дай дефиниция що е то пространство и време и може ли то да се криви като материя. После ако успееш да дефинираш що е то пространство време, трябва емпирично да докажеш че същото има свойства на материален обект за да се криви

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зарежи го, пак изпада в криза. Повърхностни му станаха разсъжденията и уйде коньо у реката...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ммм да, безсилието на зомбовете се видя.

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

Почна и ти като петков.
Измисляш си някакви глупости, после се тръшкаш, когато по ти показват несъстоятелността им.

В някакъв момент ми се стори, че е сменил лечението и новия подход дава резултат. Имаше няколко мнения, в които под повърхността прозираше някаква необичайна за него нормалност. Но, за съжаление, пак си прав - нещата изглежда бързо се връщат към обичайното си състояние, а е възможно и аз да съм надценил положителните симптоми, да не кажа да съм си ги направо въобразил.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"В някакъв момент ми се стори, че е сменил лечението и новия подход дава резултат. "

Най-вероятно това е случайна флукуация...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Изкривеното пространство ще започне да се изправя, първо в средата където е било Слънцето, а после навън със скоростта на светлината. Когато стигне до нас ще разберем, че Слънцето е изчезнало. Гравитацията ще се дължи на вече изчезналата маса на Слънцето.

Авангардна наука: http://futuretechbg.blog.bg/
http://futuretechbg.blog.bg

"
- връщане(възкресение) на мъртвите, възстановяване на унищожени обекти
- възстановяване на повредени обекти, възстановяване и подмладяване на живи хора"

Възкръсналите не са ли вече живи хора, можем ли и тях да подмладим?

Редактирано от polu на 30.07.16 10:11.

Полу, пространството може ли да се криви като локум.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Полу, пространството може ли да се криви като локум.

Зависи от локума.

Е не като локум, а като винкел например

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е не като локум, а като винкел например
++++++++
И не ми отговори, според ОТО пространството се криви, а ти как мислиш. (по останалата част от този пост в другата тема)

И според мене се криви и мисля, че това се разбира от този пост:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1954109113&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Гери слага каруцата пред коня и това ми е забележката към него.
Айнщайн разглежда гравитацията чрез геометрия на изкривеното време пространство и е постъпил гениално на времето (при СТО се дъни, но това е друга бира). Жалко че ОТО не е завършена като цяло, а тези дето се опитват да я завършат в повечето случаи пишат глупости като това следвало от ОТО онова се съгласувало с ОТО и т.н. И по акъла им “ трошат народна пара“ за глупави експерименти.


А за локума можеш да го завържеш на възел, докато гравитационното изкривяване със всякакви подредби на маса не можеш да изкривиш пространството на възел.