А ти ми виж отговорите. В системата на всяко тяло, в която системата хикс се движи.

Демек въпросът ти е некоректен. Все едно питаш кога черната кутия е жълта

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ти ми виж отговорите. В системата на всяко тяло, в която системата хикс се движи.

Пак се опитваш пробутваш нарочването бе приятелю не ти ли омръзна .

При две ИС (което автоматично включва движение помежду тях –приближаване /отдалечаване) ти нарочваш , набеждаш едната за движеща се и при нея часовника тиктака по бавно. После нарочваш другата за движеща се и ролите се сменят. За да ти се върже логиката и сметките ама по баш пишман релативистки.

Да ама не, парадокса на близнаците (и крайния резултат, НЕдвижещия се е гушнал букета предварително – при него часовника тиктака по бързо) удря през пръсти пишман релативистката логика, бита карта е нарочването. Демек нарочването се цака от резултата при парадокса на близнаците. Демек отговорите ти са не пълни, (както твърдиш най горе) половинчати са и разглеждаш само това което ти отърва, прикриваш половината факти приети в СТО и ОТО.



Да не захванеш и тази песен, тинтири минтири щото се сменяла ИС, щото движещия се близнак спирал (обръщал се) и т.н. за да се върне при покоящия се и това е бита карта.




Относителността ни дава възможност да си изберем отправна система, и нищо не ни задържа да избираме само хикс неподвижна. И в случая аз избирам система, в която времето върви по-бързоо от хикс. Което показва, че има безброй много системи, в които времето върви по-бързо от хикс. От гледна точка на хикс, естествено, е обратното. Въпрос на избор.

Нямаш никакво основание за свободен избор коя ИС е движеща се освен пишман релативисти мераци, нарочването не минава. Резултата от парадокса на близнаците (движещия се старее по бавно) а и автора на темата е уточнил условието – имаш покояща се ИС спрямо която е задвижена втора ИС в която часовниците тиктакат по бавно.

Всъщност може би няма да е зле да намерим отправна точка която ще представлява максимално бърз възможен ход на времето.
Ми то Айнщайн разглежда такава точка- далеч от гравитационните полета на масивни тела. Избираш си празно место помежду галактиките (забиваш там един пирон) и тогава гравитационния потенциал на близки за теб разстояния ще е пренебрежително малък и можем да го игнорираме да не ни се пречка.

И от тази точка ще определяме колко се забавя хода на времето за други тела или за същото тяло при други условия. Става.

Максимално бърз ход на времето е абсолютна величина. Става.


За мен е лесно да определя кога тялото има максимално бърз ход на времето : когато тялото не е подложено на гравитационно влияние и тялото е в покой.
За покоя трябват да се уточни и спрямо какво си в покой. Земята се движи с около 600 км/с в пространството, галактиките също. А така забития пирон требва да не се движи спрямо пространството, щото всяко движение забавя хода на времето. Но и за това има лек, ускоряваш с една ракета 600 км/с ( до скорост V=600 km/s ) но в обратна посока на Земята докато спреш да измерваш Доплеров ефект на реликтовото (фосилно) излъчване. И вече когато си далеч от масивни тела забиваш пирона.
Е.. майтапя се за пирона но можещ да го заместиш с един източник на периодични процеси (най лесно е с лазер, мазер или нещо друго). Като вече тези периодични процеси ще имат най малък период (най голяма честота) измерени във всички други ИС или в околностите на масивни тела (които тела могат да са и в покой спрямо пирона).
Скоростта на светлината е константа в пространството и не е константа във всички ИС, ако беше константа във всички ИС то Доплеров ефект на реликтовото излъчване щеше да се наблюдава ама на куково лято.
Има и друг вариант за достигане на максимално бърз ход на времето за дадено тяло - определено движение на тялото в гравитационно поле.
Няма друг вариант, освен ако приемем грешната представа за гравитационни вълни която ни се пробутва в последно време.
Забавянето на времето в околностите на масивно тяло и забавянето на времето от движението (спрямо пирона) са два различни ефекта които се сумират като резултат за измерващия часовник, т.е. ако се движиш времето се забавя за теб но когато преминаваш покрай масивно тяло забавянето е още по голямо.

Редактирано от polu на 13.05.16 14:48.

"Да ама не, парадокса на близнаците (и крайния резултат, НЕдвижещия се е гушнал букета предварително – при него часовника тиктака по бързо) удря през пръсти пишман релативистката логика,"

Нищо не удря, а само показва, че разбирането на нещата не е за всеки. Напълно естествено е, че в една система, ако часовника на А върви по-бавно от часовника на В, е верно и обратното - часовника на В върви по-бързо от часовника на А. СТО твърди, че това е верно за всеки В, намиращ се в инерциална система, и ако разглеждаме нещата описвани в тази система.

При парадокса на близнаците единият не се намира в инерциална система, и за това няма никаква симетрия. Единият ще остарява по-бързо от която и система да го разглеждаш, другия ще остарява съответно по-баввно. Затова парадокса на близнаците е само закачка с неразбиращите, които се плъзгат по псевдозаменимостта на двете системи. Няма половина прикрити факти, но виждам половина неразбрана физика.

Да не говорим, че отдавана този "парадокс" е проверен експериментално.


"Да не захванеш и тази песен, тинтири минтири щото се сменяла ИС, щото движещия се близнак спирал (обръщал се) и т.н. за да се върне при покоящия се и това е бита карта"

И кое му е "битото"? След като коректно обяснява къде се дънят антирелативистите в надеждите си?


"Нямаш никакво основание за свободен избор коя ИС е движеща се освен пишман релативисти мераци, нарочването не минава."

Имам. В двете системи има еднакви физически закони, това ми е основанието да си избера коя да е от тях за основна. Което и се прави. А твоят аргумент "против" какъв е? Това че не си наясно с това равноравие? Така ще да е. Излагаш се, толкова години ги бистрим тея въпроси, гумена топка да беше, все нещо щеше да схванеш.

"Покояща система ИС" може да е коя да е система, по избор."Покояща се" означава, че еталоните с които измерваме, за време и разстояние, са неподвижни в тази система.

Теорията на относителността е изключително проста, любопитно ми е кое те ограничава да я разбираш само наполовина? Какъв е тоя ступор на съзнанието, който не ти позволява да осмислиш, че тя освен че е дълбоко логична, е и твърдо експериментално потвърдена?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"Да ама не, парадокса на близнаците (и крайния резултат, НЕдвижещия се е гушнал букета предварително – при него часовника тиктака по бързо) удря през пръсти пишман релативистката логика,"

Напълно естествено е, че в една система, ако часовника на А върви по-бавно от часовника на В, е верно и обратното - часовника на В върви по-бързо от часовника на А.
Не е естествено, не ставай смешен СТО се дъни по този казус, съгласно СТО двете ИС (и А и В) са равноправни и не отличими.
И при това равноправие съгласно СТО (дето хитричко си го забравил) има друга причина единия да гушва по рано букета.

СТО твърди, че това е верно за всеки В, намиращ се в инерциална система, и ако разглеждаме нещата описвани в тази система.
СТО твърди само половинчати глупости, без да се съобразява с крайния резултат (гушнал букета), не ми пробутвай мантрите на СТО кво и се иска привижда в собствената ИС тези мантри на СТО не се съгласуват с крайния резултат, колко пъти да ти го повтарям ставаш смешен.



При парадокса на близнаците единият не се намира в инерциална система и за това няма никаква симетрия.
Боже, боже , глупости на търкалета, „не се намира в инерциална система“ и къде се намира на гърба на друсаща камила ли? По бавното стареене на движещия се близнак е резултат основно на инерциалното му движение с някаква скорост, независимо в коя посока (и на отиване и на връщане). А ускоряването до дадена скорост (при тръгването, 10 м/с или казано около 1 g за да му е удобно ), както и спирането до V=0 когато стигне до избраната точка от маршрута и поредното ускорение в обратна посока както и последното спиране ще му отнемат максимум 4 секудни. А като инициален движещ се със скорост 10 м/с пътуването може да продължи много години и имено тогава се натрупват по малко години за движещия се спрямо покоящия се.

Единият ще остарява по-бързо от която и система да го разглеждаш, другия ще остарява съответно по-баввно.
Анжак де, единия остарява по бързо от другия. И не е ли време да си зададеш въпроса защо е така и че бръщолевенето на СТО са само заучени мантри и е време да се отърсиш от СТО –мантрите?




"Да не захванеш и тази песен, тинтири минтири щото се сменяла ИС, щото движещия се близнак спирал (обръщал се) и т.н. за да се върне при покоящия се и това е бита карта"

И кое му е "битото"? След като коректно обяснява къде се дънят антирелативистите в надеждите си?
Обяснява дружки, по горе съм ти дал пример, 4 секунди ускорения обръщане на посоката и т,н. спрямо многото години инерциален.





"Нямаш никакво основание за свободен избор коя ИС е движеща се освен пишман релативисти мераци, нарочването не минава."

Имам. Имаш ама на куково лятоо.
В двете системи има еднакви физически закони, И как еднакви закони ще водят до различен резултат, единия гушнал букета по рано? Това което се наблюдава във собствената ИС не се съгласува с наблюдения в друга ИС.
това ми е основанието да си избера коя да е от тях за основна.
Хубаво основание, еднакви физични закони а крайния резултат различен.

"Не е естествено, не ставай смешен СТО се дъни по този казус, съгласно СТО двете ИС (и А и В) са равноправни и не отличими.
И при това равноправие съгласно СТО (дето хитричко си го забравил) има друга причина единия да гушва по рано букета. "

Неотличими са в какво? Във физическите закони. А "вървенето на часовниците" е нещо, което трябва да употребяваш много внимателно. Защото начинът на определяне на това "вървене" е несиметричен и за това резултатът важи само в системата в която се прави това определяне. Затова в нея при определяне на това "вървене" имаме елементарна математика: ако X > Y то Y < X. Нещо сънуваш, и не ти е ясно изобщо как се сравнява хода на часовници.


"СТО твърди само половинчати глупости, без да се съобразява с крайния резултат (гушнал букета), не ми пробутвай мантрите на СТО кво и се иска привижда в собствената ИС тези мантри на СТО не се съгласуват с крайния резултат, колко пъти да ти го повтарям ставаш смешен. "

Какво искаш да кажеш с тая поредица думи? Какви букети, какви крайни резултати? Това че СТО не се съгласува с бедната фантазия на някой, проблемът е в беднотата на фантазията. Защото природата е такава, колкото и да си я представяш инаква.


"Боже, боже , глупости на търкалета, „не се намира в инерциална система“ и къде се намира на гърба на друсаща камила ли? По бавното стареене на движещия се близнак е резултат основно на инерциалното му движение с някаква скорост, независимо в коя посока (и на отиване и на връщане). А ускоряването до дадена скорост (при тръгването, 10 м/с или казано около 1 g за да му е удобно ), както и спирането до V=0 когато стигне до избраната точка от маршрута и поредното ускорение в обратна посока както и последното спиране ще му отнемат максимум 4 секудни."

Величината и времето за ускоряването не играе абсолютно никаква роля, в разсъжденията за парадокса на близнаците умишлено се приема време за ускоряване нула, демек безкрайно ускорение. Не величината на ускорението, а само неговото наличие прави системата неинерциална. А в неинерцилна система не можеш юрбулишката да пррилагаш законите, валидни само за инерциални системи. Тука се дъниш.


"Хубаво основание, еднакви физични закони а крайния резултат различен. "

Резултатът зависи от съответната конкретика. Защо състезателите получават различни резултати, като им действат еднакви физични закони, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами как върви времето за сателитите? Те са малко извън полето, но пък се движат с по-голя,а скорост. Между другото минималната им скорост не е ли около 8 км/сек, което струва ми се е 1-ва космическа, а не втора при 10 км/

Весела и ползотворна година!

Ами как върви времето за сателитите? Те са малко извън полето, но пък се движат с по-голя,а скорост. Между другото минималната им скорост не е ли около 8 км/сек, което струва ми се е 1-ва космическа, а не втора при 10 км/

Не е така както разглеждаш. Първа и втора космическа скорост се отнася за тяло (спътник, ракета) на което на повърхността на земята трябва да и се предаде скорост около 8 км/сек за 1-ва космическа или 10 км /сек за втора, като с тази скорост (без допълнителни тласъци) тялото става и спътник на земята и т.н. Но това не означава,че сателитите се движат със въпросната скорост.
• Геосинхронна орбита (англ. GEO: 35786 km над Земната повърхност)
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D0%BF%D1%8A%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA
А скоростта при Геосинхронните спътници е около 3 км/с. Така, че времето е по забавено от скоростта 3 км/с , спрямо времето мерено на повърхността. Но пък от това, че сателита е на 35786 км и грав. потенциала е по малък, то имаме така да се каже забързване на времето, т.е. частично компенсиране.
При не Геосинхронните спътници скоростта и разстоянието до земната повърхност постоянно се мени от което всяко измерване и съответно потвърждаване на ефектите на ТО губи смисъл. Тъй като натрупаната стойност за движещия се с ракетата часовник ще е функция и на скоростта и на височинната, които постоянно се променят.
(И въпреки това някои релативисти си твърдят, че GPS спътниците се доказвала СТО и т.н., да ама на куково лято.)
На GPS спътниците няма достатъчно точни часовници за целта, не е рентабилно щото ще са тежки и скъпи.Та затова имат леки часовници които постоянно се синхронизират от наземни центрове.

Аз пък се замислих. Ако е възможно, къде времето би протичало в обратна посока? Освен в черна дупка? Гравитацията ще стане анти-гравитация за наблюдател отвъд хоризонта. Как ли пък ще съществуват, едновременно, две такива реалности и дори ще си взаимодействат, ми е още по-интересно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от M1l1tary M1nD на 06.07.16 16:43.

Как стигна до извода, че в черна дупка времето може да върви в обратна посока? И как това изобщо е свързано с антигравитация?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!