доказаха ли го?

скоро гледах филма "The Fabric of the Cosmos" по книгата на Brian Greene "Тъканта на космоса"

ето част от тескста:


Хигс-полето и тъмната енергия

Тъмната етергия изпълва пространството и е 70% от енергията във Вселената!

В пространството има нещо, което отблъсква обектите в него (антигравитация) и съставлява 70% от масата на Вселената

Всичсо във Вселената се задържа като обекти от сили, които преодоляват тласъка навън от Тъмната Енергия.
Но това няма да е вечно. Тъмната енергия ще раздалечава галактиките докато в пространството не остане Нищо.
Според модела силата на тъмната енергия ще се увеличава с времето и ще разкъса материята, всичко вътре в галактикте, дори атомите ще бъдат разкъсани - ядрата от електроните. Това ще е голямото разкъсване на пространството.

Според идеите на Хигс-полето за тъмната енергия разширяването на Вселената може да се дължи на енергията на самото празно пространство.

(Спаред Нютон пространство е неподвижно, като сцена, където се случват обектите.)

Обектите, аз, дори самото пространство може да е подобно на холограма.
Всичко, което виждаме и преживяваме, всичко в триизмерната ни реалност, цялата вселена
може да е проекция на информация върху далечна двуизмерна повърхност, върху която се съхранява цялата информация.
Това физиците са научили от Черните дупки.
Реалността е двуизмерна, а триизмерният свят е хологравски образ от границите на Пространството.

Това е много странно:
-Празното пространство оказва влияние на Реалността!!

Преди се е мислело, че каквото падне в Черна дупка е загубено, цалата инфорчащия за него е изгубена.
Но физиците откриха, че макар и материята да изчезва с падането си в черна дупка, информацията за нея остава по повърхността на черната дупка (хоризонта на събитията) подобно на съхраняването на информация в компютър.
Това означава, че триизмерния обект изчезва, но остава като двуизмерна информация на повърхността на пространството.

Физиците доказаха, че Пространството в ЧД (черната дупка) притежава същите свойства и се подчинява на същите закони като Пространството извън нея и в цялата Вселена и както всеки обект в ЧД може да бъде описан чрез информация от повърхността на ЧД, така и всеки обект във Вселената е "запечатан" като информация на повърхността на Пространството, което ни обгръща!

С други думи - това, което "виждаме" и преживяваме като обекти и реалност е подобно на холограма. Т.е. триизмерният ни свят е илюзия, подобна на холограма.
А истинската Реалност е на повърхността на Вселената.

(за Адвайта "повърхността на вселената" е Съзнанието! - www.advaita.org)

Пространството е като Съзнанието - то е навсякъде около нас, но още сме далеч от разбирането на истинската му същвост. Това разбиране може да се случи индивидуално на всеки след стотици или хиляди години, а може и още утре!


това е част от текста на филма на PBS Nova - "The Fabric of the Cosmos" 2011гл - по книгата на Brian Greene "Тъканта на космоса"
(само забележката за адвайта е от мен)

В колибката има един съвсем пресен филм по темата:
BBC.Horizon.2012.The.Hunt.for.Higgs

В отговор на:

---

С други думи - това, което "виждаме" и преживяваме като обекти и реалност е подобно на холограма. Т.е. триизмерният ни свят е илюзия, подобна на холограма.
А истинската Реалност е на повърхността на Вселената.

---

Редактирано от БaшMaйcтopa на 19.03.12 23:41.

Сигурно така е казано, но все пак такива неща се казват в поп. книгите и филмите.

Вселената е по-скоро dS така, че AdS/CFT не се отнася за нея и гореказаното е силна екстраполация. Доколкото знам няма dS/CFT или нещо подобно.

Cirrus, и защо вмъкна тази твоя забележка!!!

в колибката няма нищо
или по-точно някакъв линк с регистрация, който не пуска нищо

писнало ми е от българстата простотия

хората са си го дали на тюбето:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има го и бачка, туко що си го свалих от там.

ами дайте линк, кво се стискате!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По същата логика, понеже атомите са предимно "празни" и Браян Грийн е илюзия

- да така е

и ти си илюзия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

защото адвайта Учителя ми Уейн Лекерман и неговия Рамеш и също Нисаргадатта са казвали същото
а съвременната наука като физитата го потвърждава

да не казвам и други неща, като че те ( и аз също) го знаем това от личен опит
- но това не е тема за този клуб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

наистина звучи точно като пишман философчетата дето обясняват света в самиздатски книжлета. но аз както и друг път съм казвал нямам добро мнение за физиците от последните генерации

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

съвременна наука се пише с ударение върху първото а, нАука




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Мен ли визираш за българска простотия?

http://kolibka.com/download.php?mid=10126

http://kolibka.com/download.php?sid=10126

Какво очакваш да става? На мен вече ми писна от тоя Хигс бозон.

Изобщо експерименталните физици, търсещи Хигс-а, и в частност ЦЕРН вероятно трябва да преразгледат политиката си към медиите. Показателно е, че и в тоя форум има две теми за свръхсветлинното неутрино, които вървят по стъпките на ОПЕРА, ИКАР и каквито още екипи са създали и презентират по пресконференции. След целия ажиотаж дори журналистите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не теб
ясно се изразих, че се отнася за български сайтове

Изгледах го, не е лош. Няма много физика, по скоро е 'новинарски', но пак е интересен. Преди време някой беше давал друг филм на ВВС със същия водеш, и той беше добър.

Не знам дали си даваш сметка, че не винаги успяваш да напишеш точно това, което си мислиш. То всички сме така..., но все пак имай едно наум, че плесвайки във форума една такава обща обида за българската простотия, има вероятност да засегнеш някого или пък всички пишещи тук българи... и то без да искаш...

Аз едва от този филм си съставих някаква представа за атмосферата там... и малко по-добре разбирам как успя да се случи гафът с бързото неутрино... който е много вероятно да влезе в учебниците по методология на физиката в смисъл: "а как не бива...".

Редактирано от Aтилea на 21.03.12 12:36.

"Изгледах го, не е лош. Няма много физика, по скоро е 'новинарски', но пак е интересен."

Добре, де, и аз го изгледах, и пак не разбрах. Значи ако намерят Хигс-а:

а) той ще е финалното парченце на пъзела на Стандартния модел. Той се потвърждава и всичко е ясно.

б) нещата стават много вълнуващи и ни очакват нови открития.

Кое е вярното? Аз чух и двете твърдения във филма и все повече се обърквам!

Каква е логиката на сравнението с 1905 година? Че се появила "най-известната формула във физиката" в една чисто теоретична работа. Какво общо има с търсенето на Хигс-бозона?

Франк Уилчек и Мичиу Каку са странна двойка да бъдат поканени да кажат каквото мислят. Мичиу Каку защо, айде Уилчек има връзка с кварките и мисля, че е лек привърженик на MSSM.

Не разбрах и защо Хигс-а обяснява нарушената симетрия, но айде, филмът е за лова най-вече.

"Аз едва от този филм си съставих някаква представа за атмосферата там..."

Освен че някакви хора се зверят в някакви екрани и търсят статистическа аномалия, друго не разбрах за работата. Кафенето е малко претъпкано и тия маси за 20 човека ми се видяха малко прекалено манастирски.

А, и било много вълнуващо...

Каку се вре навсякъде, където има намек за телевизионнно присъствие. Вероятно си е внушил, че има неотразим чар, който е длъжен да сподели с аудиторията. Него телевизията го привлича както ББ лентичката за откриване.
За (негово) съжаление не е вече много учен (дори на сайта му научните му публикации - изброени от него - се броят на една ръка и са от 90-те) и никой не го брои за нищо. Неотдавна анотирах една от книгите му за евентуален превод и дори за мен (непрофесионалния физик) бяха очевидни недопустими научни твърдения. А ако колегите му - професионални физици - го споменават някъде то е с ирония.
Така че мнението му не означава (почти) нищо.

Things are not as bad as they seem. They are worse.
Bill Press

Не разбрах и защо Хигс-а обяснява нарушената симетрия, но айде, филмът е за лова най-вече.

Преди малко попаднах на нова теория, касаеща търсенето на обяснение за видимо нарушената симетрия между материя и антиматерия и връзката на това с тъмната енергия:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aтилea на 22.03.12 09:45.

"Неотдавна анотирах една от книгите му за евентуален превод и дори за мен (непрофесионалния физик) бяха очевидни недопустими научни твърдения."

И аз съм с такива впечатления. Затова се зачудих, че се появява във филм на ВВС, а поредицата е добра. Като гледам е участвал и в други научно-популярни филми на ВВС, много странно.

Ал Кхалили също ми е противоречива фигура. Последно има книга, за която имаше онлайн представяне в реално време, за физиците от средновековието в източните ислямски страни. Звучеше добре. Преди години обаче беше в България по една програма за популяризиране на науката на British Council и там водеше дебат за бога и науката, което си е доста отблъскваща тема. Беше доста чалга, поне като обявяване, но това явно привлича публика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нaив на 22.03.12 12:17.

Това, което ми е трудно да приема от теорията, описана там, е че антиматерията е невидима и прозрачна, т.е. фотоните, излъчвани от нея, са невидими за нас.

това със сигурност са пълни глупости




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

не съм на това мнение

Редактирано от Nicca на 23.03.12 13:51.

филма, който се предлагаше тук от колибката - линка не работи

може да се намери много лесно - както го дадох на тюбето или просто с търсачка на гутъл

действащите линкове се на filestube

а в колибката филма се намира ето тук:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Nicca на 23.03.12 14:25.

А иначе хигса е (почти) открит, обаче това не е чак пък такава голяма работа, за каквато се представя ... просто трябва да се вдигне шум.

Е, според мен е редно да се вдига шум около резултатите, които са получени срещу толкова много пари, колкото струва изграждането на ЦЕРН. Ако трябва да изброим по-широко оповестените резултати от тяхната работа, аз се сещам само за:
- "бързото неутрино - срам за майстора си"
- почти откритият Хигс

Тези дни се замислих по въпроса за "бързото" неутрино покрай безсмислено продължаващия спор за него в "Астрономия"... Всеки (човек) със здрав разум през септември миналата година очакваше балонът на "бързото" неутрино да се спука, понеже "това просто не може да бъде" и защото "това противоречи на всичко, което знаем"...

От друга страна през последните 20-30 години имаше доста открития, които противоречаха на "всичко, което знаем". Примерно:

- Вселената се разширява ускорително, противно на очакванията ни;
- във всяка галактика има невидима тъмна материя, която влияе на видимата материя;
- в центъра на всяка галактика има свръхмасивна черна дупка (някои активни, други - не);

Та макар, че неутриното изглежда се движи с по-ниска скорост, не винаги здравият разум може да предвиди изхода от една или друга загадка...

Не мисля, че е толкова скъп и парите са разбити на години и от различни държави. Ако си спомням добре, англичаните плащат около 35 милона годишно. Което коства на английския народ около една бира на човек годишно. При условие, че средно пият няколко седмично, не е чак толкова голяма жертва. Понеже са от шесте, които 'наблюдават', те плащат за абонамент и допълнително 70 милиона на година. Което пак не е много. Военният им бюджет е 50-60 милиарда годишно. Ако пък погледнеш американския, ускорителя ще изглежда евтин.

Сещаш се за две неща, едното от които не е от ЦЕРН(!), но забравяш, че сега е само началото, има време за открития.

"От друга страна през последните 20-30 години имаше доста открития, които противоречаха на "всичко, което знаем". Примерно:

- Вселената се разширява ускорително, противно на очакванията ни;
- във всяка галактика има невидима тъмна материя, която влияе на видимата материя;
- в центъра на всяка галактика има свръхмасивна черна дупка (някои активни, други - не);"

Не мисля, че това са добри примери. Нито едно от тези не противоречи на добре утвърдените теории, а се всписва в тях.

Е, айде сега... Доста е пресилено да се каже, че тъмната материя и тъмната енергия се вписват в добре утвърдените теории :-)

Единственото, което се знае за тъмната материя и тъмната енергия, е това, което се знае от наблюдения. Нито една теория не е обяснила природата им, нито е предсказала особености в поведението им извън тези, които вече са наблюдавани.

Преди седмица имаше публикация, че тъмната материя за пореден път изненадала учените, докато наблюдали странното й поведение при два сблъскващи се галактични купа.

За въоръжаване се дават в порядъци повече пари, ама току някой ревне, колко бил скъп колайдерът, космическите изследвания и т.н.

"Единственото, което се знае за тъмната материя и тъмната енергия, е това, което се знае от наблюдения."

Че има ли преки наблюдения!? Може изобщо да няма тъмна материя и енергия, това е просто хипотеза, чрез която се запазва утвърдената теория.

Е, в темата за Хигса, който също никой няма да успее да наблюдава пряко даже и като го открие, да не издребняваме толкова и по отношение на тъмната материя.

От времето на Нютон, когато гравитацията се откриваше чрез пряко наблюдение на падащи ябълки, толкова вода изтече, че май вече нищо новооткрито във физиката не можем да наблюдаваме пряко...

Редактирано от Aтилea на 23.03.12 15:43.

И как противоречат на добре утвърдените теории?

За какво ли не. В щатите се харчат 4 милиарда годишно за global warming research. До сега можеха да са си построили супер-колайдера в Тексас.

Не съм казала, че противоречат, а че не се вписват - за тях няма място в добре утвърдените теории.

"Противоречат" - значи, че добре утвърдените теории са грешни. "Не се вписват" - значи, че добре утвърдените теории имат нужда от доразвиване на по-високо ниво.

Значи ти смяташ, че добре утвърдените теории описват напълно и тъмната материя, така ли?

Е, хайде сега, става дума, че тъмната материя и енергия са хипотетични "обекти", които произтичат от теорията за обяснение на наблюдателни данни. Хигс-а също. Интересно ще стане, ако не ги намерят.

(За тъмната материя не знам как точно ще знаят, че са я намерили.)

(За тъмната материя не знам как точно ще знаят, че са я намерили.)


В един от филмите на BBC имаше кадри от една лаборатория под земята, където вече от няколко години се опитват да уловят статистическа температурна флуктуация, предизвикана от преминаването на някоя частица тъмна материя през средата на някой атом в свръхохладени германиеви детектори. Засега флуктуации много, ама смятат, че те не са от частици тъмна материя.

Редактирано от Aтилea на 23.03.12 16:08.

Температурна флуктуация? Интересно. Температурата я свързвам изцяло с електромагнитно взаимодействие.

Ето това каза

"От друга страна през последните 20-30 години имаше доста открития, които противоречаха на "всичко, което знаем". "

Филмът е точно за тъмната материя, на мен ми беше интересен, изтеглих го от колибката. Казва се:

The Universe S02E06 Dark Matter

Шеста серия на втори сезон на "The Universe".

линкове за теглене:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aтилea на 23.03.12 16:42.

Е, аз така бих определила причината да е необходимо да се измисли тъмната материя - когато наблюденията противоречат на дотогавашните познания и очаквания.

Благодаря! Тъкмо ги свалих и тръгнах да кажа, а те се появили линковете. Но може да си намериш нещо друго интересно там, както си влязла в колибката.;)

Редактирано от нaив на 23.03.12 17:09.

О, намерих... Изтеглих си 3 други филма от същата поредица - за космическите дупки, за космическите пътувания и за необяснимите мистерии :-)

Както и да го въртиш забележката ми остава. Това не е добър пример и е корено различно от случая със свръхсветлинното неутрино.

Добре. Поне разбра ли какво исках да кажа в началото?

Мда, бива филмчето. Обаче откакто ivz така охарактеризира Мичио Каку, а той се появява и в този филм, вече ми изглежда много смешен. Така, суетен един, въодушевен, ръкомаха, доволен...:))

Оказва се, че

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Обаче откакто ivz така охарактеризира Мичио Каку, а той се появява и в този филм, вече ми изглежда много смешен. Така, суетен един, въодушевен, ръкомаха, доволен...:))

Как няма да е доволен - според мен е успял да сключи договор да се появява във всички филми от поредицата :-)

Изобщо, направо не им завиждам на тия хора из мини и ускорители с тоя лов...

В микро-мащаби изглежда няма никакви успехи с тъмната материя, но в макро (астро) мащаби като че ли едва ли не всеки месец има някаква новина от астрономи, за някаква аномалия, която се обяснява с тъмната материя... В този смисъл космическите телескопи поне засега са по-доброто средство за проучването й.

За въоръжаване се дават в порядъци повече пари, ама току някой ревне, колко бил скъп колайдерът, космическите изследвания и т.н.
---------------------

Мани въоръжаването- то така или иначе не е здравословно да се избягва. Виж колко пари дават на Гърция, които ще бъдат изпити .... колкото 10 колайдера и няколко ИТЕР-а ....

Тая седмица бях на една лекция в рамките на Софийския Фестивал на Науката и един много достолепен и симпатичен чичко (доцент Л.Литов, ако не се лъжа), който работи в ЦЕРН-ските проекти с бг участие, разказа доста интересно за новите им постижения. Накратко - още не са го открили, но са изолирали с много голяма точност енергиен интервал, в който би трябвало да се намира. Един вид, доказали са къде го НЯМА на принцип на изключването. Остава малък енергиен прозорец, в който очакванията за нужните стойности са изключително високи. За сега а само очаквания, разбира се, но окончателни резултати се очакват скоро. На фона на сравнителните данни, които представи от преди една година и сега, останах с впечатление, че с тези темпове до месеци трябва да има някакъв интересен резултат.

I'll try to be nicer, if you try to be smarter.

Всъщност звучи като опит за елементарно обяснение на един от вариантите на популярната напоследък бранна теория, на която до колкото разбирам физиците отдават голямо значение като разширение и обобщение на струнната.

Идеята, до колкото я схванах, е за н-мерни брани, разположени паралелно една на друга, като всяка "струна" (или частица или компактифицирана брана, според тълкуванието) е захваната за своята си брана. Фотоните и другите частици, които са съставени от "отворени" струни, се захващат здраво за браните си и няма отлепяне, а предполагаемите гравитационни частици са "затворени", демек със свързани за себе си краища (като примки) и по тази причина могат да скачат между браните.

Така нямаме достъп до фотоните от съседните брани, но имаме достъп до гравитоните, които си подскачат свободни и това причинява разлика в гравитационното влияние спрямо достъпната за наблюдение материя.

I'll try to be nicer, if you try to be smarter.

Трепетно очакване на митичния Хигс бозон
30.06.2012 17:00

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

бъди уверена че ще " открият хигс бозонът " защото в противен случай много от служащите в церн , ще останат без работа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от singylarity на 01.07.12 13:34.

да, какво друго да очакваме, прозореца е високо, тоя ускорител не стига, дайте тука едни милиарди за нов ускорител. абе как физиците от 19 ти и началото на 20ти век успяваха с джобни пари да построят ото и км, а тия бездарници с многомилиардните ускорители само гонят Х бозони?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

учените вярно са деградирали доста през последните 60 години, но още не са стигнали нивото нужно за потвърждаване на грешни теории. поне още 20-30 години ще трябват за това ниво, ако темповете на деградация се запазят.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Проблемът не е морален, а чисто технически. Учените едва ли са по-морали от недоучената част от човечеството. В науката обаче трудно се лъже, защото истината е измерима и квантифицируема, ако не още утре, то рано или късно някой някъде с друг ще повтори експеримента и измамата ще лъсне. Едва ли има сериозен учен, който ще заложи репутацията си за неколкодневна слава, две-три корици и няколко месечни заплати. Не че няма и несериозни учени, ама тях не ги допускат до колайдера :)

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

че кога съм казал че проблема е морален?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Не, не - те не гонят хикс бозони, а тях ги гонят едни хикс бозони ... ;)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Деградацията е временно явление, макар да трае вече твърде дълго.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аха, деградацията явно била физическа, сори

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

деградацията е в способностите




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Абе не им отърва да няма хигс бозон , теория градена деситилетия наред с пот на челото на тетрадните учени , изведнъж да се згромоляса , нали знаете поговорката труд на боклук не отива . Може да се модифицира стандартната теория да се нагоди и без тоя хигс . Но за това трябват идеи , пък май нещо ги помързява .

Е тва па е съвсем погрешно. Не е до способности, а до това къде са насочени основните ресурси. Преди 100 години може да е било по-смислено да се хвърлят усилия във фундаментални разработки. Сега топ-мозъците не се занимават с партикъл физикс и прочие глупости, с които не може да се изкарат прилични кинти. С две думи, измряха баламите, дето се напъват за едната слава.

б.а. Под "прилични кинти" имам предвид прилични кинти.

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Hяkoй, koйтo ce шляe на 04.07.12 12:07.

Хайде, почна се!:)) 5 минути в обедните новини на БНТ, първа новина с репортаж с развълнувани физици. Били сме свидетели на откриването на божествената частица (не се знаело още дали е тя, но карай;) и други подобни.

Страхотен екип има ЦЕРН, много са добри на кампании за медиите.

Е нали трябва да респектират работата си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно бозонът не е този, дето създава масата. Сам виждаш, че той се проявява при някакви много тежки условия, и живее нищожно кратко

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно бозонът не е този, дето създава масата. "Наблюдавахме нова частица и имаме достатъчно силни индикации, че има нещо", казва в клипа физикът Джо Инкандела от Калифорнийския университет, който е говорител на един от двата работещи по търсенето екипа. Той обяснява, че масата на новооткритата частица е 130 пъти по-голяма от тази на протона. Нещо повече – ако се докаже твърдението на учените (а те вярват, че ще го докажат), това ще се окаже най-масовата от всички съществуващи елементарни частици.

Бозонът Хигс е кръстен така на "откривателя" си – британския физик Питър Хигс. Според теорията му именно това е частицата, която придава маса на цялата ни позната материя.Това е и причината да я наричат още „божествената частица“.

Явано съм разтълкувал алегорично "придава" и "създава"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Добре , но имат ли обяснение физиците тогава , кое създава масата ?"

Имат. Взаимодействието на частиците с полето на Хигс. Хигс-бозонът е само квант на това поле, така както и фотоните (включая светлината) са кванти на електромагнитното поле, което отговаря за електростатичното и магнитното привличане и отблъскване.

Per warez ad scientiam

Май сме близо до унищожаването на масата в експеримент ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Well на 04.07.12 23:28.

Имат. Взаимодействието на частиците с полето на Хигс. Хигс-бозонът е само квант на това поле, Щом квантът на хигс полето има маса , то и самото поле няма да е лишено от маса , и как частиците без маса създават собственна маса като си взаимодействат с това поле което има маса , не се ли предава маса от полето на хигс , на частиците без маса , и по този начин те се сдобиват със собственна маса ?

"не се ли предава маса от полето на хигс , на частиците без маса , и по този начин те се сдобиват със собственна маса ?"

Не, тук всякакви нагледни модели на основата удари между топчета не са удачни. За сметка на това моделът на взаимодействие с полето на Хигс може да се опише математически, което е и единственият начин да го доближим до нашите представи :)

Per warez ad scientiam

Едва ли, за целта трябва да се премахне полето на Хигс, а още не е ясно как се е появило, пък и условията при които се е появило много дълго време ще са практически недостижими.

Per warez ad scientiam

"Ние сме открили вече всички други бозони, освен бозона на Хигс, следователно това, което открихме сега непременно трябва да е именно бозон на Хигс".
Общо взето това е логиката, която се представя за момента.
Съществува ли изобщо някакъв начин да се докаже, че това е точно бозон на Хигс?

Не, тук всякакви нагледни модели на основата удари между топчета не са удачни. За сметка на това моделът на взаимодействие с полето на Хигс може да се опише математически, което е и единственият начин да го доближим до нашите представи :)
Е , топчеата си имат първоначално маса , въпросът е как на практика ( освен описанието по математически , защото физиката не е математика ) се появява маса в безмасов обект , пък и този безмасов обект , как ще взаимодейства след като за да взаимодейства му трябва маса .

Съществува, по характеристиките на спектъра на разпадане на частицата. Те точно това се опитват да мерят в хаоса от данни.

Per warez ad scientiam

"въпросът е как на практика"

В какви термини можеш да разбереш това "как на практика"? След като в ежедневието няма такива, които да описват с говорим език това взаимодействие? Ето, погледни линка дето Хариш го е дал, там се описва добре. Това е езикът, на който може да се опише така, че да се разбере :)


"как ще взаимодейства след като за да взаимодейства му трябва маса"

Фотонът взаимодейства и без да има маса. Значи представите ти нещо силно куцат.

Per warez ad scientiam

Фотонът взаимодейства и без да има маса.
Как взаимодейства без маса , нали пренася импулс , а импулса е произведение на маса по скорост.

Цялата история с Хигс бозона се върти около масите на покой на частиците. Фотонът има нулева такава маса.

Per warez ad scientiam

"как ще взаимодейства след като за да взаимодейства му трябва маса"

Фотонът взаимодейства и без да има маса. Значи представите ти нещо силно куцат.

Цялата история с Хигс бозона се върти около масите на покой на частиците. Фотонът има нулева такава маса.

Е, как фотонът взаимодейства и без да има маса, след като той има нулева маса на покой, обаче никога не е в покой, поради което и никога не взаимодейства в покой - т. е. не взаимодейства "и без да има маса", а взаимодейства само когато е в движение и съответно когато ИМА маса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

""и без да има маса""

Не съм пояснил достатъчно, че става дума за маса на покой ли? Нали цялата история около Хигс-бозона е кой дава масите на покой, а не масите изобщо? E=m.c^2 никой не го е отменил, и не става дума за него в случая (става, но прекалено косвено :)

Per warez ad scientiam

Масата (на покой) е една от характеристиките на елементарните частици и няма нищо общо с това дали могат да бъдет в покой или не. Мисли си за нея като един от параметрите описващи частците. Просто при някой частици, като фотона, стойноста на този параметър е нула.

Масата (на покой) е една от характеристиките на елементарните частици и няма нищо общо с това дали могат да бъдет в покой или не. Мисли си за нея като един от параметрите описващи частците. Просто при някой частици, като фотона, стойноста на този параметър е нула.

Да, така вече е много по-ясно! Но в тази връзка през главата ми веднага прелетя ято от тъпи въПРОСТчета, та май ще се възползвам от темата, която толкова далновидно повдигна Наив

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нулева маса в покой на частица , значи ли че частицата въобще не съществува ? защото в предишни постове когато се е засягал този казус ти твърдиш имено това . Хариш казва че масата в покой на частиците е параметър на частиците , от което си правя заключението че частиците могат да съществуват и без да имат маса в покой.

Редактирано от singylarity на 05.07.12 18:02.

"Нулева маса в покой на частица , значи ли че частицата въобще не съществува ?"

Не значи.


"защото в предишни постове когато се е засягал този казус ти твърдиш имено това."

Не твърдя именно това. Ти просто не правиш разлика между маса, и маса на покой.

Per warez ad scientiam

Не твърдя именно това. Ти просто не правиш разлика между маса, и маса на покой.
Напротив , твърдял си но много назад в разни теми , имам добра памет , самоче ме мързи да търся

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля че не премахване на полето на хигс, а невъзбуждането на квантите му е номера. Или симетрично възбуждане, ако има анти-ефект, неутрализиращ масите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля че не премахване на полето на хигс, а невъзбуждането на квантите му е номера. Или симетрично възбуждане, ако има анти-ефект, неутрализиращ масите.
искаш да кажеш че масата на частиците се получава в резултат от възбуждане на квантите на полето на хигс . но под възбудени кванти , какво се разбира , кванти с определена енергия ли ?

"че всъщност разлики няма , защото движението и покоят са относителни , е как тогава можеш да твърдиш че има разлика ?"

Ами разликата е много проста. Една частица с нулева маса в покой задължително има маса в движение, но една частица с ненулева маса в покой не може да няма маса в движение. Усещаш ли несиметрията и неравнопоставеността между двете маси?


"една маса може да е в покой и в движение , зависи в каква КС я измерваме ."

И с какво помага това да се изравни горният казус?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Възбуждане на кванти на едно поле е едно, а взаимодействие с това поле (без да се възбуждат квантите му, както е при полето на Хигс) е доста различно. В случая възбуждането на квантите става след много силни удари с чука, наречен ускорител. Без тези удари нямаме кванти.

Per warez ad scientiam

Ами разликата е много проста. Една частица с нулева маса в покой задължително има маса в движение, но една частица с ненулева маса в покой не може да няма маса в движение. Усещаш ли несиметрията и неравнопоставеността между двете маси?


Според мен лошо го обясняваш тук. "Не може да няма" значи "задължително има".

Ако беше толкова лесна различимостта, нямаше да му се чудят на неутриното десетки години има ли или няма маса в покой. В движение то винаги има маса. От този факт само не следва нито дали има маса в покой, нито дали няма.

Редактирано от Aтилea на 05.07.12 23:23.

What is the origin of mass:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами разликата е много проста. Една частица с нулева маса в покой задължително има маса в движение,
Тук се затваря дяволският кръг

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Предполагам, че има предвид тази логика:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо общо няма неутриното тук. Ако нямаше маса в покой, щеше да е като фотона. Ако има маса в покой обаче (като електрона или каквото там), не може да няма маса и извън покой, т.е. да му изчезне някак си масата когато не е в покой. Просто наблягам на несиметрията между двете маси, независимо че рибарят намесва симетрията между покой и движение. Симетрията между покой и движение е по отношение на физическите закони, докато несиметрията между двете маси е фактологична. Фактологията е нормално да води до несиметрични ситуации, за разлика от физическите закони.

Per warez ad scientiam

"Тук се затваря дяволският кръг щом има задължително маса в движение , то и в покой ще има , защото движението и покоят са относителни ."

Ами фотонът опровергава тая куца логика

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че кой е видял фотон в покой, та да опровергава?

Нали не можело да се върже отправна система за светлината в СТО. Всъщност защо Айнщайн не успял да си представи, че яхва лъч?

"Че кой е видял фотон в покой, та да опровергава? "

Именно, затова логиката е куца.

Per warez ad scientiam

Ами фотонът опровергава тая куца логика
Ха , сигурен ли си , а доплер с намаляваща енергия на фотона , а шапиро , а реликтовото разтягане на вълните , ще настъпи време в което фотоните ще замръзнат и естественно няма да ги има щото няма да взаимодействат , но ако не падне ябълка и те удари по главата за да заключиш че ябълката съществува , това отрича ли съществуването на ябълката а , умник

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"но ако не падне ябълка и те удари по главата за да заключиш че ябълката съществува , това отрича ли съществуването на ябълката а"

Съществуването на ябълката може да се докаже и чрез други взаимодействия с нея, без да пада. С фотона не може.


"ама толкоз става късно пък и ми втръсна да заглявушвам"

Изпуснал си едно 'се' преди 'заглявушвам', и не се разбира смисъла

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ние сме открили вече всички други бозони, освен бозона на Хигс, следователно това, което открихме сега непременно трябва да е именно бозон на Хигс".
Общо взето това е логиката, която се представя за момента.
Съществува ли изобщо някакъв начин да се докаже, че това е точно бозон на Хигс?

Ще се нагласи нещо да изглежда, че се доказва. Те досега няколко пъти пресмятаха масата му но все не излизаше там. Сега след като нещо се хваща на тази енергия колко му е да се донагласи. Ама какво ще стане когато ускорителя достигне максималната си енергия и открият още подобни събития отговарящи на по голяма маса- енергия?
Трошат се много протони, антипротони и пари за да се наблюдава поредното възбудено състояние на вакуума.

Че кой е видял фотон в покой, та да опровергава?

Хубав въпрос, който ме подсеща да питам:

А някой видял ли е неутрино в покой? Или пък да не се движи със скорост, близка до светлинната?

Освен фотона, има ли друга частица с маса нула в покой?

Редактирано от Aтилea на 06.07.12 21:11.

"Ще се нагласи нещо да изглежда, че се доказва."

Абе естествено, те лошите учени винаги това пряват

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На неутриното практически не може да му се измери скоростта, щото много трудно се хваща. Този параметър за сега не се ползва.

Per warez ad scientiam

"Ще се нагласи нещо да изглежда, че се доказва."

Абе естествено, те лошите учени винаги това пряват
Като замениш лошите с некадърните получаваш погорното дето твърдиш.


"Те досега няколко пъти пресмятаха масата му но все не излизаше там. "

Няма теория която да предсказва масата му. От там са всичките проблеми с търсенето.
Естествено, че няма теория която да е изяснена и физическата същност, ако имаше сметките щяха да са точни, за това спор няма.

"Ама какво ще стане когато ускорителя достигне максималната си енергия и открият още подобни събития отговарящи на по голяма маса- енергия? "

Теорията предсказва няколко Хигс-бозона, така че няма да има никакъв проблем
Пълни глупости, това защо го пишеш, трябва да има само един Х-бозон, другото е само да се намериш на лаф.

"Трошат се много протони, антипротони и пари за да се наблюдава поредното възбудено състояние на вакуума. "

Естествено. Ако не се наблюдава, кой ще знае че го има? Нали смисълът на цялата наука е точно в това?
Парите, както и всичко свързано със изследвания могат да се използват много по рационално. Отдавна е ясно, че при големи енергии ще има резонанси "реакции" и стандартния модел не може да ги предскаже - факт. Тогава защо не се каже в прав текст, хвърляме пари за да видим какво се получава а след това ще се се съгласува.

"Като замениш лошите с некадърните получаваш погорното дето твърдиш"

Така е, те в ЦЕРН само с изпити по некадърност ги приемат. От цял свят най-некадърните там са ги събрали. А какво правим ние още тука?...


"Естествено, че няма теория която да е изяснена и физическата същност, ако имаше сметките щяха да са точни, за това спор няма. "

Тогава защо твърдиш че са пресмятали масата му? И то няколко пъти?


"Пълни глупости, това защо го пишеш, трябва да има само един Х-бозон, другото е само да се намериш на лаф."

И от къде следва че трябва да има само един Х-бозон? Могат да бъдат не само няколко, с различни маси, ами и с електрически заряд. Например 2HDM теорията предсказва цели 5 Хигс-Бозона, от които два са със заряд, + и -.


"Парите, както и всичко свързано със изследвания могат да се използват много по рационално. Отдавна е ясно, че при големи енергии ще има резонанси "реакции" и стандартния модел не може да ги предскаже - факт. Тогава защо не се каже в прав текст, хвърляме пари за да видим какво се получава а след това ще се се съгласува."

Наука се прави с пари. И не може да се прави само на теория. Теориите трябва от време на време да се опират на експериментите. Кой го грее това, че "отдавна е ясно че щяло да има резонанси", като нищо не се знае за тях? В момента има огромно количество теории, с Хигс и без Хигс, всяка от тях предлага различна посока за развитие. Нали трябва да се види кои от тях си заслужават вниманието? Иначе цялата работа се обезсмисля. А като нямаш критерии кое е "много по-рационално", остави знаещите хора да вземат решенията.

Per warez ad scientiam

Фотонът нямал маса в покой Хо чуйте поредният бисер на калпавите мозъци , с пълно право можем да твърдим че не фотонът се движи срещу ни а че ние се движим срещу него с светлинна скорост , и това не го измислям аз хората са го знаели още от средновековието ама зомбовете не го проумяват с зомбските си мозъчета хо хо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вместо да си просиш шута от Хариш, кажи, разбра ли сметките, за които говорихме толкова време? Гледам, че и Абсолют ти ги е обяснявал.

Освен фотона, има ли друга частица с маса нула в покой?

Хехе, научи се да събираш и да делиш, преди да се изказваш толкова "сериозно" по въпроси, които не са ти ясни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Засега се счита че и глуона има нулева маса на покой.

Per warez ad scientiam

Освен фотона, има ли друга частица с маса нула в покой?

(Мое мнение - хипотетично) Фотоните на полевата форма на материята - нямат характеристика маса - нито в покой, нито в движение. Имат импулс, който се установява чак след взаимодействие на тези фотони с вещеви обект (по промяната на състоянието му).
Масата поначало е придобита собствена характеристика при взаимодействали си фотони - организирани около общ център - във вещеви обект. Всяко външно въздействие на този обект с др. фотони, действайки на различни части от образуванието, водят до съпротива срещу преместване на общия център, с коефициент на съпротива, наречен маса. Тази характеристика маса, се проявява в ускорителните взаимодействия.
Гравитонът е "фотон" на гравитационното поле.
Посредством характеристика маса, се пресмятат сили - гравитационни и инерционни сили.
Сила се пресмята и при действия с др. собствена характеристика на вещеви обект - заряд - електромагнитни сили. Принципът на "съпротива" е същият, но амплитудите на участниците във взаимедействието са огромни, в сравнение с тези от "тежката" маса. Затова и тези сили са огромни в сравнение с "масовите" сили. При това - пространствено и времево са разграничими леви и десни части от образуванията и така силите могат да бъдат или на привличане или на отблъскване.
Има още и ентропийни сили - подреждане на структура на физическия вакуум - далечен порядък, които придават забележима "еластичност" на пространството; пространство между два вещеви обекта може да бъде по-подредено от самото действие на тия вещеви, от това извън тях (привличащо действие между обектите - падат един към друг) или да бъде по-неподредено (отблъскващо действие между обектите - бягат един от друг)
И т.н. - вижда се, че докато не се определи по широко понятие за сила - трудно може да се говори за : коя точно характеристика на вещеви обект е във взаимодействие.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Higgs boson: how would you explain it to a seven-year-old?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хехе, научи се да събираш и да делиш, преди да се изказваш толкова "сериозно" по въпроси, които не са ти ясни
ХоХо зомбът в безсилие повтаря едно и също

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мда, личи си как те е зомбирало сегашното образование, не можеш да делиш, синус нямаш идея как се употребява. И съвсем естествено си мислиш че всички са като тебе

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не се хаби за такива

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите