Аре
312 отговора
0 прегледа
в отговор на oberleutnantRzevski
#303
Re: в тази война сме на страната на губещите
Не е важно дали определят човека кулак, зоза, суинг, враг, гад, фашист , фатката е , че го наблъскват в категория "бивши хора", "_ония"..
Кулак е копиран от СССР термин, популярен за десетте години на соц колективизацията на земята у нас.60 год.оттогава.
Би трябвало да значи " богат селянин" но всъщност я лепят на всякакви неудобни.
Кулак е копиран от СССР термин, популярен за десетте години на соц колективизацията на земята у нас.60 год.оттогава.
Би трябвало да значи " богат селянин" но всъщност я лепят на всякакви неудобни.
в отговор на tuzlija-179435
#304
Re: в тази война сме на страната на губещите
Тва на мен ли го обясняваш?
в отговор на oberleutnantRzevski
#305
Re: в тази война сме на страната на губещите
Обяснявам, че е тъпо да се подиграваш на жената, че бърка думата кулак, която е била, казах, в обръщение 1947-1957 с някоя от другите думи , без особено значение коя, определящи, че човек не е от ВАШИТЕ.
в отговор на tuzlija-179435
#306
Re: в тази война сме на страната на губещите
Ти прочете ли тя кво е написала?
в отговор на oberleutnantRzevski
#307
Re: в тази война сме на страната на губещите
Да, прочетох.Бърка кулак с ГУЛАГ, но смисълът е този.Ясно е, че става въпрос за човек "не от нашите".И двете думи са на руски, по-скоро на съветски език.
в отговор на tuzlija-179435
#308
Re: в тази война сме на страната на губещите
Първо, едното е дума, а другото - абревиатура.
Второ, как точно разбираш ти изречението "дядо му е бил гулаг"?
Второ, как точно разбираш ти изречението "дядо му е бил гулаг"?
в отговор на oberleutnantRzevski
#309
Re: в тази война сме на страната на губещите
"Дядо му е бил кулак".
"Дядо му е бил в ГУЛАГ"?- Тука има едно "в", което е изпуснато.
И - потретвам: Грешката е вярна.И в двата случая става дума за човек, когото "народната" властне нарочила за враг, необходим грешник, чуждо тяло...
"Дядо му е бил в ГУЛАГ"?- Тука има едно "в", което е изпуснато.
И - потретвам: Грешката е вярна.И в двата случая става дума за човек, когото "народната" властне нарочила за враг, необходим грешник, чуждо тяло...
в отговор на tuzlija-179435
#310
Re: в тази война сме на страната на губещите
Няма изпуснато "в", щото след това пита Ружа, дали и нейния дядо е бил гулаг.
Два пъти изпуснато "в" много ми се види.
А па съм сигурен, че не съм казвал дядо ми да гулаг, нито да е бил в гулаг.
Два пъти изпуснато "в" много ми се види.
А па съм сигурен, че не съм казвал дядо ми да гулаг, нито да е бил в гулаг.
Редактирано от oberleutnantRzevski на
в отговор на oberleutnantRzevski
#311
Re: в тази война сме на страната на губещите
Дядо й е бил "враг" и "гад."Вероятно и "кулак" , защото именно тази дума е добила значение и у нас, а ГУЛАГ е понятие за в СССР.
в отговор на tuzlija-179435
#312
Re: в тази война сме на страната на губещите
Не дядо й бре!
Не сфана ли, че за моя дядо иде реч!?
Първатката обяснява, че съм бил с руски корени, защото дядо ми е бил гулаг.
Гулаг и кулак имат толкова общо, колкото геврек (да ме прощава крафтъра) и колайдер!
Не сфана ли, че за моя дядо иде реч!?
Първатката обяснява, че съм бил с руски корени, защото дядо ми е бил гулаг.
Гулаг и кулак имат толкова общо, колкото геврек (да ме прощава крафтъра
) и колайдер!
в отговор на oberleutnantRzevski
#313
Re: в тази война сме на страната на губещите
Щом баща е бил офицер, дядо ти не е бил посочен за кулак, дори да е имал повече земя от други.