Аре

312 отговора 0 прегледа
в отговор на oberleutnantRzevski #201

Re: Аре

виж за това не се бех сетил
ма и тя може да е забременяла от петинг

Отговор
в отговор на ~@!$^%*amp;()_+ #202

Re: е то е понижено, на практика до 0

И затва сигналът закъснява 3 секунди.


Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #204

Re: е то е понижено, на практика до 0

просто споменава 2 различни причини поради които е трудно да се управлява лунохода
не е необходимо да са свързани помежду си

Отговор
в отговор на ~@!$^%*amp;()_+ #205

Re: е то е понижено, на практика до 0

Превода визирам.

За купола с ракообразните извънземни даже няма да отварям дума.

Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #206

Re: е то е понижено, на практика до 0

е превода де:


аз до ракообразните не стигнах

Отговор
в отговор на ~@!$^%*amp;()_+ #207

пп некой човеколист да се изкаже за смисъла, уника



Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #208

Re: Аре

Ами от тези си, за които свободата не е ценност, знам.

Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #209

Re: Аре

За колко време?- 2-3 години.Ресурси и шнс да я задържи? - Нула.

Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #210

нещо се обърка

В отговор на:

Отечествена е, щото е нападнато отечеството



Това не го ли измисли ти бе, алоу!

Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #211

Re: Аре

Как аз си я представям няма значение в случая, важното е как я представят други :-)

Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #212

Мерси. Я! Има вече и продължение!

Мерси. Я! Има вече и продължение! Прясно, от 6 май.

~~~
«Dark Times at the Midnight Market»
Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #213

НЕ!!!

основният белег, по който се отличават една от друга обществено-икономическите формации е СОБСТВЕНОСТТА!!!

Фашистката идеология засяга много малко икономиката, тя се базира на капитализма, като начин на производство!
"Фашистите се застъпват за смесена икономика, ..."
[линк]
А "смесена икономика" е съвременната пазарна икономика, в нея съжителстват частна и държавна собственост, като основен регулатор на отношенията е пазарът! NB!


Докато при комунистическата идеология (БАЗАТА) първо и най-важно условие е ОБЩЕСТВЕНАТА ФОРМА НА СОБСТВЕНОСТ!!! При комунизма няма частна собственост и пазар!
Икономиката се регулира административно - планово! NB!!!
"Комунизъм никога не е имало, имаше социализъм, ..." Социализмът е една от фазите на комунистическото общество!
След "социалистическата революция" всичко е комунизъм!
Започва с преходен период, който в България завършва приз 1958 г. или както каза от трибуната на Седмия конгрес на БКП др. Тодор Живков: В България социализЪма окончателно и безвъзвратно победи!!! (продължителни ръкопляскания и ставане на крака и възгласи КПСС - БКП).
След 1958 г. продължава със социализъм и после трябва да премине в комунизъм. Естествено това не се случва, защото комунистическият начин на производство е неефективен и не е в състояние да създаде необходимите условия за този "последен и най-висш стадий на комунизма".

Редактирано от LAMBl на

Отговор
в отговор на LAMBl #214

Смътно си спомням като малък

Смътно си спомням като малък как се говореше, че комунизмът ще ОТпочне около 1981, за 1300 годишнината на българската държава. После се подметна, че по-вероятно да е през 1986, за 30 годишнината от прословутия априлски пленум и ще се обяви тържествено по време на 13-ия фатален конгрес на БКП. В краен случай през 1989, за 45 годишнината от 9.9. А тя каква стана ...

Между другото, на този 13 конгрес е имало случка, разправят нездравите сили от това време. Известна част от делегатите от Прованса се мернали на откриването в НДК и после ги хванала липсата, вероятно отишли да си пазаруват в ЦУМ. После се прибрали по хотелите да си подремнат. Обаче ги чакала там неприятна изненада под форма на куфарите им на рецепцията. Накратко, дадено им е направление да се махат + съответните партийни наказания.

~~~
«Dark Times at the Midnight Market»
Отговор
в отговор на oberleutnantRzevski #215

Re: в тази война сме на страната на губещите

Не лично ти, а обществото като цяло! Комунистическият начин на производство е неефективен (писах ти го) и задължително води до фалит на държавата!

Отговор
в отговор на Silverado #216

Re: в тази война сме на страната на губещите

Зависи от къде го мериш... У Испания изкара до 84-та, в Чили откара до 98-ма. Ама ти не го мери в години, има конкретики, които могат да му удължат или съответно съкратят животеца...

И двата режима генетично са увредени и исторически обречени.

Отговор
в отговор на Phillip #217

Ай ся смътно...

Как смътно бе? Че то през 1980 комунизЪма трябваше да победи, после се поотложи...

Отговор
в отговор на Silverado #218

Re: в тази война сме на страната на губещите

Пропаганда винаги има, разликата е, че сега управлението не може да се нарече диктатура, дори и да има някои белези на такава. Че то в Турция не може да се нарече с чиста съвест диктатура, пък ти бате ти Бойко искаш да изкараш диктатор - много го надценяваш, той си е обикновено махленско, банкенско момче, с филията намазава със свинска мас.

Отговор
в отговор на DarkSide #219

Re: в тази война сме на страната на губещите

При фашизма трепането е по условие - така му е заложено в идеологията на този режим.

КомунизЪма е мирен строй съгласно идеологията. Трепането идва като неизбежен резултат от непригодността на икономиката му да произвежда. Като я закъса икономически, комунизма започва да затяга дисциплината, за да удържи властта. Икономическите проблеми се задълбочават, репресиите също! И ако не падне навреме, може да се стигне до много страшни последици! Да си спомним гладът в Поволжието! Добре че Хитлер напада СССР, та "здравите сили" да се обединят около центъра и нещата да потръгнат в друга посока.

Всъщност, ВСВ има много положителен ефект за развитието на технологиите в световен мащаб, като изключим жертвите и разпространението на комунизма. Германия влага ужасно много средства в развитието на науката и технологиите, СССР и другите съюзници, също.

Редактирано от LAMBl на

Отговор
в отговор на Silverado #220

Re: Аре

"А сега....." Сега го няма! Умре! Що го няма сега, като е толкова убав комунизма?

Отговор