Time dilation
94 отговора
0 прегледа
Re: Гери, гери, гери
"Не виждаш ли че в примера ми СЕ РАЗГЛЕЖДА - ЩЕ СЕ ПОЛУЧИ СИНЬО ОТМЕСТВАНЕ"
Не, не виждам никакво синьо отместване. Нищо конкретно няма в примера ти, което да навява и помен от такова.
"Само тука си познал, че ще има червено отместване, но това е друга бира, бамбашка работа е разширението на вселената и е ясно от къде си преписвал, ама ние разглеждаме влиянието на гравитационна яма върху наблюдател на земята, ахъ. "
Именно. Само дето разглеждаме, че наблюдателя не е в такава яма. Схвана ли за какво иде реч?
"Пак виж примера какво съм ти писал, никакво червено отместване не разглеждаме: "
Не знам вие какво разглеждате, но от написаното само за това става дума навсякъде. Освен някакви твърдения за обратното, което са толкова изкуствено присадени та щракат чак.
"Щото когато гравитационната яма мине през правата Земя- Венера близко до Земята (представи си, че е толкова близко че ако се повдигнеш на пръсти и ще я докоснеш,"
Да докосна кое? Ако е ямата, значи тя не ми влияе преди да се повдигна на пръсти - и за резултата справка сметките които съм ти направл. А след като не ми влияе, за какво отместване става дума? Ще се научиш ли и ти да изказваш цялостни мисли, включая какво си мислиш като условие?
"Но ЕМВ излъчени по ранно (когато ямата е била далеч от правата Земя-Венера) няма да са били повлияни от ямата с пълната сила- казано накратко. Но на връщане ЕМВ ще са повлияни с пълната сила"
Аха, и някакво връщане се появи от някъде? Ма не съм телепат, за да гадая какво си мислиш пък не си го казал, влез ми в положението.
"Не можеш ли да схванеш елементарни неща? "
Кои неща? Щото от казаното до тук - някаква яма, права земя-венера, нищо друго конкретно не става ясно. Ми научи се да излагаш мисления си поток така, че да се разбере какво имаш пред вид. Пък и хората са измислили числа, ползвай ги, тази материя тогава няма шес пет и се разбира по-добре.
Или е толкова неясно за да имаш оправдания, че ти се губи времето? Що се захващаш тогава?
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Не, не виждам никакво синьо отместване. Нищо конкретно няма в примера ти, което да навява и помен от такова.
"Само тука си познал, че ще има червено отместване, но това е друга бира, бамбашка работа е разширението на вселената и е ясно от къде си преписвал, ама ние разглеждаме влиянието на гравитационна яма върху наблюдател на земята, ахъ. "
Именно. Само дето разглеждаме, че наблюдателя не е в такава яма. Схвана ли за какво иде реч?
"Пак виж примера какво съм ти писал, никакво червено отместване не разглеждаме: "
Не знам вие какво разглеждате, но от написаното само за това става дума навсякъде. Освен някакви твърдения за обратното, което са толкова изкуствено присадени та щракат чак.
"Щото когато гравитационната яма мине през правата Земя- Венера близко до Земята (представи си, че е толкова близко че ако се повдигнеш на пръсти и ще я докоснеш,"
Да докосна кое? Ако е ямата, значи тя не ми влияе преди да се повдигна на пръсти - и за резултата справка сметките които съм ти направл. А след като не ми влияе, за какво отместване става дума? Ще се научиш ли и ти да изказваш цялостни мисли, включая какво си мислиш като условие?
"Но ЕМВ излъчени по ранно (когато ямата е била далеч от правата Земя-Венера) няма да са били повлияни от ямата с пълната сила- казано накратко. Но на връщане ЕМВ ще са повлияни с пълната сила"
Аха, и някакво връщане се появи от някъде? Ма не съм телепат, за да гадая какво си мислиш пък не си го казал, влез ми в положението.
"Не можеш ли да схванеш елементарни неща? "
Кои неща? Щото от казаното до тук - някаква яма, права земя-венера, нищо друго конкретно не става ясно. Ми научи се да излагаш мисления си поток така, че да се разбере какво имаш пред вид. Пък и хората са измислили числа, ползвай ги, тази материя тогава няма шес пет и се разбира по-добре.
Или е толкова неясно за да имаш оправдания, че ти се губи времето? Що се захващаш тогава?
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Re: до кривата круша
Разделих ти поста умишлено щото в другата част се правиш на улав, че нямало синьо отместване и пробутваш червеното. А тука се хвалиш със сметките (без кръчмар), че можело да се мери само до кривата круша което е пак глупост та дрънка.
Какво се случва на разстояние 50 астрономически единици от нея? Проста сметка показва, че там червеното отместване ще бъде z=10^-9. Това червено отместване е еквивалентно на доплеровият ефект предизвикан от тяло движещо се със скорост 4.2 км/с. Това е нищо. При разширението на вселената говорим за наблюдавани червени отмествания от порядъка на 1, 2, 5, 15 и нагоре. И забележи, само на някакви мижави 50 астрономически единици. На една светлинна година това червено отместване става 250 пъти по-малко, съответно еквивалентната скорост на обекта създаващ същия доплеров ефект става 17 метра в секунда. В тази точка ямата няма действие по създаване на наблюдаемо червено отместване, и с чиста съвест можем да я наречем вход или изход на ямата.
Абе гери кой те излъгал, че 17 м/с като доплеров ефект (ДЕ) е НЕизмерима величина (или граница на някакво измерване). Кви са тези глупости, можем да мерим само до кривата круша според твоите сметчици, естествено че можем да мерим и много след нея. Ограмоти се малко преди да пляскаш глупости.
За видимата светлина при ланда 500 nm на всеки метър имаш 2 000 000 допълнителни периодични трептения от така разглеждания ДЕ. А за 17м умножаваш 17* 2 000 000. И това измерване може да стане с честотно биене (честотното биене като метод го има и при радиовълните и при видимата светлина), т.е. в следствие на ДЕ всеки допълнителен херц всеки период на достигащата до земята светлина може да се сравни към земен еталон и точността на измерване скача със 17* 2 000 000.
По принцип можем да измерваме и фазовата разлика с интерферометър (но за нея трябват и други условия които ще обясня по надолу) която е много по точна от честотното биене. Още Майкелсон измерва фазова разлика (изместване на максимума) с десетохилядни от разстоянието помежду максимумите –дължината на вълната. А съвременните измервания на изместване на максимум е над 1 000 000.
Т.е. по горе получената стойност 17* 2 000 000 умножаваме по минимум 1 000 000 = 34*10^12
При интерферометъра измерващ гравитационните вълни от последните години точността им била повече от 10^20 ( което надвишаваща квантовата неопределеност, но на тях не им пука щото взеха набързо нобелова награда и т.н.)
По горе писах че са нужни някои условия за интерферометрично измерване. (Чети внимателно какво разглеждам, да не вземеш пак да се правиш на улав и да се отплеснеш по нещо друго или да го набъркаш с някое старо разглеждане.)
Та, за да измерваме фазова разлика с интерферометър трябва светлината от далечен източник да я разделим на два светлинни снопа. И за целта гравитационна леща ни върши такава работа, а и експериментално е наблюдавана интерференчна картина от далечни източници на светлина и гравитационна леща.
А за нашето разглеждане приемаме, че през единия светлинен сноп (след гравитационната леща) преминава въпросната гравитационна яма която дава ДЕ (както по горе си го писал – да кажем 17м). Но вече в случая точността нараства със стойност както по горе съм писал: = 34*10^12 или = 10^20 според интерферометъра дедектираш гравитационните вълни и т.н.
Та не ставай смешен ограмоти се и отпусни малко повече разстояние и след кривата круша.
Нещо не ясно ?
Какво се случва на разстояние 50 астрономически единици от нея? Проста сметка показва, че там червеното отместване ще бъде z=10^-9. Това червено отместване е еквивалентно на доплеровият ефект предизвикан от тяло движещо се със скорост 4.2 км/с. Това е нищо. При разширението на вселената говорим за наблюдавани червени отмествания от порядъка на 1, 2, 5, 15 и нагоре. И забележи, само на някакви мижави 50 астрономически единици. На една светлинна година това червено отместване става 250 пъти по-малко, съответно еквивалентната скорост на обекта създаващ същия доплеров ефект става 17 метра в секунда. В тази точка ямата няма действие по създаване на наблюдаемо червено отместване, и с чиста съвест можем да я наречем вход или изход на ямата.
Абе гери кой те излъгал, че 17 м/с като доплеров ефект (ДЕ) е НЕизмерима величина (или граница на някакво измерване). Кви са тези глупости, можем да мерим само до кривата круша според твоите сметчици, естествено че можем да мерим и много след нея. Ограмоти се малко преди да пляскаш глупости.
За видимата светлина при ланда 500 nm на всеки метър имаш 2 000 000 допълнителни периодични трептения от така разглеждания ДЕ. А за 17м умножаваш 17* 2 000 000. И това измерване може да стане с честотно биене (честотното биене като метод го има и при радиовълните и при видимата светлина), т.е. в следствие на ДЕ всеки допълнителен херц всеки период на достигащата до земята светлина може да се сравни към земен еталон и точността на измерване скача със 17* 2 000 000.
По принцип можем да измерваме и фазовата разлика с интерферометър (но за нея трябват и други условия които ще обясня по надолу) която е много по точна от честотното биене. Още Майкелсон измерва фазова разлика (изместване на максимума) с десетохилядни от разстоянието помежду максимумите –дължината на вълната. А съвременните измервания на изместване на максимум е над 1 000 000.
Т.е. по горе получената стойност 17* 2 000 000 умножаваме по минимум 1 000 000 = 34*10^12
При интерферометъра измерващ гравитационните вълни от последните години точността им била повече от 10^20 ( което надвишаваща квантовата неопределеност, но на тях не им пука щото взеха набързо нобелова награда и т.н.)
По горе писах че са нужни някои условия за интерферометрично измерване. (Чети внимателно какво разглеждам, да не вземеш пак да се правиш на улав и да се отплеснеш по нещо друго или да го набъркаш с някое старо разглеждане.)
Та, за да измерваме фазова разлика с интерферометър трябва светлината от далечен източник да я разделим на два светлинни снопа. И за целта гравитационна леща ни върши такава работа, а и експериментално е наблюдавана интерференчна картина от далечни източници на светлина и гравитационна леща.
А за нашето разглеждане приемаме, че през единия светлинен сноп (след гравитационната леща) преминава въпросната гравитационна яма която дава ДЕ (както по горе си го писал – да кажем 17м). Но вече в случая точността нараства със стойност както по горе съм писал: = 34*10^12 или = 10^20 според интерферометъра дедектираш гравитационните вълни и т.н.
Та не ставай смешен ограмоти се и отпусни малко повече разстояние и след кривата круша.
Нещо не ясно ?
Re: Гери, гери, гери
"Не виждаш ли че в примера ми СЕ РАЗГЛЕЖДА - ЩЕ СЕ ПОЛУЧИ СИНЬО ОТМЕСТВАНЕ"
Не, не виждам никакво синьо отместване.
Като не виждаш значи не виждаш, проблема си е твой и изобщо не ми пука колкото и да демонстрираш щраус политика.
В тази тема съм написал 5-6 поста, четеш от началото и виждаш, че се придържам към постановката на Шапиро и т.н. и ако не ти е ясно питаш и не си измисляш глупости колкото да кажеш нещо.
Толкова ли е трудно да се разбере нещо елементарно та се правиш на улав.
На земята измерваш честотата на радарния лъч който изпращаш до Венера и обратно, без да имаш гравитационна яма, каквато честота изпратиш такава и ще приемеш.
Но когато между Венера и Земята премине гравитационна яма, то гравитационния потенциал на ямата (за момента на преминаването) ще се добави към Земния (той ни интересува, там се мери променената честота) и съгласно ОТО времето на Земята за момента на преминаване ще е забавено. Следователно всяко измерване на честота радарния лъч (изпратен по рано ) ще се измери със синьо отместване.
Същото може да се разгледа и без да използваме Шапиро, то всъщност Шапиро го използвам за да има основа на реален експеримент върху който да надстройваме и разглеждаме. По долното разглеждане е без да използваме постановката на Шаширо:
Измерваш на Земята честотата на далечен източник, без да преминава гравитационна яма честотата е постоянна.
Преминава гравитационна яма перпендикулярно на правата източник Земя (за удобство да приемем, че преминава близо до Земята). Гравитационния потенциал на ямата се добавя към Земния за момента на преминаване, съответно времето на Земята съгласно ОТО тече по бавно и съответно честотата която преди е била постоянна вече е променена и е със синьо отместване. Тази промяна на синьо отместване става само по времето на преминаването на ямата и е функция на скоростта на ямата, т.е. честотата се повишава плавно до максимална и после плавно пада до нормалната.
Нещо не ясно?
Не, не виждам никакво синьо отместване.
Като не виждаш значи не виждаш, проблема си е твой и изобщо не ми пука колкото и да демонстрираш щраус политика.
В тази тема съм написал 5-6 поста, четеш от началото и виждаш, че се придържам към постановката на Шапиро и т.н. и ако не ти е ясно питаш и не си измисляш глупости колкото да кажеш нещо.
Толкова ли е трудно да се разбере нещо елементарно та се правиш на улав.
На земята измерваш честотата на радарния лъч който изпращаш до Венера и обратно, без да имаш гравитационна яма, каквато честота изпратиш такава и ще приемеш.
Но когато между Венера и Земята премине гравитационна яма, то гравитационния потенциал на ямата (за момента на преминаването) ще се добави към Земния (той ни интересува, там се мери променената честота) и съгласно ОТО времето на Земята за момента на преминаване ще е забавено. Следователно всяко измерване на честота радарния лъч (изпратен по рано ) ще се измери със синьо отместване.
Същото може да се разгледа и без да използваме Шапиро, то всъщност Шапиро го използвам за да има основа на реален експеримент върху който да надстройваме и разглеждаме. По долното разглеждане е без да използваме постановката на Шаширо:
Измерваш на Земята честотата на далечен източник, без да преминава гравитационна яма честотата е постоянна.
Преминава гравитационна яма перпендикулярно на правата източник Земя (за удобство да приемем, че преминава близо до Земята). Гравитационния потенциал на ямата се добавя към Земния за момента на преминаване, съответно времето на Земята съгласно ОТО тече по бавно и съответно честотата която преди е била постоянна вече е променена и е със синьо отместване. Тази промяна на синьо отместване става само по времето на преминаването на ямата и е функция на скоростта на ямата, т.е. честотата се повишава плавно до максимална и после плавно пада до нормалната.
Нещо не ясно?
Re: Гери, гери, гери
"Я да питам Герон...
При Джанибеково въртене, пак ли не може да се разбере, тялото ли се върти или Вселената около него? "
Хайде Героне отговаря.
Аз не знам и затуй ще си трая.
Нали имаше клип с една гайка която правеше салто мортале, някой няма ли да го покаже, линк да даде.
При Джанибеково въртене, пак ли не може да се разбере, тялото ли се върти или Вселената около него? "
Хайде Героне отговаря.
Аз не знам и затуй ще си трая.
Нали имаше клип с една гайка която правеше салто мортале, някой няма ли да го покаже, линк да даде.
Re: до кривата круша
"Абе гери кой те излъгал, че 17 м/с като доплеров ефект (ДЕ) е НЕизмерима величина"
Като насложиш отгоре пекуларните движения на околните астрономически обекти, които са от порядъка на километри в секунда във всички посоки, кое му е измеримото? Ти забравяш за какво е целият пример - да ти посочи граница, извън която влиянието на всякаква яма да е под това на околният шум.
Всяка задача си има област на приложимост. Ако много се напънем, може да мерим милиметри в секунда, както е при Мьосбауеровия ефект. Но нямаме нищо общо с тая материя в случая.
Така че освен да се смята, трябва и да се мисли какво се получава.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Като насложиш отгоре пекуларните движения на околните астрономически обекти, които са от порядъка на километри в секунда във всички посоки, кое му е измеримото? Ти забравяш за какво е целият пример - да ти посочи граница, извън която влиянието на всякаква яма да е под това на околният шум.
Всяка задача си има област на приложимост. Ако много се напънем, може да мерим милиметри в секунда, както е при Мьосбауеровия ефект. Но нямаме нищо общо с тая материя в случая.
Така че освен да се смята, трябва и да се мисли какво се получава.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Re: Гери, гери, гери
"Като не виждаш значи не виждаш, проблема си е твой и изобщо не ми пука колкото и да демонстрираш щраус политика. "
Е, може да се позамислиш малко и че не си обяснил нищо, за да има какво да се разбира. Не прехвърляй на друг тази отговорност.
"На земята измерваш честотата на радарния лъч който изпращаш до Венера и обратно, без да имаш гравитационна яма, каквато честота изпратиш такава и ще приемеш"
И причината е, че гравитационният потенциал в точката на излъчване е равен на този в точката на поглъщане.
"Но когато между Венера и Земята премине гравитационна яма, то гравитационния потенциал на ямата (за момента на преминаването) ще се добави към Земния (той ни интересува, там се мери променената честота) и съгласно ОТО времето на Земята за момента на преминаване ще е забавено. Следователно всяко измерване на честота радарния лъч (изпратен по рано ) ще се измери със синьо отместване. "
Ти май не вдяна нищо от сметките, които преди ти правих? Смисълът на които беше, че този насложен гравитационен потенциал за разглежданите условия е на практика пълна нула? А тогава гравитационният потенциал в точката на излъчване пак ще е равен на този в точката на поглъщане. Няма причина да има изобщо изместване.
Нещо повече, ямата като минава, гравитационният и потенциал така може да се добавя, че в последващ момент да бъде по-малък - зависи от геометрията на примера. Именно описание на тази геометрия липсва в примерът ти, поради което съвсем основателно няма какво да разбирам, и твърденията ти за "щраус политика" би трябвало да схванеш защо не са уместни.
Освен това, пропускаш трети вариант. Отразеният от Венера сигнал да става в точка с потенциал, по-голям, отколкото е била венера в момента на излъчването му от земята (поради движението на дупката и покриване на венера). Така че дори на земята да се повижи потенциала, разликата пак може да е в полза на червеното отместване. Както виждаш, варианти много, а условие на задача - никакво.
Разбра ли сега, че не съм телепат и няма начин да разбера какво си искал да кажеш, ама не си го казал?
НО, осмисли сметките които съм направил. За това съм ги дал, за да видиш, че никакъв смислен гравитационен потенциал не се добавя в реалния случай към земния. Щото да ми настояваш за някаква промяна в потенциала след петата цифра след нулата няма смисъл.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Е, може да се позамислиш малко и че не си обяснил нищо, за да има какво да се разбира. Не прехвърляй на друг тази отговорност.
"На земята измерваш честотата на радарния лъч който изпращаш до Венера и обратно, без да имаш гравитационна яма, каквато честота изпратиш такава и ще приемеш"
И причината е, че гравитационният потенциал в точката на излъчване е равен на този в точката на поглъщане.
"Но когато между Венера и Земята премине гравитационна яма, то гравитационния потенциал на ямата (за момента на преминаването) ще се добави към Земния (той ни интересува, там се мери променената честота) и съгласно ОТО времето на Земята за момента на преминаване ще е забавено. Следователно всяко измерване на честота радарния лъч (изпратен по рано ) ще се измери със синьо отместване. "
Ти май не вдяна нищо от сметките, които преди ти правих? Смисълът на които беше, че този насложен гравитационен потенциал за разглежданите условия е на практика пълна нула? А тогава гравитационният потенциал в точката на излъчване пак ще е равен на този в точката на поглъщане. Няма причина да има изобщо изместване.
Нещо повече, ямата като минава, гравитационният и потенциал така може да се добавя, че в последващ момент да бъде по-малък - зависи от геометрията на примера. Именно описание на тази геометрия липсва в примерът ти, поради което съвсем основателно няма какво да разбирам, и твърденията ти за "щраус политика" би трябвало да схванеш защо не са уместни.
Освен това, пропускаш трети вариант. Отразеният от Венера сигнал да става в точка с потенциал, по-голям, отколкото е била венера в момента на излъчването му от земята (поради движението на дупката и покриване на венера). Така че дори на земята да се повижи потенциала, разликата пак може да е в полза на червеното отместване. Както виждаш, варианти много, а условие на задача - никакво.
Разбра ли сега, че не съм телепат и няма начин да разбера какво си искал да кажеш, ама не си го казал?
НО, осмисли сметките които съм направил. За това съм ги дал, за да видиш, че никакъв смислен гравитационен потенциал не се добавя в реалния случай към земния. Щото да ми настояваш за някаква промяна в потенциала след петата цифра след нулата няма смисъл.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
в отговор на Heoбoгoмил
#88
Re: Гери, гери, гери
Избери си подходяща инерциална система, и в нея всичко ще ти е ясно, кое се върти и кое не. При ефекта на Джанибеков няма изключение от това правило.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
в отговор на Heoбoгoмил
#90
Re: Гери, гери, гери
Която и да е, стига да е инерциална. Сериозно.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
в отговор на Heoбoгoмил
#92
Re: Гери, гери, гери
Някой казал ли е нещо такова? Що не мислиш каквото четеш, а си фантазираш нещо друго?
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
в отговор на Heoбoгoмил
#94
Re: Гери, гери, гери
Тогава, какъв ти е проблема, че задаваш такива въпроси?
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш