Хаха, приятелю, с годините ставаш все по-неадекватен.

Ще ти напиша няколко неща, но ти продължавай да си бълнуваш - не ми пречиш.

След атентатите на 11 септември светът похарчи невъобразимо количество пари за авиационна сигурност. Само пълен идиот може да си помисли, че всички държави са вложили стотици милиарди долари в сигурността на полетите, но по някакъв начин на всички тези специалисти, заети с тази нелека задача, им е убягнало това, което и ти и бат Сашо винаги сте знаели - как с едно 5 ватово токи може да се компроментира сигурността на всеки полет. Не е нужно човек да разбира от нищо, за да се досети, че човечеството не е чак толкоз тъпо в по-голямата си част.

Другото, по което също не си наясно - то по какво ли си наясно всъщност - е, че в авиацията единствено отговорен за безопасността на полета е командира на полета. Всички останали наземни служби са спомагателни от гледна точка на конкретния полет. Всички системи са дублирано разумно, но всеки самолет е проектиран така, че да може да завърши полета си без никоя от спомагателните, в това число и без комуникации със земята. Трудно, неприятно е, но е предвидено, има процедури какво се прави, като няма връзка и в никакъв случай не е фатално.

В един полет гласовата комуникация със земята не е от първостепенна важност. За филмите и за клиповете по тубата може и да е, но сигурността на един полет се осигурява от много повече активни и пасивни системи, като гласовата е една малка част от тях. В един самолет има доста повече помощни средства за установяване на положението или приближаване на други обекти, включително има радарни системи за автоматично предотвратяване на колизии и много други, на които просто не може да се повлияе чрез никакви смущения, създадени с преносима апаратура.

Не на последно място - дори връзката с ръководителя на полети да беше критична, то е абсолютно невъзможно да с едно петватово токи да внесеш дори минимални смущения в комуникацията. Дори тук имаше тема, при това мисля, че отворена от мен, за "чуването" на "София радар" (това е названието на българското РВД) на леко изместени честоти от различни места. Специалистите обясниха, че дори малка територия като тази на България е покрита от три мощни предавателя на три различни места, леко изместени за да не "бият" един друг, а сътветно приемника на самолета е много широколентов и дава възможност за приемането и на трите сигнала - намери си темата, няма да ти преразказвам. При цялата тази схема на комуникация с едно пет ватово токи не можеш дори да смутиш нищо - самолета винаги ще чува РВД, дори ако нарочно се опиташ да го облъчваш с далеч по-големи мощности, стига да му е изправен приемника и на РВД да са изправни предавателите.

Не на последно място, знам, че не обичаш да ти правя забележки, но да ти обърна внимание, че въпросът беше с какво е опасно едно "китайско" токи. Тези токита, както и повечето всъщност, нямат АМ, като в голямото си болшинство не могат да излъчват на честотите предвидени за авиация - просто тази допълнителна модулация и допълнителен обхват биха ги оскъпили неколкократно. Както винаги говориш абсолютно незапознат и даваш абсолютно нерелевантни с темата примери. Само да уточня - това, че китайските нямат, не значи, че не се продават ръчни радиостанции за авиационни честоти - напротив, продават се съвсем свободно такива, но трябва да уточниш, че ти трябва радио за ейрбанда. Тъй като няма голямо търсене, разбираемо, цените там са други, но не ти е нужен никакъв документ за да си купиш такова радио.

Хайде със здраве и по-добре си давай примерите с КАТ, щото другите са ти още по-несвързани, а и кола, движеща се по път поне сигурно си виждал наживо. Самолет и "китайско" токи е ясно, че не си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите