Не мисля, че онгъл идва от ангулус, къде по това време, в 7 ми век, в делтата на Дунава власи, незнам дали етимологията е тюркска и каква е, но според мене няма нищо общо с ъгъл и ангулус, няма как да стане. Никой разбира се не смее да търси тюркска/огурска етимология на нищо, поне от едно десетилетие насам, защото веднага го заклеймяват като българофоб и национален предател. Всякакви, дори и най-големите глупости, много лесно се приемат, стига да "доказват" че прабългарите да нямат нищо общо с тюрките.
Между другото, аз мисля, че е възможно не прабългарите /не изключвам и тях , но малцина от тях/, а аварите да са били славяноезични, ако не изначално то поне рано да са станали такива в Панония и то всичките. Аварите първоначално са сбирщина от набързо избягали от Тюркския хаганат разноезични остатъци от племена, някои от монголски, други от тюркски/огурски, трети от ирански произход, и то само мъже. Естествено е тези конници да са си вземали жени от контролираните от тях територии. В Аварския хаганат са се създали две паралелни култури - една елитна, на властващата степна и постстепна прослойка и една на простолюдието. Втората е културата Прага-Корчак, известна като първата доказано славянска култура. Същата може би е произвела славяни от разнородни прото-славянски, германски, келтски и сарматски елементи, както и от забърсано в славяно-аварски походи балканско население. Вероятно и елитната култура е възприела същия език, защото първоначално аварите-степняци също са били разноезични, а преобладаващо жените им да са били от прото-славянски произход. Мисля, също така, и че през втората половина на 8 век има археологически данни, че в Мизия, вкл. и в Плиска през 9в., по някакви причини се заселват множество хора от аварски произход. Допускам и че Крумовата династия може и да е такава, както и същата да е била славянофонна.

Редактирано от dean dimov на 13.02.14 18:59.