Ако си чел внимателно ІІІ и ІV том от произведенията на Раковски/извини ме но и мен ме мързи да се ровя в момента за да бъда конкретен /,би разбрал,че този самоук стои до най-модерните за времето постижения на ред области на науката в областа на историята , етногенеза,лингвистиката , по равнище на познаване и в известна степен, и на интерпретация.

Плюс предимството че първи използва непознати или малко познати на други историци извори и артефакти/монети/.

Ето защо някои от становищата му и до днес се признават...при това от професионалисти.

А това че дори към времето на смъртта му/1868/ БГ-държава няма,извини ме, но изобщо не е аргумент !

Такава държава няма нито към 1680 г.,нито към 1762,нито към края на на ХVІІІ в,нито към началото на ХІХ век,нито към 1869,нито най-после към 1875 г. когато последователно Дьо Канж,абат Дегин,Тунман,Енгел,Георги Гуца,руският историко-филолог от български произход Марин Дринов,чешкия младеж Константин Иречек и още много други в т.ч.и даже сръбския "исторически осел" Милош Миливоевич започват да пишат на едро и дребно ,съвсем амбициозно или по-кротко, за това кои са българите и каква била българската държава ?

Това ще рече,че много десетилетия и дори векове преди да се роди Раковски в научния свят се заформя "българската алтернатива"

а/ азиатци-неиндоевропейци които се индоевропеизирали след като се настанили на Балканите/ подържана на Запад/

б/ славяни получили името си от нам ква си незначителна орда с неинтересуващ ни азиатски произход /подържана в Русия и от панславистите/

"Третия път" на Раковски-най-древни индоевропейци от Азия настанили се на две вълни в различно време на Балканите-първата-във време и по начин неотбелязано в изворите поради древноста на събитието, втората- вече отбелязана /Исперих и пр./