|
Какви са българите - имаме само догадки и можем само приблизително да определим.
Нищо подобно. Можеш да говориш само за себе си. Какви са българите можем да определим с математическа точност. А българите сме миш-маш от автохтонните балкански народи и народите от периферните области - Панония, Мала Азия, Скития + незначителна алтайска нишка, която е и доста късна.
Всъщност точната антропология работи в полза на твоята теория, защото сирийците са преобладаващо долихоцефални, също като българите. Но долихоцефални са били и траките, наред с всички средиземноморски народи. Дори голяма част от арабите по Либия и Египет са такива.
Дали е така не е ясно, но съмнанието за семитска жилка в славянството е факт
Не се съмнявам, че е така. Още по времето на ап. Павел трако-словенобългарските земи е имало синагоги, респективно и юдеи. Някогашни словени като хазарите направо си се поюдейчват и стават чисти евреи семити.
Ти си странна смесица от историк със сериозни познания, човек който умее да се аргументира и откровен трако-панславистки фундаменталист...
Радвам се, че поне вече не съм "съветски човек". Наистина съм панславист, НО С ОБРАТЕН ЗНАК. Не приемам съветската и германската теза за разпространението на славянството от север на юг. За мен е точно обратното. Както се пише в старата ни литература, "словените най-напред живееха в Илирия", а българите са "народ иллирический".
Също така, за разлика от познатия ти панславизъм, моята версия изключва категорично, че някога под слънцето е имало народ, самоназоваващ се СЛАВЯНИ. Отричам, че "славяни" е етническа, антропологическа и генетическа категория. Фундаменталист? Хммм, пиши ме направо фанатик. За мен цяла източна Европа е била славянска, като вклиняването на угро-фините (авари и маджари) и пороманчените (власите) е късно явление.
Може да боли и сърби, но народът, който първи документирано се самоназовава "словени" са именно българите. Винаги го имай предвид.
А това по-горното твърдение за "братята" от "семитска" Сирия може съвсем лесно да се провери .
Същото е разправял Младенов, когато са се съмнявали, че "в Япония е фрашкано с българи". Днес го разправя и Пешо Добрев: Идете в Памир, вижте колко са еднакви носиите и там се говори на български.
Да, ама не.
Въпреки че славянският е производен на българския, би ли превел от славянски на български.
Славянски език не съществува, така че няма как да ти преведа нещо от несъществуващ език на български. А тъй като българският е език от славянската ГРУПА, каквито и да са диалектите му, все са "славянски". Тази е най-трудната извадка за превод, както сред българските, така и сред сръбските и руските лингвисти. Но на никого не му хрумва, че е асирийска. И не е коректно да посочваш нея за представителна за Веда Словена. Просто е смешно.
Някои от думите са близки до санскрит, а не със семитскине езици.
Например "вета" значи "свещена книга" или по-кратко: ВЕДА. В кой асирийски диалект имаш такава дума? Санскритската връзка продълшава и с "Вишну богу", общ елемент при българи и хиндуисти. Интересното е, че "Вишну богу" си се разбира на български: "главен/старши/висш бог", а дали при санскритчиите е същото, не знам. Сещам се и за ДРАВДА (девица), аналогично на ДРАВИДИ.
Виж тук:
По-късни изследвания върху наличния черепен материал показват, че се преувеличава значението даже на някои от споменатите типове, че за създатели на въпросната цивилизация следва да се смятат хората от средиземноморския расов тип, които като езикова общност се наричат дравиди.
И така, днес по-голяма част от учените смятат, че създатели на тази култура са дравидите, но са по-малко единни по въпроса за техния произход. Доста убедително изглежда схващането, че са дошли от Иран. Индо-ариите са ги наричали даса или дасю, а в Иран тези названия са даха и дахю. През средата на второто хилядолетие пр.н.е. те навлизат в Централна Индия, а по-късно стигат Декан. Днес техни потомци съставят огромна част от населението на Индия и населяват няколко щата в южната част на страната, смесени с австралоиди и преминали значителна еволюция.
Може и да са минали през Иран, но като нищо може и да идват от по-далеко. Вероятно се изхвърлям, но не мога да си затварям очите за връзката между ДРАВИДИ = ДРАВДИ (девици/чисти) = траките-чисти, въздържали се от полови сношения (девци), известни по-късно като "богомили" и катари (отново katharos - чист).
По-нататък:
"Удита" е диалектно и художествено преиначаване на "удачно". "трай ми далита" = "потърпи още малко", където "трай" не се нуждае от "превод", а "далита" е производно на "дальше".
Къде асирийците ползват "диа" като синоним на "бог"? Вишну бога си има също синоними: "АТЛЕ ми диа", където "Атле" е "отец"/"старши" и могат да се правят аналогии с Атила и далеч по-древния "пеласгийски" философ АТЛ(АС), който е мъдрувал и съзерцавал звездите именно от върховете на Родопите.
Друг синоним е "Диа ми Яра" - просто сравни Яра със "славянското" име Ярослав.
Да се занимаваш с преводи е самоубийство....
Само ако самият превод ти нахлуе в душата - тогава да - може.....
Безумно е да НЕ се правят преводи. След 50 години на културна и всякаква изолация от света има доста за наваксване. Обикновено превеждам неща, които намирам за стойностни и перспективни. Сега се бъхтя над една медицинска книга и е голяма мъка, защото трябва тепърва да се въвежда определена терминология на български. Но усилията си струват, защото в книгата се разглежда единството тяло-душа и че не можеш да лекуваш тялото, без да лекуваш паралелно с него и душата. Това е забравената вяра и на предците ни. Още в уводната глава се казва:
Дори за западната култура идеята за единство на душа и тяло не е съвършено нова. В един от Платоновите диалози Сократ цитира тракийски лекар, който е критикувал гръцките си колеги така:
"Лекарите от Гърция затова не познават цяровете за повечето болести, защото са невежи за цялостта на нещата. Не могат да излекуват успешно човека, защото лекарите гледат на тялото му отделно от душата."[3]
И нататък в същия дух... Струва си.
|
Един предълъг отговор [re: dedo_minu]
