Не зная какви публикации има през последните 10-тина години по въпроса за произхода на прабългарите, но до началото на 90-те в официалната българска история нямаше спор относно тюркския им произход(липсата на спорове е нещо рядко срещано при българските историци когато става дума за прабългари) Мога да ти предложа няколко публикации на про "прабългаристите", които надълго и нашироко коментират тюркския произход с достатъчно факти(е, някои от които поизмислени). Един от тях даже правеше предположението, че липсата на прабългарски думи в съвременния български език се дължи на "покриването" на прабългарския лексикален материал от съответните многобройни турски заемки със същия смисъл и произношение. Един от примерите му беше името на "Делиормана" - Лудогорието. Не бих отхвърлил изцяло тази идея. Византиските хронисти(едиствените актуални източници) са единодушни по въпроса за произхода на "куртигурите". От това време е останал наръчник за борба с варварите написан за византииските военачалници - "Стратегикон" където са описани съответните племена, произхода и обичаите им, начина им на воюване(от там са взети историите със славянските "шнорхели"). За прабългарите там почти не става дума под името под което днес ги знаем. За Византия те са изглеждали твърде незначително племенце(това имах предвид под "дребни"), на фона на нашествията на хуните, аварите, хазарите. Последното арийско племе изхвърлено от Азия от монголския натиск са Аланите(те са най-източната част от скитските племена). След тях Азия бълва в Европа само монголоиди. Сведенията за куманите са твърде противоречиви. Антропологичния материал в българските земи е от това време е доста разнообразен. Може да не напиша вярно думата (в момента не мога да направя справка) "чергубоилът" Мостич - запазено погребение със съответния надпис е антропологично славянин, което се потвърждава и от името му, е славянски благородник, заемал съответната служба "чергубоил". Ако някой се опитва да го изкара прабългарин (заради титлата) и, базирайки се на антропологичните му белези, да изведе оттам индоевропейския произход на прабългарите, прави очевидна грешка. Историята с кучешките дробчета е неколкократно описвана от Византийските хронисти. За пръв път се споменават като деликатес при хуните, от византийския посланник в двора на Атила. Подобна история има и за Кубрат в Крим.
Линията на прабългарските български владетели свършва при Крум. "Прабългаристите" не могат да му изкарат хански произход. Не могат да изведат рода му от никой от известните прабългарски родове (дуло, докус, "домус" и т.н.т.). Логичното "предположение" е, че той произхожда, тогава от славянски благороднически род(иначе не биха го допуснали на предстола). Впрочем, това си проличава и при последвалите "ханове", които все повече отстраняват "прабългаската" върхушка от управлението на държавата(явно за това си имало причини). Докато се достигне до Борис, който окончателно дръпва чертата, унищожавайки "52-та" прабългарски рода(имат се предвид всичките). С това се приключва "хунобългарския период" от развитието на държавата(последната фраза ми е останала в главата от, "вече не помня кой автор", май че беше чех). Никакви "философствания" не могат да обяснят действията на Борис. Има едно единствено обяснение. Той не е прабългарин. Явно му се е насъбрало много през годините на неговото властване от тяхната реакционерска линия, за да предприеме такива крайни действия. Ненапразно "прабългаристът" Ювиги тук създаде тема, в която надълго и нашироко докарваше вода от девет кладенеца, опитвайки се да обясни защо Борис бил постъпил така. Истината е по-проста и вече я казах. А и фактите от следващите години потвърждават, това което казвам. Освободена от прабългаската назадничавост, България става образец на европейска държава, което се дължи на славянския дух.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.