|
Тема |
Re: в крайна сметка [re: Milen.Shark] |
|
Автор |
StefanPan (М&М) |
|
Публикувано | 11.01.09 22:05 |
|
|
за мен се очертават окончотелно два въпроса:
1. редно ли е опреатора да информира абонатите си при промяна на някое от условията?
отговор - редно е. това е елементарно изпълнение на понятието за лоялност и коректност.
2. редно ли е в конкретния случай Акулата да иска компенсация?
отговор:
а) - редно е.
акулата е проявил нехайство. решил е да да говори, без да мисли, разчитайки, че при достигане на кредитния лимит, автоматично ще бъде спрян (да говори. от някой друг ???).
поради непълна коректност от страна на оператора, абонатът се е подвел и е влязъл в нежелан преразход.
или пък - телефонът попада в нежелани ръце (например кражба). собственикът му разбира за това след 2 или 5, или 10 часа - нещо напълно реално. възможните злоупотреби са ясни. ясни са и на служителите от кредитния отдел. при това положение нагласата, че кредитния лимит е за защита интересите на самия оператор, но не и на абоната, е неморална, нелоялна и некоректна. от тази гледна точка промяна на лимита без съгласието/искането на клиента е неморално, нелоялно и некоректно. а камо ли неуведомяването му за тази промяна.
б) - не е редно.
когато ползваш ограничен ресурс (например разговори по телефона) личната ти ангажираност във връзка с това ползване трябва да е на първо място. а след това да разчиташ на страничен контрол.
отговорите на двата основни въпроса не са взаимно изключващи се. а взаимно допълващи - в понятието за взимна лоялност и отговорност.
------------------------
Слушай беззвучието...
|
| |
|
|
|