Накратко,понеже днес нещо дрънкам глупости,недвижимият имот бе поводът да обмисляме съмнителна сделка с търговско предприятие.Имотът,тъй като по СК има презумпция за съпружеска имуществена общност,щеше да премине в чужда собственост уж като част от търговското предприятие на ЕТ.Така щеше да се избегне необходимостта от съвместното разпореждане на съпрузите с имота,по презумпция тяхна бездялова собственост.
На практика имотът обаче си беше наистина само на търговеца,тъй като бе къща,строена от родителите му с техни средства,макар и по време на брака на бъдещия търговец.Поне според Венедиков в такъв случай не възниква СИО.
Обаче презумпцията трябва да се опровергава по съдебен ред.А имаше вече висящо дело за развод и следваше в перспектива съдебна делба.Вместо да се доказва тепърва,че имотът не е СИО,щеше да е по-добре да се възрази,че е преминал в чужд патримониум,а ако някой тръгнеше да оборва сделката,си оставаше възражението,че СИО не е възникнала.
Обаче аз казах честно на човека /а не говедо/,че трябва сам да реши дали си струва да прави разноски за сделка,която аз вече повярвах да е съмнителна.
Напук на Григоров.А магистратите не са това,което казах за и прочие.То не беше за тях.Те със сигурност щяха да раздрънкат теориите на Григоров,и то по-успешно,отколкото аз.
Сделка с предприятие с нетърговец според мен е изнасилена работа.Ако не може и в бъдеще да се придобие търговско качество,нищо чудно сделката да се окаже баш нищожна.Ако ли пък търговско качество може да се придобие - защо се впряга каруцата пред коня ? Защо първо не се регистрира този,който ще купува предприятие ? За да го глобят за упражняване търговска дейност без регистрация ли ? Дори да иска,за 7 дена след покупко-продажбата няма да успее да се регистрира.И няма да му е виновна примерно В. И.,за която аз нямам впечатления да е "тъпа овца" /виж разговора с Модератора/.Сам ще си е виновен този нерегистриран търговец,задето върши щуротии.
Григоров според мен се чуди какво да измисли.Практикуващите юристи,като авторката от Варна,разсъждават от гледна точка най-удобното на практика.
А Григоров,от гледна точка да се изкара откривател на вратички в закона.За свястна сделка обаче е по-добре да не се завираш в такива вратички,че после ще трябва и да излизаш от там.И то здрав и читав.И няма да помогне,ако се каже "Григоров е на това мнение",кой ти се интересува от Григоров,да не би той да създава съдебната практика.
Та това е.Извинявам се за глупостите,които написах тази сутрин.Нещо май не си почивам както трябва.И ми е скучно.

Правото е изкуство как от нищо да направиш нещо !