Тъй като не мога да си спомня името на автора на книгата, която съм чела като дете, потърсих нещо на гугъл и попаднах на един сайт, който за съжаление се оказа преместен. Това, което самият гугъл в търсенето е цитирал от сайта обаче е достатъчно красноречиво:

"Происхождение каждой из девяти арабских цифр хорошо видно если их записать
в “угловатой” форме. Как хорошо видно из рисунков, каждая цифра составлена из ..."

Предполагам, че ако сложите част от този цитат на гугъл няма да има проблем да го намерите. Сигурно може да се намери и нещо повече, който му се търси.

По този повод, аз пък искам да кажа...

Това е клуб Логика. Тук се мисли. Учудва ме, че на никой тук не му се струва естествено, че стойността на една цифра ще бъде някак символизирана в нейното начертание. Неестественото би било обратното. Крайно неестествено би било едно древно, конкретно мислещо съзнание да избере абстрактни, с нищо ненапомнящи значението символи за цифри. Обозначаването на цифри с букви, което е много по-късно и за което май стана дума, е проява на точно същия принцип - то е всъщност обозначаване на стойността на цифрата чрез поредното й място в азбуката. Най-примитивният начин да се символизират цифрите е с брой чертички - като брой пръсти, с които се показват - както започват много цифрови системи. Чертичките по-късно са били съединени една с друга и по такъв начин се е появила възможността да се съкращава изписването на прекалено много чертички, като вместо тях се преброяват ъглите. Това не само че е естественият начин, по който мисли човешкото съзнание, но и фактът, че 1,2,3,4 са изглеждали по начина, който се обсъждаше, аз поне го зная със сигурност, защото има многобройни археологични доказателства за това. Ако не ме лъже паметта, виждала съм такива цифри в Британския музей. За останалите не мога да съм сигурна дали съм ги виждала лично (специално ще потърся дали има другия път като ходя), но да си призная, без никого да обиждам, за мен лично принципът в първите 4 цифри е очевиден от пръв поглед. Повече от естествено е да се очаква, че и другите са били изписани в съответствие с него.

Задачата, така както беше представена с първите три цифри и нулата, беше една наистина класическа задача за мислене. Подобни задачи от типа "открийте закономерността между елементите в редицата и според тази закономерност добавете нов елемент към нея" има много в тестовете за интелигентност. Тъй като четири елемента от десетте бяха подробно описани, смятам че условието е било напълно коректно и решението на задачата по никакъв начин не е зависело от това дали то фактически е исторически вярно или не. Затова, не намирам причина за толкова много хъс, да не кажа друга дума, по този въпрос и наистина съжалявам, ако е имало някой, който се е почувствал засегнат, че не е решил задачата.

Археологията настрана, с нея или без нея, по-важното е, че небезизвестният проф. Мерджанов, който беше мой преподавател по логика, казваше, че който не се е научил да мисли, няма дори и тройка да получи при него, независимо колко знае.. Късаше, и то много яко, и то не толкова за грешно мислене, колкото за липса на опит за мислене. (Надявам се ще ми бъде простено самохвалството да спомена, че на мен ми писа шестица :) По-късно учих съвсем други неща, но доста от неговите уроци ми останаха в главата и независимо колко уж далеч от логиката може да са били нещата, с които съм се занимавала, неведнъж съм се убеждавала колко безполезно и безсмислено е знание, неорганизирано от едно истински добро мислене. Именно то прави връзките между нещата, то е живецът, който ги съединява и одухотворява и те изглеждат вече не разпръснати и хаотични, а цялостни и интересни, и така целия живот придобива една по-голяма яркост.


От мен толкова, надявам се на някого да съм била полезна. Весели празници!