Никой разбира се не смее да търси тюркска/огурска етимология на нищо, поне от едно десетилетие насам, защото веднага го заклеймяват като българофоб и национален предател.
Да бе да, тюркската теория все още доминира, като самата идея за славянство е нейна патерица.
Всякакви, дори и най-големите глупости, много лесно се приемат, стига да "доказват" че прабългарите да нямат нищо общо с тюрките.
През последните към 200 години толкова простотии и безумия са изписвани с единствената цел да се изкарат българите от тюркски произход, че в момента камиона на българската историография е препълнен с наши и чужди лайна и от тежестта им само върви по инерция и нито може да взима завоите, нито има много воля да се изчистят фекалиите. Изначалния тюркизъм, последвалото славянство, изчезването и гръко-романизирането на траките и всякакви други небивалици толкова дълбоко са се вкоренили в съзнанието на обикновените хора, че им се струват по естествени и от безкористната и саможертвена помощ на Освободителката Русия.
В Аварския хаганат са се създали две паралелни култури - една елитна, на властващата степна и постстепна прослойка и една на простолюдието. Втората е културата Прага-Корчак, известна като първата доказано славянска култура. Същата може би е произвела славяни от разнородни прото-славянски, германски, келтски и сарматски елементи, както и от забърсано в славяно-аварски походи балканско население.
Поредната ти откровена глупост по всякакви параграфи:
1. Аварите обитават в Панония и околностите, културата Прага-корчак е основно в Полесието на Припят в съвременни Беларус и Украйна, заблудил си се от присъствието на Прага в името, това че там е имало някакво население от тази култура не значи, че огромната част от тази култура всъщност е измън полезрението на аварите. Излиза че елита и простолюдието са живяли отделно.
2. Прага-корчак епървата доказана славянска култура, защото е пряк родоначалник на Киевската и последвалите я култури, от които послве произлизат западно и източнославянските държави. Всичко това проследено археологически. Да ама пражко-корчакска керамика и погребален инвентар на Балканите няма и не са намирани. пражката и последвалите я култури още векове след създаването на българската държава няма да познават плуга и грънчарското колело, докато "прабългарката" керамика е на грънчарско колело и този черен излъскан тип се среща много преди това на Балканте - през траките чак до неолита, вярно, през неолита не са на колело но технологията за препичане и излъскване е същата.
3. Няма никакви келтски, германски и сарматски елементи в културата Прага-корчак, освен ако не обявиш за такива примитивната груба керамика на ръка, потсечно-подпалното земеделие и костените огърлици. Ако тези хора все пак са били аварски данъкоплатци те вероятно с това са си плащали и данъците - груби грънци и костени украшения. При това не много понеже всъщност тази култура предствлява отделни разпръснати селца около водеми.
4. Няма данни праго-корчакците да са били завладявани или владяни от някой, както и да са воювали - селищата са им неукрепени и в погребенията не присъства оръжие или нещо, показващо някакъв войнишки статус. Аварите не са се занимавали с тях, понеже е нямало какво да вземат - злато, плячка, роби - на юг от Дунава е имало в изобилие. А и ако са опитвали да правят походи към прага-корчакците, последните просто са хващали гората, която и без това ги е обикаляла отвред.
Мисля, също така, и че през втората половина на 8 век има археологически данни, че в Мизия, вкл. и в Плиска през 9в., по някакви причини се заселват множество хора от аварски произход.
Мислиш или има, понеже са две различни неща - ако има дай примери, ако ли не ще си останеш с мисленето.
Допускам и че Крумовата династия може и да е такава, както и същата да е била славянофонна.
Аз пък допускам, че и предишните са.
|