|
|
| Тема |
 Re: Как бюджетния дефицит уби древен Рим [re: dedo_minu] |
|
| Автор |
Exhemus (овчар) |
|
| Публикувано | 23.04.10 23:21 |
|
|
|
Естествено изключвам латифундиите и мините...
Римляните са имали поговорка - Колкото имаш роби, толкова имаш врагове!
При 40% роби в града Рим, на римляните им е било съвсем ясно, че трябва да ги третират като хора, иначе... големи неприятности Като изключим носенето на тоги и шапки, май че доста други неща са им били разрешени на робите.
Това, че са имали роби не значи че римляните са лежали и командвали. Те са били пример за съвестна работа.
Вземи армията. Победите са били 10% храброст и военни умения и 90% инженерна подготовка. А тези 90% значат яко бачкане и никакви роби. Цезар - не го е домързяло да загради галите с двойна ограда - цял един баир.
Обратно, робите в заможните къщи и в самия град почти са мързелували. Тяхното количество не е било продиктувано от необходимост за работа, а за да може господарят им да се фука колко е велик. Те са били един вид домашни любимци.
Ако си прочел в глава Роби - няма забрана робите да се разпореждат с пари. За някои техни длъжности това е било основно задължение.
Капитализъм, казваш, без наемен труд не е капитализъм!
По-скоро капитализъм без капитал и стоково-парични отношения не е капитализъм. А щом ти е кеф да се приложи думата "наемен", приеми, че робите са били на бригадно заплащане. Господар или роб-вилик взема заплатата храни робите и заделя за себе си. Сравни: началник разпределя премиалните. Или в сегашна корпоративна Америка - началник разпределя атестационните оценки. Оказва се, че супевквалифициран инженер със 100000$ е също роб?
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
| |
| 
|
|
