Ти въобще чете ли какво съм писал или по стар навик тръгваш на юрюш да ми се доказваш?

Колкото и да са оскъдни данните за езика на българите до края на 8 век,в тях няма нищо "славяноезично"

Коментар например за Кроват, Гостун, Безмер и Маламир? За Вукич и Драгич? Как ще ги поиранчиш тях?

Няма и един словенски народ който да използва календар с т.н.12 годишен животински цикъл.

Очевидно има - българите, респективно наричани по-рано скити и/или сармати.

Но преди това,през 8,9 и 10 век има само и единствено български военни и административни термини,като се започне с боила и чигота от 772 г.

Това по никакъв начин не противоречи на мнението ми, че говорим за преобладаващо славоезичен български народ с ираноезична аристокрация. И става дума за особен ирански език, говорен и до днес в областа на Кавказ и нищо общо с шльоцерианските ви средноазиатски, пакистано-афгански фантасмагории. Чеченците си имат даже до днес село Боилово.

Друг е въпросът, че не съм много убеден в неславянската етимология на БОИЛА - без проблем го свързвам с бой или былини.


Тук няма да коментирам интересния въпрос ,кои например са "неомешаните народи"

И добре ще направиш, защото ясно съм обяснил за какво омешване става дума. Такова, при което аристокрацията говори на различен език от масата население.

Включването ти щеше да има смисъл, ако беше доказал, че преди смесването на част от българите с аварите в езика на българите е имало ичиргубоили, боили, кавхани и прочие неславянски термини. Понеже не можеш да го направиш, с нищо не допринасяш за дискусията, а още по-малко ме оборваш.

Редактирано от Rex Mysorvm на 31.03.09 15:06.