|
Според мен едва ли има непосредствена връзка или поне толкова непосредствена връзка между Ашхарацуйц и сведението за Аспарух и пр. както по време ,така и по автор.
За пример,да помислим- Ашхарацуйц съобщава ,че Аспарух се е заселил на остров Пюки,докато в общия първоизточник за Т и Н пише,че се е заселил в Онглоса.
Това е един и същи географски обект -отрязъка от Северна Добруджа,между 4-то и пресъхналото през късното средновековие 5-то устие на р.Дунав.
Но в единия паметник това е остров Пюки -в съгласие с античната географска традиция,в другия-Онглос.
Плюс още и още други различия които очевидно сочат,че "общия първоизточник за Т и Н"е бил нещо като историко-географски трактат за нуждите на василевса,дипломатите и военните в Константинопол а ла известното (но разбира се много по- късно )произведение на Константин Порфирогенет "За Управление на империята"
Общо взето много от 53-те глави на този трактат ,са идентични по замисъл и изпълнение....а и по изобилието от случайни или нарочни грешки и неточности с интересуващото ни сведение.
Твърде е възможно авторът му да е бил арменец според предположения от мен и другите неизвестни ми аргументи за арменското авторство на трактата.
Разбира се ,по принцип си прав за арменските извори,но не виждам в скоро време изгледи за позитивна промяна в тази насока у т.н. българска историческа наука,която дълбоко , искрено и както се казва "причинно-следствено" (наистина крещя) НЕ уважавам.
Кой ще да е този арменист в нея,който ще се захване така както е редно по канона, с арм.исторически извори ?
По скромното ми старинарско мнение-такава персона в т.н.БИН -няма !
И не се очертава да има в близка ,възможно и средносрочна перспектива.
|
Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХ [re: WlSP]
