Прав е Ариент.

Прав е доколкото е вярна хипотезата...

Сините очи са мутация получила се в някоя от сегашните балитийски държави.

...а за мен тя винаги ще си остане една недоказана безусловно хипотеза като еволюционната, която се основава на смешната презумпция, че новото непременно се налага или група хора мутират ЕДНОВРЕМЕННО и то ПО ЕДИН И СЪЩ НАЧИН.

Лесно може да се направи неоспорима карта на съотношението светли/тъмни очи в Евраzия, обикаляш и броиш.

Груба методологическа грешка!
С такъв метод не можеш да докажеш кога и как са се появили сините очи.

Какво правим със супер-древните рисунки и текстови описания на бели и синеоки блондини в земи, дето са мнооого отдалечени от балтийските държави?

За иzточна бъгария картата покаzваше около 10% светли , zа zападна около 30%.

А в ЮГОзападна България - Македония: до 35-40 процента, барабар в комплект с брахицефалните тикви.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите