|
Няма никакви доказателства, че "бълграите-готи" са говорили някое от т.н. "славянски" наречия, за да ги смятаме за част от нашенския етнос.
Е, като изключим факта, че са наричани sclavini, предводилите им са voevodos, а и са фраш с имена като Бързимир, Маламир, Аспар, нема никакви доказателства.
Тъкмо напротив, ако се съди от Сребърния кодекс и др. запазени документи.
Да, ама не се съди, щото не си доказал, че Сребърния кодекс има каквото и да било общо с готи. Освен това няма "др. запазени документи", защото няма НИКАКВИ документи, запазени от готско време или поне не на родния им език.
"Българи-готи" може да има смисъл само в контекста "вулгарни гети", т.е. простонародни гети, гети с проста (арианска) религия.
1. Ако готи са "простонародни ГЕТИ", как се вписва това в тезата ти за Ср. кодекс?
2. Откъде ти хрумна, че "проста религия" и "арианска религия" са синоними?
3. Наясно ли си, че пейоративното значение на vulgar се появява, чак през 17 век? Горе-долу по същото време, когато "случайна" пейорация претърпяват и други думи, свързани с имената на източноевропейски етноси? Например имаш още една дума производна от българин - bugger, думата вандал, а пейорацията продължава и до днес. Пусни един сърч на Goth fetish в Гугъла и ще разбереш за какво иде реч.
-:-:-:-:-:-:-:-:-
Извинявам се!
Редактирано от Йoaн_Mизийckи на 27.07.06 07:50.
|
Re: А.Чилингиров : За българите-готи и Св.40 мъченика. [re: д-pOxБoли]
