Interesna statia ot BBC, koiato pokzava, che dori migrirashtite na novo miasto narodi i plemena da sa izkluchitelno nisuk procent v sravnenie s avtohtonnoto naselenie (0,5 -10%), no ako v sushtoto vreme ikonomicheski i voenno gi prevuzhozhdat, v kraina smetka mozhe da se stigne do pochti pulno izmestvane na genofonda v polza na novodoshlite (50-100%).

1. Интересна статия, която ползва за аргументи исторически и генетични изследвания в Англия.

2. Историческата част е различна от историческата част при нас.

3. Генетичните изследвания в Англия дават РАЗЛИЧНИ резултати (ако изобщо са представителни) от тези например у нас.

4. Това, че английският е "principally German" език е вярно, но със същия успех може да се каже, че е и хибриден език. Личат си всичките му безспорни съставни части, една от които е именно островоавтохтонната.
При българският език нямаш никакви доказателства за вмешателство на неавтохтонен език. Специфичните особености на нашия език, които го различават от другите славянски езици, го доближават до езиците на дори академично-признати местни народи като албанците и румънците. Така че и в това отношение не важиш.

5. "V svetlinata na tezi novi otkritia, priakata ni biologichna (genetichna) (a i kakvato i da e bilo druga vruzka) s traki i drugi predslavianski narodi, stava vse po-simvolichna i po-simvolichna."

Светлината се хвърля върху точно определени народи, които не се наричат нито българи, нито траки. Ако светлината беше универсална, днес трябваше да сме чисти 100-процентови османски турци или гръко-византийци. Ама не сме.

Sorry za avtohtoncite

А, не, аз те съжалявам, че си мисловно-осакатен.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 23.07.06 17:27.