Дал съм даже повече от достатъчно... Отделил съм с по един празен ред текста на три параграфа за прегледност. Празните редове да не те заблуждават - нищо не е пропуснато.

Не казвам, че нещо в тези параграфи е пропуснато. Но е пропуснат текстът преди тях, в който се описва самата Голяма Скития.

Аз не съм определял нищо. Чети си Йордан, Плиний, Тацит, Птолемей - за всички тях река Висла е най-западната част на Скития. Същото е и за хронографа.
Ти защо мислиш, че написаното от Равенския хронограф противоречи на идеите ми? Да виждаш той да пише нещо за области, намиращи се извън региона между Висла (Vistula) и Кавказ?

Чел съм тези автори, както и хронографа, и не съм казал, че не си прав. Нито твърдя, че Скития е на друго място, или че българите са дошли от людоедската планина, както искат Петърдобревците. Само че в тези места от хронографа, които цитираш, се казва, че:
1. Областта на амазонките е съседна на Колхия, която е съседна на Голяма Скития, и амазонките са дошли от Кавказките планини.
2. През областта на роксоланите, сауриките и сауроматите протича огромна река, която се нарича Вистула, понеже се влива бурно в океана.
Тоест тези два откъса нямат особено отношение към това откъде докъде се простира Голяма Скития. Трябваше просто да преведеш откъсите, защото сега някой, който не разбира латински, като види имената на Кавказ и Вистула в текста и отдолу твоя коментар, че Скития е от Кавказ до Вистула, ще помисли, че именно това е казано и в самия текст.

Казано вкратце, критикувах методите, а не изводите ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите