"Факт е че, застъпвам определена гледна точка по отношение на Тухачевски. И тя е че господина не е бил дори и посредствен военен теоритик. предложението му за 100 000 танка е...лудо (малко), НО не е уместно когато си началник на ГЩ. Предложението доколото знам е направано през 1927г.!!!"

Извинявам се, че все така откъслечно отговарям, но: Не смятам, че е адекватно да мериш Тухачевски единствено според това че през '30та (не през '27ма) праща серия възторжени и наистина фантастични за времето си препоръки на Сталин. Още повече, че явно не си запознат с последните. Според неговите екстраполации, през '33та СССР щял да може да произвежда по 100,000 танка годишно. Тази цифра е доста подвеждаща, понеже неговата постановка предполага не точно танкове, а по-скоро военизирани преработени влекачи с броня и въоръжение. Той прави разграничение между танкове от "първа линия" и споменатите танкове от втора линия. Първолинейните танкове трябва да участват в първоначалните грандиозни (както той ги вижда) сражения. Те са си обикновени танкове и въобще не се очаква от тях да са стотици хиляди. След като основните сили се изчерпат в първоначалните сражения, идва ред вече на "бронираните влекачи", които наистина не могат да се сравняват с истинските танкове, но се предполага, че основните сили на врага са разбити в началните сражения и тези второкласни танкове ще могат да си свършат задачата, още повече че са в такива масови количества. А количествата са масови, понеже Тухачевски предполага пълна мобилизация на индустрията за гражданско производство.

Сталин се смее, но интересно че само година по-късно назначава същия Тухачевски за началник именно на въоръженията.

Определено тези идеи за тотална война са доста радикални, но не бих казал, че демонстрират некадърност. Още повече, че той редовно проявява здрав разум при развитието на РККА и се съобразява с възможностите на страната - например през '24та настоява да се ограничи армията до 90 дивизии и да се ограничи производството на определени въоръжения заради недостиг на мощности. Голъм вече спомена умереността му при формулирането на механизираните корпуси. Така или иначе, той е един от основните градители на РККА през цялата си кариера и дейността му е многостранна, най-вече по въпросите на обучението и организацията на армията, на взаимодействието й с индустрията, на инженерните войски, комуникациите и снабдяването, все неща, които остават недооценени в РККА от '41ва примерно. А особено заслужава уважение (като професионалист, не като човек - известен е със зверското потушаване на въстанието в Кронщад и др.) заради борбата си за извоюване независимост на Ген.Щаб-а от политическите командири и за приемане на организация по примера на германския, както и за борба за позволяване по-голяма инициатива и тактическа свобода на бойните командири - а това са нещата, които правят армията истински ефективна. След чистките РККА е буквално схваната, тактическата инициатива и гъвкавост въобще не се поощряват и пр.

Тухачевски разбира се не е идеален, правил е грешки на моменти, но да се твърди че е некадърен и няма никакъв принос за изграждането на РККА е просто лъжа.

Сега трябва да тичам, щеше ми се да попиша и за полската кампания през '20та и какво точно се случва там, но просто нямам време. А и нещата, които обещах, ще пиша по-късно. Радвам се, че голъм се включи, той е много по-навътре от мен в съветската военна теория и прекрасно обясни нещата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите